Дело №1-61/2011 г.

12 октября 2011 года                                                                 пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи     Тупицыной И.В.,

при секретаре Быковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лежневского района

                                                          Ремезова Н.П.

подсудимого     Тихонова Д.В.,

защитника Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Д.В., ранее судимого:

31 августа 2004 года Советским районным судом г.Иваново за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 29.07.2008 года;

06 октября 2008 года Октябрьским районным судом г. Иваново за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 05.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 августа 2011 года, в утреннее время суток, Тихонов Д.В. находился в квартире К.В., расположенной по адресу: <адрес>, где в спальной комнате квартиры увидел сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе красного цвета, и сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе золотистого цвета, принадлежащие К.В.. В указанном месте, в указанное время у Тихонова, преследующего корыстные побуждения, возник преступный умысел, направленный на хищение данных телефонов. Воспользовавшись тем, что К.В. вышла из спальной комнаты, и за его действиями не наблюдает, Тихонов взял принадлежащие К.В. сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим.картой компании «Мегафон», материальной стоимости не представляющей и сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1700 рублей, с находящейся внутри сим.картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей. Во время совершения Тихоновым хищения, в спальную комнату вошла К.В., обнаружившая совершаемое Тихоновым хищение ее мобильных телефонов, и стала требовать у Тихонова вернуть принадлежащие ей мобильные телефоны, на что последний ответил категорическим отказом. Не смотря на то, что совершаемое деяние перестало быть тайным для К.В., и стало носить открытый характер, Тихонов, преследуя корыстные побуждения, не отказался от совершаемого хищения, а продолжил свои преступные действия, направленные на завладение мобильными телефонами К.В.. К.В. удалось выхватить один из телефонов из рук Тихонова. Однако Тихонов, действуя открыто, с целью удержания и завладения имуществом К.В., применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, неоднократно с силой толкнул К.В. в область грудной клетки, а затем, схватив ее за шею, стал заталкивать К.В. в ванную комнату, причинив ей при этом сильную физическую боль, а также кровоподтеки на грудной клетке, на левом плече, на правом плече, ссадины на правом плече, образовавшиеся в результате не менее, чем семи травмирующих воздействий, относящиеся в категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, Тихонов вытащил у К.В. из рук мобильный телефон, и открыто похитил мобильные телефоны: «NOKIA 2760» в корпусе красного цвета, и сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе золотистого цвета. С похищенными мобильными телефонами Тихонов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате открытого хищения двух мобильных телефонов К.В. причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Тихонов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультаций поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.           

Защитник Кудряшов А.Ю. ходатайство подсудимого Тихонова Д.В. поддержал.

Государственный обвинитель Ремезов Н.П. и потерпевшая К.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что Тихонов Д.В. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Тихонова Д.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Тихонов Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.138-139)

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Тихонов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит. Осуществил явку с повинной (л.д.8-9), способствовал возврату имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая К.В. вопрос о наказании Тихонова Д.В. оставляет на усмотрение суда. Материальных претензий к Тихонову Д.В. она не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Тихонов Д.В. неоднократно судим, и с небольшими перерывами длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Имеет две непогашенные судимости: по приговору Советского районного суда г.Иваново от 31.08. 2004 года за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ; по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.08.2008 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Однако, освободившись из мест лишения свободы 05.08.2011 года после отбытия наказания по последнему приговору, через два дня вновь совершил тяжкое преступление.

Характеризуется Тихонов Д.В. по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел поощрения и благодарности. Тихонов Д.В. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

УУМ ОП №3 УВД по г.Иваново Тихонов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, состояния здоровья подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Тихонова Д.В. без изоляции от общества невозможно и считает необходимым с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости назначить Тихонову Д.В. наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять ввиду отсутствия у подсудимого законного источника дохода.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тихонова Д.В. под стражей в период с 14 августа 2011 года по 11 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Тихонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 2760» в корпусе золотистого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей К.В.; сотовый телефон марки «Моторолла С 115» в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности осужденному Тихонову Д.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     И.В. Тупицына