Приговор. Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).



Дело № 1-65                                                   

                      П Р И Г О В О Р            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года                                                                                     пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи       Тарасова И.А.,

с участием государственного обвинителя Кананяна А.А.,

подсудимого       Шаброва С.В.,

защитника       Авдеевой М..Ю., предоставившей

                                                                                  удостоверение и ордер,

потерпевшего     Ф.Д.,

при секретаре      Шлыковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаброва С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабров С.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 28 августа 2011 года по 00.10 часов 29 августа 2011 года, более точное время дознанием не установлено, Шабров С.В. находился во дворе дома <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Увидев во дворе дома автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», принадлежащий Ф.Д., у Шаброва С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, т.е. угон данного автомобиля, для совершения поездки на дискотеку в сельский клуб. Реализуя свой преступный умысел, Шабров С.В. подошел к автомобилю, двери которого были заперты и локтем правой руки разбил стекло передней левой двери. После этого он открыл дверь и сел на водительское сиденье. Под сиденьем он обнаружил отвертку, с помощью которой вскрыл панель приборов, металлическими ножницам, найденными там же под сиденьем, он обрезал провода, ведущие к замку зажигания, сомкнув которые, попытался завести автомобиль, поставленный на первую передачу. В результате этого автомобиль стал двигаться вперед. Шабров С.В. испугавшись, выпрыгнул из салона автомобиля. Автомобиль столкнулся с растущим впереди деревом и получил механические повреждения кузова.

При ознакомлении с материалами дела Шабров С.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кананян А.А. и потерпевший Ф.Д. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что Шабров С.В. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Шаброва С.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля, в сумме 20200 рублей. В судебном заседании он исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Шабров С.В. исковые требования признал полностью и размер ущерба не оспаривает.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Шаброва С.В. в причинении потерпевшему Ф.Д. материального вреда доказана. Размер причиненного вреда подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах с Шаброва С.В. в пользу Ф.Д. подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 20200 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Шабров С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Он трудоустроен, проживает с родителями.

Из характеристики, подписанной УУП ОП № 7 п.г.т. Лежнево следует, что Шабров С.В. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, осуществил явку с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Шаброву С.В. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Шаброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить Шаброву С.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы Лежневского муниципального района без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шаброва С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» оставить по принадлежности у Ф.Д.

Взыскать с Шаброва С.В. в пользу Ф.Д. в возмещение материального вреда 20200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Лежневского районного суда                                                   И.А. Тарасов