Приговор. Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.



Дело № 1-64

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года                                                                                                 пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи        Тарасова И.А.,

с участием государственного обвинителя Кананян А.А.,

подсудимых       Мальцева А.А., Емельянова С.В.,

адвоката Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего      Т.Д.,

при секретаре      Шлыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А.А., ранее не судимого,

Емельянова С.В., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.А. и Емельянов С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут Мальцев А.А. и Емельянов С.В., проходя мимо дома Т.Д., расположенного по адресу: <адрес>, увидели за забором, огораживающим территорию приусадебного участка дома, металлическую трубу. У них возник преступный умысел на совершение хищения данной трубы. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстные побуждения, Мальцев А.А. и Емельянов С.В., действуя совместно, по предварительному сговору, подошли к территории приусадебного участка с тыльной стороны, где через имеющийся в заборе проем проникли на территорию участка, откуда тайно похитили, принадлежащую Т.Д., металлическую трубу диаметром 89 мм, длиной 4,5 м., стоимостью 170 рублей. С похищенной трубой они с места совершения преступления скрылись, однако распорядиться ею по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемые Мальцев А.А. и Емельянов С.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания они в присутствии адвоката, после проведения с ними консультаций поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мальцев А.А. и Емельянов С.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением. Им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.           

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайства подсудимых.

Потерпевший Т.Д. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кананян А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что Мальцев А.А. и Емельянов С.В. заявили ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Мальцева А.А. и Емельянова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Мальцева А.А. и Емельянова С.В. по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Мальцев А.А. и Емельянов С.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из характеристики УУП ОП №7 п. Лежнево МО МВД РФ «Ивановский» видно, что Мальцев А.А. не работает, занимается единичными частными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет аморальный образ жизни. Со стороны соседей характеризуется отрицательно. По характеру уравновешенный, молчаливый. Главой администрации Лежневского городского поселения Мальцев А.А. характеризуется так же отрицательно. В характеристике указано, что он нигде не работает, существует за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, у него часто собираются лица ранее судимые, ведущие антиобщественный паразитический образ жизни. В квартире полная антисанитария, отопление отсутствует, газ отключен.

Вместе с тем суд учитывает, что Мальцев А.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, осуществил явку с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из характеристики УУП ОП №7 п. Лежнево МО МВД РФ «Ивановский» на Емельянова С.В. следует, что он длительное время нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны жителей д. Крутово жалоб на его поведение не поступало. Из характеристики главы администрации Лежневского сельского поселения видно, что в настоящее время Емельянов С.В. по месту регистрации не проживает. Жителями деревни характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к воровству.

Вместе с тем суд учитывает, что Емельянов С.В. не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. По данному делу он осуществил явку с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные, характеризующие подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает целесообразным с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения Мальцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Емельянова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения Емельянову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - трубу металлическую длинной 4,5 м. диаметром 89 мм. - передать по принадлежности потерпевшему Т.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                 И.А. Тарасов