ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года п. Лежнево Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Кананяна А.А., защитника Кудряшова А.Ю., представившего ордер и удостоверение, подсудимого Маслова Д.С., потерпевшей Ш.А., при секретаре Германовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маслова Д.С. ранее судимого: Маслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней второй половины сентября 2011 года в вечернее время суток Маслов Д.С., находясь по месту жительства П.А., по адресу: <адрес>, увидел в жилой комнате квартиры принадлежащий П.А. телевизор марки «S0NY» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 45 см, стоимостью 1500 рублей. У Маслова Д.С, преследующего корыстные побуждения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего П.А., с целью его последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что П.А. вышел из квартиры на улицу и за его действиями никто не наблюдает, Маслов Д.С. тайно похитил телевизор марки «S0NY» стоимостью 1 500 рублей. Маслов Д.С. с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Маслов Д.С. своими преступными действиями причинил П.А. материальный ущерб в размере 1 500 рублей. Кроме того, Маслов Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2011 года в утреннее время суток Маслов Д.С, пришел к дому <адрес>. Подойдя к дверям, принадлежащей Ш.А., Маслов Д. С. обнаружил, что в проушинах на входной двери квартиры Ш.А. находится навесной замок, а хозяйка квартиры отсутствует. У Маслова Д.С., преследующего корыстные побуждения, достоверно знавшего о том, что в квартире Ш.А. имеется ДВД-плеер марки «Эленберг», принадлежащий дочери Ш.А. - Ш.А., возник преступный умысел, направленный на хищение ДВД-плеера. Воспользовавшись тем, что навесной замок на двери квартиры Ш.А. не заперт, Маслов Д.С, вынув указанный замок из проушин, через входную дверь незаконно проник внутрь квартиры Ш.А., являющейся жилищем. Находясь внутри квартиры, Маслов Д. С. обнаружил в жилой комнате квартиры и намеревался тайно похитить принадлежащий Ш.А. ДВД-плеер марки «Эленберг», стоимостью 1100 рублей. Спрятав похищенное под одежду, Маслов Д.С. пытался скрыться и в последствии ДВД-плеер марки «Эленберг» продать. Однако, довести свои преступные действия до конца Маслов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что его незаконные действия были пресечены вернувшейся домой Ш.А., которая зайдя в свою квартиру, обнаружила в ней Маслова Д.С. и задержала его, не дав ему возможности скрыться с похищенным с места происшествия. При доведении своих преступных действий до конца, Маслов Д.С. причинил бы Ш.А. ущерб в размере 1 100 рублей. Кроме того, Маслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2011 года в период с 08 час. 30 мин. до 10 час.00 мин. Маслов пришел к дому <адрес>. Подойдя к дверям, принадлежащей Ш.А., Маслов Д.С. обнаружил, что дверь заперта на навесной замок, а хозяйка квартиры отсутствует. У Маслова Д.С., преследующего корыстные побуждения, достоверно знавшего о том, что в квартире Ш.А. имеется ДВД-плеер марки «Эленберг», принадлежащий дочери Ш.А. - Ш.А., возник преступный умысел, направленный на хищение ДВД-плеера. Подойдя к окну кухни квартиры Ш.А., расположенному по боковой стене дома, Маслов Д.С., выставив часть оконной рамы, через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь квартиры Ш.А., являющейся жилищем. Находясь внутри квартиры, Маслов Д.С. обнаружил на журнальном столике в жилой комнате квартиры, и тайно похитил принадлежащий Ш.А. ДВД-плеер марки «Эленберг» стоимостью 1100 рублей. Маслов Д.С с похищенным ДВД-плеером марки «Эленберг» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Маслов Д.С. причинил Ш.А. материальный ущерб в размере 1100 рублей. Подсудимый Маслов Д.С. в присутствии адвоката, после проведенных с ним консультаций, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме. Маслову Д.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Потерпевшие П.А. и Ш.А. не возражали на проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предлагает действия подсудимого Маслова Д.С. квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Защита не оспаривает предложенную квалификацию и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а так же предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого, обоснованны и подтверждены имеющимися в деле доказательствами и, соответственно, квалифицирует действия Маслова Д.С. по факту кражи телевизора, принадлежащего П.А., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на кражу ДВД- плеера, принадлежащего Ш.А., по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи ДВД- плеера, принадлежащего Ш.А., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. О том, что подсудимым совершены две кражи и покушение на кражу, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. Однако, по факту покушения на кражу ДВД- плеера, принадлежащего Ш.А., распорядиться похищенным имуществом подсудимый Маслов Д.С. не мог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ввиду того, что его незаконные действия были пресечены вернувшейся домой Ш.А., которая, зайдя в свою квартиру, обнаружила в прихожей Маслова Д.С., задержала его, не дав ему возможности скрыться с похищенным с места происшествия. О признаке незаконного проникновения в жилище по эпизодам кражи ДВД -плеера и покушения на кражу ДВД -плеера свидетельствует тот факт, что Маслов Д.С. для завладения имуществом потерпевшей Ш.А. противоправно проник внутрь квартиры Ш.А. через незапертую дверь квартиры по факту покушения на кражу и через окно по факту кражи ДВД -плеера. Умысел у Маслова Д.С. на кражу возник до проникновения в квартиру, в квартиру Ш.А. Маслов Д.С. проник именно с целью кражи имущества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Маслов Д.С. совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления. Ранее судим: 27 мая 2003 года Лежневским районным судом Ивановской области по п.п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению Ивановского районного суда от 30 августа 2004 года считается осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 07 декабря 2007 года по отбытию срока наказания; 19 февраля 2008 года Лежневским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 годам с отбыванием наказания в ИК особого режима. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2008 года считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев. По постановлению Президиума Ивановского областного суда от 29 августа 2008 года считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 19 сентября 2011 года. Вину в совершении двух преступлений и одного покушения на преступление признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Маслов Д.С. холост, работает транспортировщиком в ООО ПК «Атлант». Из характеристики, подписанной УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) видно, что Маслов Д.С. за время проживания в п. Лежнево зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами ранее судимыми. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по характеру спокойный, легкомысленный. С момента освобождения к административной ответственности не привлекался. Работает в ООО ПК «Атлант» транспортировщиком. По месту работы начальником ОК ООО ПК «Атлант» Маслов Д.С. характеризуется как исполнительный работник, задания выполнял своевременно и в должном объеме, поддерживал соблюдение дисциплины на рабочем месте. В коллективе зарекомендовал себя с положительной стороны, ни с кем не конфликтовал. Производственных и бытовых нарушений за время работы в должности транспортировщика нет. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 01 декабря 2011 года № 1275, Маслов Д.С. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Маслова Д.С. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Маслова Д.С. по эпизодам совершения кражи ДВД- плеера и покушения на кражу ДВД- плеера особо опасный рецидив преступлений, так как он, имея две непогашенные судимости по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 27 мая 2003 года и по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2008 года за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, и был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления. По эпизоду совершения кражи телевизора суд в соответствии с ч. 1 статьи 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Маслова Д.С. рецидив преступлений, так как он, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому эпизоду явку с повинной подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, а по эпизоду кражи ДВД- плеера так же активное способствование розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам совершения кражи ДВД- плеера и покушения на кражу ДВД- плеера суд в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в действиях Маслова Д.С. особо опасного рецидива преступлений, а по эпизоду кражи телевизора - наличие в действиях Маслова Д.С. рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позиции потерпевших, а также того, что им совершены преступление небольшой тяжести, покушение на совершение тяжкого преступления и тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей, ему нельзя назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы за каждое совершенное преступление и покушение на преступление. При назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ; п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. За каждое совершенное преступление и покушение на совершение преступление, подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Подсудимый Маслов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, покушение на совершение тяжкого преступления и тяжкое преступление. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ему надлежит назначить наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом установленных судом фактических обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и положений части 3 статьи 68 УК РФ. По эпизоду совершения кражи ДВД- плеера, квалифицированного судом по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и эпизоду покушения на кражу ДВД- плеера, квалифицированного судом по ч.3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маслову Д.С. определить в колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Маслову Д.С. период нахождения под стражей с 08 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно. В ходе предварительного расследования потерпевшим П.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей. Подсудимый Маслов Д.С. исковые требования о взыскании с него 1500 рублей полностью признал, согласен возместить причиненный ущерб. Суд считает иск П.А. обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Маслову Д.С. период нахождения под стражей с 08 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно. Меру пресечения Маслову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново, оставить без изменения. Взыскать с Маслова Д.С. в пользу П.А. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей. Вещественное доказательство: ДВД - плеер марки «Эленберг» в корпусе серебристого цвета, серийный номер: 0509138425 оставить по принадлежности потерпевшей Ш.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Масловым Д.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Кузнецов
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: