Дело № 1-11

28 марта 2012 года                                                                                                пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи        Тарасова И.А.,

с участием государственного обвинителя Кананяна А.А.,

подсудимой       Михайловой И.А.,

адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре      Шлыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайловой И.А. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Михайлова И.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2011 года в дневное время суток Михайлова И.А., находясь в комнате М.М., по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя корыстные побуждения, открыто похитила из кармана куртки М.М., принадлежащие последней денежные средства в размере 500 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Действиями Михайловой И.А. потерпевшей М.М. причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемая Михайлова И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания она в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Михайлова И.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.           

Защитник Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая М.М. в суд не явилась. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого производства от неё не поступило.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что Михайлова И.А. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Михайловой И.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Михайловой И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Михайлова И.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее она не судима. На учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вину свою она признала полностью, в содеянном раскаивается. По данному делу осуществила явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает, смягчающими наказание.

Согласно характеристике, подписанной участковым уполномоченным полиции ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) Михайлова И.А. работает на фабрике <адрес>. Характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру доброжелательная.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Михайловой И.А., на менее тяжкую.

В ходе дознания М.М. заявила гражданский иск на сумму 500 рублей. Однако, в судебное заседание она не явилась, несмотря на неоднократные вызовы.

Государственный обвинитель и сторона защиты полагают необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор либо подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку М.М. не заявляла ходатайства о рассмотрении иска без её участия, прокурор гражданский иск не поддерживает, а сторона защиты полагает возможным рассмотреть иск только с участием потерпевшей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать Михайлову И.А. осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения Михайловой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: зимнюю куртку оставить по принадлежности М.М..

Гражданский иск М.М. оставить без рассмотрения с сохранением за ней права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                 И.А. Тарасов