Дело № 1- 9 20 марта 2012 года пос. Лежнево Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тарасова И.А., с участием государственного обвинителя Кананяна А.А., подсудимого Тетерина С.Г., адвоката Авдеевой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Шлыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тетерина С.Г. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тетерин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней второй половины декабря 2011 года в дневное время суток Тетерин С.Г. находился по месту жительства А.Н. в квартире <адрес>. Зайдя в комнату квартиры, Тетерин С.Г. обнаружил под подушкой на диване принадлежащие А.Н. ювелирные украшения из золота. Преследуя корыстные побуждения, Тетерин С.Г. решил совершить хищение, принадлежащего А.Н. ювелирного украшения: кольца 585 пробы, размер 17, весом 2,6 грамма. Реализуя свои преступные намерения, Тетерин С.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из-под подушки кольцо стоимостью 4800 рублей и положил его в карман своей одежды. С похищенным кольцом он с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей А.Н. причинен материальный ущерб в размере 4800 рублей, являющийся для нее значительным. При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый Тетерин С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тетерин С.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая А.Н. в суд не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что Тетерин С.Г. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Тетерина С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает. Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Тетерина С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Тетерин С.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Тетерин С.Г. ранее не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики, подписанной главой администрации Новогоркинского сельского поселения Г.М. видно, что Тетерин С.Г. работает без трудоустройства, склонен к употреблению спиртных напитков. На почве алкогольного опьянения может совершать правонарушения. По характеру скрытный, хитрый. Жалоб на поведение Тетерина С.Г. в быту со стороны жителей села в администрацию не поступало. Из характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции ОП № 7 п.г.т. Лежнево, следует, что Тетерин С.Г. характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет спиртное. К административной ответственности не привлекался, на учёте в ОП № 7 не состоит. Вину свою Тетерин С.Г. признал полностью, осуществил явку с повинной. Похищенное кольцо потерпевшей возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из вышеизложенных данных, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Тетерину С.Г. наказание в виде обязательных работ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Тетериным С.Г., на менее тяжкую. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тетерина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения Тетерину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать Тетерина С.Г. осужденным за совершение преступления небольшой тяжести. Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо - оставить по принадлежности А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья И.А. Тарасов