Дело № 1-33 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года п. Лежнево Судья Лежневского районного суда Ивановской области Тупицына И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Кучерука А.С., защитника Авдеевой М.Ю., представившей ордер и удостоверение, подсудимого Михайлова В.А., потерпевших У.С., К.М., при секретаре Быковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.А. В.А. ранее судимого: 05 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 25 июля 2007 года Лежневским районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 04 декабря 2009 года по отбытию срока из ИК-6 с. Талицы Ивановской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней января 2011 года в вечернее время суток Михайлов В.А. находился в квартире <адрес>, где совместно с Ш.Н., М.И. и У.С. распивал спиртные напитки. В ходе распития Михайлов В.А. с целью совершения звонка, попросил у У.С. принадлежащий ему мобильный телефон «Флай». Выйдя на улицу с мобильным телефоном, у Михайлова В.А. возник преступный умысел на совершение хищения имущества принадлежащего У.С., а именно мобильного телефона марки «Флай». Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Михайлов В.А., в один из дней января 2011 года в вечернее время суток, находясь у дома <адрес> преследуя корыстные побуждения, тайно похитил мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2000 рублей. Впоследствии Михайлов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения У.С. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Кроме того, Михайлов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 марта 2011 года около 13 часов Михайлов В.А. находился в помещении общежития по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. После этого выйдя на улицу, у подъезда указанного дома он встретил К.А. Между Михайловым В.А. и К.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Михайлов В.А. на почве личных неприязненных отношений решил причинить К.А. телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А., Михайлов В.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти К.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышлено нанес К.А.руками и ногами не менее 5 ударов по голове и не менее 6 ударов по телу и конечностям. После этого Михайлов В.А. с места преступления скрылся. В результате умышленных и противоправных действий Михайлова В.А., К.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> На шее: <данные изъяты> На туловище: <данные изъяты>. На конечностях: <данные изъяты>. Черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты>. Каждый из кровоподтеков с участком кровоизлияния в мягких тканях на шее, ссадина на правой ягодице, каждый из кровоподтеков на конечностях, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. В тот же день К.А. был доставлен в городскую клиническую больницу и ДД.ММ.ГГГГ от черепно-мозговой травмы скончался. Таким образом, причиненные Михайловым В.А. К.А. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. Эпизод совершения хищения имущества, принадлежащего У.С. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михайлов В.А. вину в совершении хищения признал полностью и показал, что в январе 2011 года точною дату он не помнит в вечернее время суток, он совместно с сестрой Ш.Н., своей матерью М.И. и знакомым У.С. распивал спиртные напитки в помещении своей съемной квартиры <адрес>. У У.С. с собой был мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета. В ходе распития он неоднократно брал у У.С. сотовый телефон и звонил с него, тот не возражал. Последний раз, когда он взял у У.С. телефон, то оделся и вышел на улицу с целью, что бы его разговор никто не слышал. После того как он поговорил по телефону, у него возник умысел на его хищение. Так как он был одет, то в квартиру не возвращался. Телефон продал незнакомому мужчине за 350 рублей в г. Иваново. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе явки с повинной Михайлов В.А. сообщил, что в январе 2011 года, точную дату он не помнит, в вечернее время суток <адрес> он похитил телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета - раскладушка, принадлежащий У.С. Похищенный телефон он продал незнакомому мужчине за 350 рублей в г.Иваново. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д.31) В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 февраля 2011 года у потерпевшего У.С. сообщил о том, что в один из дней середины января 2011 года, в вечернее время, он находился по <адрес>, где проживает Михайлов В.А. Так же, там находилась его мать М.И. и сестра Ш.Н. Они в комнате все вместе распивали спиртное. Пока сидели за столом, он достал свой мобильный телефон марки «Флай», «раскладушка» в корпусе черного цвета. Вce видели, что это его телефон. Михайлов В.А. в ходе распития не раз брал звонить его мобильный телефон, он был не против. Когда Михайлов взял телефон в очередной раз позвонить, он опять же был не против. Михайлов сказал, что в квартире плохо ловит связь и что он выйдет в коридор, после этого он оделся и ушел, больше не возвращался, больше Михайлова он не видел. В своем заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова В.А. (л.д.30) Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего У.С. пояснил, что в один из дней середины января 2011 года, в вечернее время, он, совместно с М.И., Ш.Н., Ш.Н., Михайловым В.А. распивали спиртные напитки по месту жительства Ш.Н., а позже - на съемной квартире Михайлова В.А. по <адрес>. Во время распития спиртных напитков он достал свой мобильный телефон марки «Флай», «раскладушка» в корпусе черного цвета. Все видели, что это его телефон. Михайлов В.А. в ходе распития не раз брал звонить его мобильный телефон, он не возражал. Когда Михайлов взял телефон в очередной раз позвонить, он опять же был не против. Михайлов сказал, что в квартире плохо ловит связь и что он выйдет в коридор, после этого оделся и ушел, больше не возвращался, больше Михайлова он не видел. Мобильный телефон «Флай» он приобрел в августе 2010 года с рук, документов на телефон у него нет. Телефон приобрел за 3000 рублей, он был в хорошем рабочем состоянии. С оценкой телефона с учетом износа в 2000 рублей он согласен. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он заявлял гражданский иск, просил взыскать с Михайлова В.А., причиненный ему ущерб в размере 2000 рублей. В настоящее время он отказывается от исковых требований, претензий к подсудимому не имеет, его простил. На строгом наказании Михайлова В.А. не настаивает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н. показала, что в один из дней января 2011 года, в вечернее время к ней в гости приходили Ш.Н., ее мать М.И., Михайлов В.А. и У.С., она с ними выпивала спиртное. Во время распития спиртного она видела у У.С. мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета. Они немного посидели и ушли в квартиру Михайлова В.А. На следующий день утром к ней пришли М.И., Ш.Н., У.С. и сообщили, что Михайлов В.А. похитил у У.С. телефон, взял позвонить и ушел, после чего они его не видели. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.И. показала, что в один из дней января 2011 года, точной даты и времени она не помнит, она совместно с дочерью Ш.Н., знакомым У.С. и сыном Михайловым В.А. распивали спиртное по месту жительства Ш.Н. Позже они пришли по месту жительства Михайлова В.А. по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Во время распития У.С. достал принадлежащий ему мобильный телефон, марку которого она не помнит, в корпусе черного цвета. В течение вечера ее сын не раз брал у У.С. телефон и с его согласия звонил. В очередной раз, когда Михайлов снова попросил у У.С. телефон, чтобы позвонить, тот опять дал ему телефон. Михайлов оделся и вышел, после этого она его длительное время не видела. Впоследствии, когда она увидела сына, то спросила его, куда он дел телефон У.С., тот ответил, что телефона у него больше нет. Факт того, что он телефон У.С. похитил, не отрицал. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ш.Н. показала, что в январе 2011 года точной даты и времени она не помнит она совместно с матерью М.И., с У.С. пришли к брату Михайлову В.А., который ранее снимал квартиру по <адрес>. Там они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития У.С. доставал свой мобильный телефон, марку она не помнит. Михайлов неоднократно просил у У.С. его телефон и выходил из комнаты. Когда он взял у У.С. телефон последний раз, он оделся и вышел из квартиры, больше он не вернулся. Они от выпитого спиртного запьянели и легли спать в квартире у брата. Проснувшись утром У.С. обнаружил пропажу своего мобильного телефона, брата не было. Она сразу поняла, что это Михайлов украл телефон, так как в течение вечера оннеоднократно говорил ей, что хочет похитить телефон У.С.. Она ему говорила, чтобы он не делал этого, так как У.С. ее знакомый. После этого случая брата она больше не видела. (л.д.41-42) Показания Ш.Н. оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно справки о стоимости похищенного телефона, стоимость телефона марки «Флай» аналогичной модели составляет 2000 рублей с учетом его эксплуатации. (л.д.48) Эпизод умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михайлов В.А. вину в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 16 марта 2011 года утром, приехав из Лежневского РОВД, где в производстве имелось уголовное дело по факту кражи им телефона у У.С., он распивал спиртное. Затем он сходил к своему дяде Ш.Н., там он обул свои ботинки берцы, в которых имеется железная пластина, а старые ботинки оставил у него. Находящейся в квартире Ш.Н. он сказал, что хочет попинать кого-нибудь.У него была агрессия из-за того, что он разошелся со своей девушкой. Через некоторое время он вышел на улицу, времени было около 13 часов. Ш.Н. в это время пошла на работу, шла впереди него. Прямо у подъезда общежития он встретил К.А., который находился в нетрезвом виде, сам он так же был в сильной степени алкогольного опьянения. К.А. что-то сказал ему, ему это не понравилось. Он сразу ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, после этого он начал его пинать ногами, ударил около 3 раз по голове. Потом Ш.Н. крикнула, чтобы он остановился. Он дошел с ней до фабрики. К.А. вслед ему что-то крикнул и он подумал, что надо вернуться. Он вернулся к К.А., тот уже стоял, он снова нанес ему удар и он упал, потом нанес ему еще 3-4 удара по голове и телу и ушел. Указывает, что конфликт спровоцировал К.А.. Указывает, что в случае предъявления ему требований о возмещении морального вреда К.М., платить по иску не намерен. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, и в содеянном раскаялся. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе явки с повинной Михайлов В.А. указал, что 16 марта 2011 года утром, точного времени он не помнит, он распивал спиртное - водку и самогон на кухне общежития по <адрес>. Через некоторое время он вышел на улицу, времени было около 14 часов, прямо у подъезда общежития он встретил К.А., который находился в нетрезвом виде, он так же был в сильной степени алкогольного опьянения. К.А. нагрубил ему. Он сразу стал избивать его, наносил удары ногами по голове. После того, как К.А. поднялся, он вернулся к нему и снова стал избивать его ногами по голове. (л.д.32) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 марта 2011 года, Михайлов В.А. указал на место где наносил тяжкие телесные повреждения К.А. - у подъезда дома <адрес>. На месте Михайлов В.А. рассказал, что у данного подъезда 16 марта 2011 года он встретил К.А., который находился в нетрезвом виде, он также был в сильной степени алкогольного опьянения. К.А. оскорбил его. Он сразу ударил его рукой по лицу, от чего тот упал на землю, после этого он ударил его ногой около 3 раз по голове. Затем он отошел от К.А. и хотел идти в сторону фабрики, но тот снова поднялся и опять вслед стал кричать матерными словами. Он вернулся и снова ударил К.А. рукой по лицу, тот упал и потом около 3 раз ударил ногой К.А. по голове. (л.д.63-67) Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.М. пояснила, что проживала по <адрес> с мужем К.А., который не злоупотреблял спиртным. 16 марта 2011 года он ушел на работу и после этого не вернулся, ранее он мог отсутствовать неделями, но все равно возвращался домой. Через некоторое время ей стало известно, что он находится в Шуйской ЦРБ. По слухам ей стало известно, что его избили у общежития на улице <адрес>. Впоследствии от жителей села она узнала, что его избил Михайлов В.А. Считает, что Михайлов В.А. должен понести наказание за содеянное, требований о возмещении морального вреда к Михайлову В.А. она предъявлять не желает, указывает, что затрат на погребение мужа она не несла. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н. пояснила, что 16 марта 2011 года в дневное время Михайлов В.А. пришел к ней по месту жительства, сказал, что ему нужно переобуться. Михайлов взял свои ботинки берцы черного цвета на шнурках, обул их. При этом, одевая их, он сказал «этими берцами кого - нибудь сейчас изобью». Михайлов находился в состоянии алкогольного опьянения. В 12 часов 45 минут она пошла на работу, Михайлов пошел следом за ней. Она не успела дойти до второго подъезда общежития, оглянулась и увидела, как Михайлов ногами бьет К.А., который уже лежал на земле. Она видела, как Михайлов В.А. ударил его три раза ногой по голове. Она крикнула Михайлову, что бы тот перестал, бить К.А. и он прекратил. Затем Михайлов пошел с ней к проходной фабрики, она сказала ему, чтобы он ее ждал, она сходит за его матерью - М.И. Через 10 минут она вышла вместе с М.И. Михайлова В.А. около фабрики уже не было. Потом они пошли к общежитию. Они подошли к подъезду и увидели, что с лежащим на земле К.А. стоял К.Р.. Они спросили его, где Михайлов, тот им сказал, что Михайлов побежал в сторону магазина. К.А. был без сознания, не двигался, но тяжело дышал и хрипел. Она вызывала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и увезла К.А.. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р. пояснил, что 16 марта 2011 года около 12 часов 30 минут он находился дома, к нему пришел Михайлов В.А. и предложил выпить спиртного. Он отказался и пояснил ему, что собирается на работу, после этого Михайлов ушел. Далее в 12 часов 50 минут он подошел к окну, так как услышал крик мужчины. Из окна он увидел, что у подъезда общежития стоит Михайлов и К.А.., они о чем-то спорили. Михайлов схватил К.А. за капюшон его куртки и повалил на землю, затем стал наносить ему удары ногами, в область головы. Он видел, как Михайлов наносил К.А. много ударов ногами по голове. Потом Михайлов отошел от К.А.. К.А. встал, он видел, как у него из носа шла кровь. Потом к нему снова подошел Михайлов, и снова стал бить его ногами, одним ударом он сбил его с ног, а затем уже лежачему на земле наносил удары ногами по голове, бил по лицу. Всего Михайлов нанес К.А. 8-10 ударов, преимущественно по голове, бил ногами. Затем Михайлов ушел в сторону проходной фабрики, а К.А. остался лежать на земле. Затем он вместе со своей сожительницей В.И. к 13 часам пошел к проходной фабрики, им необходимо было на смену. Он видел Михайлова, которой пошел в гору, в сторону магазина. К.А. так и лежал у подъезда общежития. Он подошел к К.А., тот был без сознания, не двигался, но тяжело дышал и хрипел. В это же время к нему подошла Ш.Н., которая вызывала скорую помощь, примерно через 10 минут приехала скорая помощь и увезла К.А.. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.И. пояснила, что 16 марта 2011 года около 13 часов она находилась на работе. Примерно в это время к ней пришла Ш.Н., которая сообщила ей, что ее сын - Михайлов В.А. избил К.А. у подъезда общежития. Затем они вместе пришли к общежитию, где увидели лежащего на земле К.А., который тяжело дышал, голова и лицо у него были в крови, при этом он был без сознания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты> На шее: <данные изъяты> На туловище: <данные изъяты> На конечностях: <данные изъяты> Черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты> Каждый из кровоподтеков с участком кровоизлияния в мягких тканях на шее, ссадина на правой ягодице, каждый из кровоподтеков на конечностях, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Причиной смерти К.А. явилась черепно-мозговая травма. (л.д.104-111) 24 марта 2011 года задержан подозреваемым Михайлов В.А. Из протокола задержания от 24 марта 2011 года следует, что у Михайлова В.А. в ходе задержания были изъяты ботинки - берцы и трико, в которых он находился в момент совершения преступления. (л.д.50) Согласно протоколу осмотра предметов от 25 марта 2011 года и постановлению о приобщении вещественных доказательств от 01 апреля 2011 года, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ботинки - берцы и трико в которых Михайлов В.А. находился в момент совершения преступления. (л.д.90-94) Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Михайлов В.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как нелишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.127-130) Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Михайлова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О том, что подсудимым была совершена именно кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества - имущества, принадлежащего У.С., что подтверждается показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей. О причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека свидетельствует характер действий подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов по жизненно важному органу - голове, по лицу, не менее 6 ударов по телу и конечностям, и тем самым причинил тяжкий вред его здоровью опасный для жизни; факт, установленный судом, что потерпевший К.А. скончался от причиненных ему Михайловым В.А. травм, что подтверждается как заключением судебной экспертизы трупа К.А.А., так и показаниями свидетелей, подсудимого. Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом и сомнений у суда не вызывают. Суд критически расценивает показания подсудимого в той части, что инициатором конфликта был К.А. Допрошенные свидетели по делу характеризуют К.А. как тихого, спокойного, неконфликтного человека, и напротив указывают, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивен, вспыльчив. Допустимость приведенных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Михайлова В.А. в совершении общественно-опасных деяний. При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Михайлов В.А. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, написал явку с повинной по обоим эпизодам, полностью признал свою вину, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялся. При изучении личности подсудимого установлено, что Михайлов С.А. ранее судим: 05 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 25 июля 2007 года Лежневский районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 04 декабря 2009 года по отбытию срока из ИК-6 с. Талицы Ивановской области. Главой администрации Новогоркинского сельского поселения Михайлов В.А. характеризуется как склонный к правонарушениям. По характеру хитрый, лживый, неуравновешенный. Ранее судим. Жалоб на поведение Михайлова В.А. в быту со стороны жителей поселка в администрацию не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. УУМ ОВД по Лежневскому муниципальному району Михайлов В.А. характеризуется как лицо не имеющее постоянного места жительства, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Михайлов В.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на необдуманные поступки. По характеру лживый, изворотливый. Привлекался ОВД по Лежневскому муниципальному району к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ в 2010 году. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертиз: <данные изъяты> В соответствии с п.а ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Михайлова В.А. опасный рецидив преступлений, так как он, имея две непогашенных судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 марта 2007 и по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 25 июля 2007 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание им своей вины, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние подсудимого, его молодой возраст. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Михайлова В.А. рецидива преступлений. Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела, не установлено. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего У.С., который не настаивает на строгом наказании Михайлова В.А. и потерпевшей К.М., которая считает, что Михайлов В.А. должен понести справедливое наказание. Подсудимый Михайлов В.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких. Наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Михайлова В.А. под стражей. По делу потерпевший У.С. от гражданского иска о возмещении материального ущерба Михайловым В.А. отказался, по делу потерпевшей К.М. гражданский иск о возмещении морального вреда не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Михайлова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Михайлову В.А. период содержания под стражей с 24 марта 2011 года по 08 июня 2011 года включительно. Меру пресечения Михайлову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново - оставить без изменения. Вещественные доказательства: ботинки - берцы,, образцы крови Михайлова В.А. и от трупа К.А. - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. - трико после вступления приговора суда в законную силу - выдать по принадлежности Михайлову В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В. Тупицына