Дело № 1-44 15 июля 2011 года пос. Лежнево Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тарасова И.А., с участием государственного обвинителя Кучерука А.С., подсудимого Хренова В.А., адвоката Кудряшова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Шлыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хренова В.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хренов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года в вечернее время суток Хренов В.А. находился в квартире <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков, он увидел лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий проживающей в квартире Ш.Л. Хренов В.А., преследуя корыстные побуждения, решил совершить кражу данного телефона. Дождавшись, когда в помещении кухни он останется один, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Ш.Л. мобильный телефон стоимостью 4800 рублей с находящейся внутри сим.картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей. Положив похищенный телефон в карман своей одежды, Хренов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Ш.Л. причинен ущерб в размере 4800 рублей, являющийся для нее значительным. Потерпевшая Ш.Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред. Никаких претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый Хренов В.А. поддержал заявление Ш.Л. и также просит прекратить производство по делу, указывая, что он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместил причиненный ущерб, они достигли примирения. Адвокат Кудряшов А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Кучерук А.С. считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей Ш.Л. подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное Хреновым В.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее он не судим, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая не имеет к нему никаких претензий. Каких-либо оснований для отказа в прекращении данного дела не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым данное уголовное дело прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Хренова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Хренову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.А. Тарасов