Дело № 1-40                                                   

о прекращении уголовного дела

18 июля 2011 года                                                                               пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи          Тарасова И.А.,

с участием государственного обвинителя Кучерука А.С.,

подсудимого      Шляпникова П.С.,

законного представителя подсудимого Ш.Г.,

защитника Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре       Шлыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляпникова П.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Шляпников П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 мая 2011 года в вечернее время суток, несовершеннолетний Шляпников П.С. находился в доме <адрес>. Увидев, в одной из комнат дома, лежащий на столе, мобильный телефон «LG» у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Преследуя корыстные интересы Шляпников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил мобильный телефон «LG», принадлежащий М.А., стоимостью 3500 рублей, с находящейся внутри телефона сим.картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 400 рублей., а всего имущества на сумму 3900 рублей. Положив похищенный телефон в карман своей одежды, Шляпников П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Шляпников П.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания аналогичные предъявленному обвинению.

Кроме личного признания вина Шляпникова П.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.А., данных им на предварительном следствии видно, что 05 мая 2011 года он приехал в гости к К.В. в село <адрес>. Там он с К.В. и её подругой употреблял спиртное. После употребления спиртных напитков сильно запьянел и лег спать. Спустя какое-то время, в дом вошли несколько незнакомых ему молодых людей. Парни, ничего не поясняя, подошли к кровати, на которой он лежал, и начали носить ему удары по лицу. Кто его бил он не видел, так как закрывался руками. Когда парни ушли, он обратил внимание, что на столе отсутствует его мобильный телефон «LG». С учетом износа он оценивает телефон в 3500 рублей. Так же в телефоне находилась карта памяти объемом 2 гигабайта, которую он оценивает в 400 рублей. Ущерб для себя считает значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 11000 рублей в месяц, из них он тратит на проезд до места работы, и кроме того выплачивает алименты на содержание сына в размере 25% от заработка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В., данных ею на предварительном следствии, следует, что 05 мая 2011 года днем она находилась у себя дома. К ней в гости приехал М.А., работающий вахтовым методом в городе <адрес>. Они употребляли спиртное, после чего М.А. уснул. Пока он спал к ней в дом постучали несколько молодых парней, это были мальчишки из села <адрес>: Б.И., К.В. и Шляпников П.С.. Парни прошли в дом, ничего ей не поясняя, начали наносить удары М.А. При этом парни ничего не говорили. Минут через 10 парни ушли. Она сразу же увидела, что на столе нет мобильного телефона М.А. Она стала звонить в милицию, сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И. видно, что он проживает в селе <адрес> вместе с матерью. 05 мая 2011 года его мать сходила к К.В., и, вернувшись, сказала, что там её оскорбил и ударил какой-то парень. Его это возмутило и он вместе с К.Вл. и Шляпниковым П.С. пошли к К.В., что бы поговорить с этим парнем. Придя домой к К.В., он увидел там М.А., которому дважды ударил рукой по лицу. Через некоторое время они ушли от К.В. и по дороге Шляпников П.С. показал им мобильный телефон «LG» в корпусе золотистого цвета. Откуда у Шляпникова телефон он не спрашивал, но раньше у него такого телефона не было.

Из протокола явки с повинной от 06.05.2011 года следует, что Шляпников П.С. чистосердечно признался в том, что 05.05.2011 года, находясь в селе <адрес> в доме на улице <адрес>, он похитил сотовый телефон марки LG в корпусе золотистого цвета.

Согласно протоколу добровольной выдачи от 06.05.2011 года Шляпников П.С. добровольно выдал сотруднику ОВД сотовый телефон марки LG в корпусе золотистого цвета.

Из протокола осмотра от 02.06.2011 года следует, что потерпевший М.А. опознал в изъятом у Шляпникова П.С. телефоне, свой телефон, который был у него похищен 05.05.2011 года.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств телефон вместе с находящейся в нем картой возвращен М.А..

Согласно справкам, выданным ИП И.М., стоимость телефона, принадлежащего М.А., составляет 3500 рублей, стоимость карты памяти -400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Шляпникова П.С. в совершении данного преступления доказана полностью.

Предварительным следствием действия Шляпникова П.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Однако, суд считает, что данный признак не нашел своего подтверждения.

Как следует из справки о доходах М.А., его среднемесячный заработок составляет около 11000 рублей. Каких-либо доказательств того, что он уплачивает алименты, в материалах дела не имеется. Какую сумму потерпевший тратит на проезд к месту работы и обратно, в ходе предварительного следствия не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает невозможным признать сумму ущерба в 3900 рублей значительной для потерпевшего.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Шляпникова П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Авдеева М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указывая, что Шляпников написал явку с повинной, осознал содеянное, искренне раскаивается, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и не представляет общественной опасности для общества.

Подсудимый Шляпников П.С. и законный представитель Ш.Г. с ходатайством защитника Авдеевой М.Ю. полностью согласны, и не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, полагая, что основания для этого имеются.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное Шляпниковым П.С. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Шляпников П.С. ранее не судим, по данному делу он осуществил явку с повинной, изначально давал правдивые показания по факту совершенного им преступления, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенный телефон, загладил причиненный в результате преступления вред. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

По месту жительства и учёбы характеризуется только с положительной стороны. На учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоял и к какой-либо ответственности не привлекался.

Он искренне раскаивается в совершенном преступлении и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Каких-либо оснований для отказа в прекращении данного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым данное уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием подсудимого.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шляпникова П.С., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Шляпникову П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG» оставить по принадлежности у М.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                   И.А. Тарасов