Дело № 1-36 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года пос. Лежнево Судья Лежневского районного суда Ивановской области Тупицына И.В., при секретаре Быковой О.А., Лукьяновой Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Кучерука А.С., защитника Авдеевой М.Ю., представившей ордер и удостоверение, подсудимого Егорова Ю.А., потерпевших В.Ю., Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Ю.А. ранее судимого: 14 января 2004 года Лежневским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Освобожден 22 октября 2010 года по отбытию срока из ИК-5 г.Кохма Ивановской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Егоров Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года, около 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Егоров Ю.А., находясь на перекрестке улицы<адрес> увидел лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения В.Ю., которого пыталась поднять на ноги, находящаяся рядом П.Т При попытке поднять В.Ю. на ноги Егоров Ю.А. видел, что в заднем кармане его джинсов находится мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. В этот момент у Егорова Ю.А. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей, принадлежащего В.Ю., с целью последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, и пользуясь тем, что В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П.Т. находится рядом и видит его действия по хищению телефона, Егоров Ю.А. в присутствии П.Т. открыто вытащил мобильный телефон из кармана джинсов В.Ю., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В результате преступных действия Егорова Ю.А. В.Ю. причинен материальный ущерб в размере 150 рублей. Кроме того, Егоров Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 марта 2011 года, в период времени с 18 часов 00 по 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Егоров Ю.А. находившийся в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства своего знакомого К.С. по адресу: <адрес>, где находился С.В., Егоров Ю.А. стал предъявлять С.В. претензии по поводу его неопрятного вида, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Егорова Ю.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение С.В. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.В., Егоров Ю.А. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее 12-ти ударов руками по голове и телу С.В Затем Егоров Ю.А. взял потерпевшего за волосы и не менее одного раза ударил головой о стену. После этого Егоров Ю.А. с места совершения преступления скрылся. От полученных в результате преступных действий Егорова Ю.А. повреждений С.В. скончался. Вследствие противоправных действий Егорова Ю.А. С.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. черепно-мозговая травма: <данные изъяты>; закрытая травма груди: <данные изъяты>; ушибленные раны: <данные изъяты>; кровоподтеки: <данные изъяты>. Подобные повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, обычно относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Причиной смерти С.В. явилась черепно-мозговая травма. Таким образом, причиненные Егоровым Ю.А. С.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью С.В. Эпизод совершения открытого хищения имущества, принадлежащего В.Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Егоров Ю.А. вину в совершении открытого хищения не признал и показал, что 01 января 2011 года, в вечернее время суток, он шел в магазин «В.м.». Он увидел П.Т., которая пыталась поднять на ноги пьяного мужчину. П.Т. просила его помочь поднять мужчину. Когда он подошел ближе, узнал в мужчине В.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе с П.Т. стали поднимать В.Ю. на ноги. Однако В.Ю. был сильно пьян, поставить его на ноги вместе с П.Т. они не смогли и он ушел домой, где его ждала Б.А Отрицает, что взял из кармана джинсовых брюк В.Ю. мобильный телефон, считает, что П.Т. это показалось. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Егорова Ю.А., данными им в ходе судебного разбирательства и первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные Егоровым Ю.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашены. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого - 28.04.2011 г. в ходе предварительного следствия Егоров Ю.А. пояснил, что 01 января 2011 года, в вечернее время суток, около 17-18 часов, он шел по улице<адрес>. На дороге он увидел лежащего мужчину. Когда он подошел к мужчине, узнал в нем В.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В.Ю. пыталась поднять на ноги П.Т Он тоже решил помочь поднять В.Ю. Они вместе с П.Т. стали поднимать В.Ю. на ноги. Он увидел в заднем кармане джинсов В.Ю. мобильный телефон и решил взять его себе. П.Т., увидев, что он берет телефон, сделала ему замечание. Однако, он забрал телефон себе и ушел. Впоследствии он продал телефон на автовокзале незнакомому мужчине за 300 рублей. (л.д.125-127). Подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия он, написав явку с повинной и давая признательные показания, себя оговорил, поскольку у него были сложные отношения с матерью, хотел сделать ей назло. Суд критически относится к показаниям Егорова Ю.А., данными им в судебном заседании, расценивает их как стремление избежать справедливого наказания за содеянное. Суд доверяет показаниям обвиняемого Егорова Ю.А. данным им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Вина подсудимого Егорова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе явки с повинной Егоров Ю.А. от 09 марта 2011 сообщил, что 01 января 2011 года, около 19.00 часов, он проходил по улице<адрес>, увидел лежащего в снегу пьяного человека, подошел к нему и у него возник умысел что-нибудь украсть. Он посмотрел на его джинсы и увидел, что там что-то есть, он просунул руку в карман и вытащил оттуда сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета. В дальнейшем он продал данный телефон неизвестному человеку на автовокзале <адрес> за 300 рублей. (л.д.98) Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.Ю. пояснил, что 01 января 2011 года он был у друга, проживающего на улице.<адрес>, выпивал спиртное, от выпитого очень запьянел. При нем, в карманах его одежды был мобильный телефон «Нокиа». Когда вышел на улицу, идти не смог и пьяный упал на снег на улице <адрес>. Как добрался домой, не помнит. На следующий день обнаружил, что у него нет мобильного телефона, подумал, что его потерял. Впоследствии от своей знакомой П.Т. он узнал, что 01 января 2011 года она шла с работы, увидела его лежащего на снегу и попыталась поднять. Она попросила помочь его поднять Егорова Ю.А., который проходил мимо. Тот согласился, и когда поднимал, увидел его мобильный телефон, находившийся в заднем кармане джинсов, и вытащил телефон у нее на глазах. П.Т. просила вернуть телефон, препятствовала ему, но Егоров ее оттолкнул и убежал. Мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета он приобрел в декабре 2010 года у своего знакомого за 150 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т. показала, что 01 января 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, она возвращалась домой с работы и увидела, что на дороге у дома по улице<адрес> лежал В.Ю., он был очень пьяный. Она пыталась его разбудить, но он не реагировал. В этот момент по улице проходил Егоров. Она попросила его помочь поднять В.Ю., потому что переживала, что тот замерзнет. Они вдвоем пытались поднять В.Ю. В какой-то момент из заднего кармана джинс В.Ю. Егоров вытащил мобильный телефон в корпусе черного цвета и сразу же убрал его в карман своей одежды. Она сказала Егорову, чтобы он положил телефон на место, но он оттолкнул ее и убежал. Через несколько дней после случившегося, в магазин, где она работает, приходил Егоров, она ему сказала, чтобы он вернул телефон В.Ю., но Егоров ответил, что телефон уже продал. Согласно справке магазина «Ф» минимальная стоимость телефона марки «Нокиа», обладающего необходимыми элементарными функциями для производства звонков - 900 рублей. (л.д.66) Уголовное дело в отношении Егорова Ю.А. по ч.1 ст.161 УК РФ возбуждено на основании рапорта ОУР ОВД по Лежневскому району 18.03.2011 г. по явке с повинной Егорова Ю.А. от 09.03.2011 г. (л.д.7, 17) Эпизод умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.В В судебном заседании подсудимый Егоров Ю.А. вину в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, указав, что С.В. причинил меньшее количество ударов, от которых не могла наступить его смерть. Будучи допрошенным в качестве подсудимого Егоров Ю.А. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признает. Поясняет, что заходил к К.С. 05 марта 2011 г., видел на кровати спящего С.В., тот лежал прямо в одежде, в обуви. С.В. он не избивал. Кровь на стене в квартире К.С. уже была. Указывает, что заходил к К.С. с знакомыми 06 марта 2011 г., у него они выпивали, он вступил в пятно крови на полу. Поясняет, что говорил М.В. о том, что избил С.В. просто так, себя оговаривал. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Егорова Ю.А.., данными им в ходе судебного разбирательства и первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные Егоровым Ю.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашены. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого - 07.03.2011, обвиняемого - 28.04.2011 г. в ходе предварительного следствия Егоров Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признавал полностью, пояснял, что 05 марта 2011 года он пришел в гости к своему знакомому К.С В квартире К.С. также находился С.В., он лежал на кровати одетый и обутый, находился в состоянии алкогольного опьянения. К.С. пожаловался ему, что С.В. надоел ему, сидит у него уже второй день. Его тоже возмутило поведение С.В. Он сказал С.В., чтобы тот немедленно ушел от К.С., но С.В. стал с ним препираться, вел себя нагло. Поведение С.В. его очень разозлило, между ними произошел конфликт, в ходе которого он не менее четырех раз ударил С.В. по лицу, один раз в грудь, от чего С.В. упал на диван. Ударов ногами он С.В. не наносил. Затем он с силой толкнул С.В. в сторону стены, взяв его за голову, от чего С.В. сильно ударился головой об стену, из головы пошла кровь. В какой-то момент он заметил, что в дверях квартиры стоит С.А. После этого он из квартиры К.С. ушел. На следующий день он заходил к К.С. в гости со своими знакомыми, они выпивали. Он видел кровь на полу и стене, понял, что это кровь С.В. К.С. сказал ему, что С.В. ушел из его квартиры утром. Указывал, что убивать С.В. он не хотел, избил его на почве злости. (л.д.105-113, 125-127) Подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия он, написав явку с повинной и давая признательные показания, себя оговорил, поскольку у него были сложные отношения с матерью, хотел сделать ей назло, о последствиях не думал. В настоящее время дает правдивые показания суду. Поясняет, что, оговаривая себя в ходе предварительного следствия, он просто так указал, что в то время как избивал С.В., видел, как в комнату к К.С. заходила С.А. Суд критически относится к показаниям Егорова Ю.А., данными им в судебном заседании, расценивает их как стремление избежать справедливого наказания за содеянное. Вина Егорова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе явки с повинной от 07 марта 2011 года Егоров Ю.А. указал, что 05 марта 2011 года находился по адресу: <адрес>, также там находился С.В.. У него была к нему личная неприязнь. Он стал избивать С.В. Нанес ему четыре удара в область лица, после чего ударил головой об стену. Потом из указанной квартиры он ушел. С.В. остался там. (л.д.103) Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ч.Е. пояснила, что 06 марта 2011 года ей стало известно, что ее сын был обнаружен мертвым с телесными повреждениями. Относительно обстоятельств, совершенного в отношении ее сына преступления, она ничего пояснить не может. Последний раз она видела сына 04 марта 2011 года, она дала ему продуктов и он куда-то ушел, куда не сказал. Больше она его не видела. Кто причинил ее сыну телесные повреждения, от которых он умер, ей стало известно только от сотрудников милиции и со слов других людей. Пояснила, что С.В. был спокойный, неконфликтный, себя защитить не мог. Считает, что Егоров Ю.А. должен понести справедливое наказание. Гражданский иск о возмещении морального вреда к Егорову Ю.А. она заявлять не будет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. пояснил, что 06 марта 2011 года он пришел к К.С. домой, там также были Егоров с подругой А., хозяин квартиры. На стене около дивана он увидел пятна крови. За четыре дня до этого он был у К.С. и никакой крови в квартире не видел. Он спросил у Егорова откуда кровь, на что тот ответил, что избил С.В., поскольку тот живет не по понятиям. Поясняет, что С.В. он видел 3 марта 2011 г., никаких телесных повреждений и крови на одежде у него не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С. пояснил, что с начала марта 2011 г. у него в квартире стал проживать С.В.. Днем он ходил калымить, на вырученные деньги покупал спиртное, которое они вместе распивали. 05 марта 2011 года С.В. пришел после обеда, они выпили. После чего С.В. лег спать. У Сизарева никаких телесных повреждений не было. Он тоже задремал. В какой-то момент он услышал, что в квартиру кто-то зашел, кто зашел в квартиру он не видел. Слышал, что между вошедшим и С.В. начался конфликт, а потом драка. В комнате горел свет, однако он лежал, отвернувшись к стене, что конкретно происходило в квартире, не видел, слышал звуки ударов, обрывки слов. Утром он увидел, что у С.В. разбито лицо, он весь в крови. Со слов С.В. он понял, что его избил Егоров. О том, что С.В. умер, он узнал позже. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.С., данными им в ходе судебного разбирательства и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия оглашены. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 07.03.2011 г., 22.04.2011 г. К.С. пояснял, что проживает один, к нему часто приходят знакомые употреблять спиртное. В начале марта С.В. попросился пожить у него. С.В. каждый день ходил калымить, а на вырученные деньги покупал спиртное, которое они вместе распивали. 05 марта 2011 года С.В. пришел после обеда, они выпили. После чего С.В. лег спать. Он тоже задремал. В какой-то момент он услышал, что в квартиру кто-то зашел, это был Егоров Ю.А.. Егоров разбудил С.В., стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он лежит обутый на кровати, ведет себя не правильно, ведет неправильный образ жизни. Конфликт между Егоровым и С.В. начался со словесной ссоры. С.В. все больше молчал, а Егоров стал обзывать С.В. нецензурной бранью, был очень возбужден, вел себя крайне агрессивно. Он в конфликт между ними не вступал. В какой-то момент Егоров стал избивать С.В., наносил ему удары кулаками в область лица, от которых С.В. упал на пол. Егоров продолжил бить его на полу. Затем Егоров затащил С.В. на диван и начал стучать головой об стену, также продолжил наносить удары кулаками по голове и по телу, всего он видел не менее 10 ударов. Потом Егоров ушел. С.В. сел на кровать, у него на затылке и на лице была кровь. С.В. ему по поводу драки ничего не пояснил. Затем они легли спать. Утром С.В. сказал ему, что драка произошла из-за того, что он лежал на кровати в одежде. После этого С.В. ушел, сказал, что пойдет к матери. ( л.д.83-89, 94-95) Свидетель К.С. указывает, что в ходе предварительного следствия правдиво, самостоятельно рассказывал о происшедшем. Считает, что и в судебном заседании дает аналогичные показания, их не изменил. Суд доверяет показаниям свидетеля К.С. данным им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен сразу после происшествия. При проведении допроса свидетеля норм УПК не нарушено. К показаниям, данным К.С. в ходе судебного заседания, суд относится критически, считает, что К.С. опасается Егорова Ю.А., поскольку он пояснил, что Егорова Ю.А. он знает давно, знает, что ранее Егоров Ю.А. был судим. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. показала, что в начале марта 2011 года около 21.00 часа она пришла к своему брату, проживающему по адресу: <адрес>, и решила зайти в гости к К.С., проживавшему по соседству. Когда она зашла к К.С., увидела, что между С.В., который стоял к ней лицом и каким-то мужчиной, который был в верхней одежде, стоял к ней спиной, происходил конфликт. В комнате так же находился К.С., он полулежал на кровати на подушках, С.В. и мужчина находились перед ним. Смотрел ли на происходящее К.С. или спал она не видела. Свет в комнате был включен. Увидев, что происходит потасовка, мужчина, стоявший к ней спиной 1 раз ударил С.В., она сразу ушла. Поясняет, что мужчину, находившегося в комнате она в лицо не видела, утверждать, что это был Егоров Ю.А., не может. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.А., данными ею в ходе судебного разбирательства и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, оглашены. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 01.04.2011 г. С.А. поясняла, что в начале марта 2011 года около 21.00 часа она пришла к своему брату, проживающему по адресу: <адрес>, и решила зайти в гости к К.С., проживавшему по соседству. Когда она зашла к К.С., сразу прошла в комнату, где находились К.С., С.В. и Егоров. Она поняла, что между С.В. и Егоровым происходит конфликт, Егоров кричал что-то нецензурное С.В. Егоров вдруг внезапно ударил С.В. кулаком в область головы, отчего тот упал на диван. Затем Егоров взял лежащего С.В. за голову и начал стучать его головой об стену. Все это он делал с силой, резко, при этом продолжал кричать и выражаться нецензурно. Она увидела, что у С.В. пошла кровь. К.С. в это время сидел и просто смотрел, как Егоров избивает С.В. Егоров продолжал наносить удары С.В., она очень испугалась и сразу выбежала из квартиры. В квартире К.С. она находилась около минуты. Об увиденном она никому не рассказывала, так как испугалась. Причина конфликта, произошедшего между Егоровым и С.В., ей не известна. (л.д.92-93) Свидетель С.А. указывает, что в ходе предварительного следствия, давая показания об указанных обстоятельствах, она находилась в неадекватном состоянии, была выпивши. О том, что видела в квартире К.С. Егорова, сама была не уверена, сказала об этом с подсказки следователя. Суд доверяет показаниям свидетеля С.А. данными ею в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена через непродолжительное время после происшествия. При проведении допроса свидетеля норм УПК не нарушено. К показаниям, данным С.А. в ходе судебного заседания суд относится критически, считает, что С.А. пытается облегчить положение Егорова Ю.А., поскольку в настоящее время сама находится под стражей. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.Е. пояснил, что знаком с Егоровым Ю.А., знает, что Егоров ранее судим. Пояснял, что поэтому в состоянии алкогольного опьянения Егоров Ю.А. начинает приставать к людям по поводу понятий зоны, задирается к тем, кто поступает не по его понятиям. 06 марта 2011 года Егоров Ю.А. позвал его к К.С., проживающему на улице <адрес>. Когда они пришли к К.С., в комнате около кровати на полу он увидел большое количество засохшей крови. Он подумал, что в квартире могла произойти какая-то драка, что Егоров кого-то избил. Однако не помнит, чтобы Егоров по этому поводу что-то говорил. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.А. показала, что в ноябре 2010 года она познакомилась с Егоровым Ю.А., общалась с ним примерно до середины января 2011 года, до того момента как он ее избил. Он ей рассказывал, что сидел в тюрьме за убийство. Может охарактеризовать Егорова как человека спокойного, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, может затеять драку, ударить. Егоров несколько раз ее бил, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу обстоятельств совершенного преступления ей ничего не известно. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.Ф. показала, что по соседству с ней проживает К.С.. Он проживает один, однако в его квартире собираются лица, употребляющие спиртные напитки. В начале марта 2011 года у К.С. проживал С.В.. 05 марта 2011 года, во второй половине дня, она решила проведать К.С. Зайдя в квартиру, она увидела С.В., лежащего на полу комнаты, возле батареи. С.В. был весь в крови, лежал молча, только дышал. К.С. ей по поводу С.В. ничего не пояснил. На следующий день, утром 06 марта 2011 года, она заходила к К.С., принесла ему поесть. У него в квартире были какие-то незнакомые ей люди. Она спросила у К.С., где С.В., на что он ответил, что С.В. ушел утром. Показания К.Е., Б.А., С.Ф. оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Лежневскому району Ивановской области от 06.03.2011 г. следует, что согласно сообщению неизвестного в переулке между улицами <адрес> обнаружен труп мужчины. ( л.д.24). Из протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года и фототаблицы к нему, проводимом на открытом участке местности, расположенном у дома <адрес>, следует, что на участке местности обнаружен труп С.В., на котором имеются кровоподтеки в области лица. (л.д.38-42) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С.В. установлены телесные повреждения. Причиной смерти С.В. явилась черепно-мозговая травма. (л.д.146-154) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Егорова Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой голени, ссадины на правой кисти, на голенях, раны на правой кисти и голени. Все повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. (л.д.140-141) Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2011 года и фототаблицы к нему, проводимом в квартире К.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены пятна вещества бурого цвета на обоях и на полу под окном. Вырез обоев и соскоб с пола с веществом бурого цвета изъяты в ходе осмотра. (л.д.43-47) Согласно протоколу выемки от 09.03.2011 года у Егорова Ю.А. были изъяты дубленка, свитер, штаны, ботинки. (л.д.49-52) Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2011 года у Егорова Ю.А. были изъяты образцы крови. (л.д.54-55) Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2011 года и постановлению о приобщении вещественных доказательств от 08.04.2011 года вырез обоев, соскоб вещества бурого цвета, дубленка, свитер, штаны, ботинки Егорова Ю.А. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-58) Как следует из заключения биологической судебной экспертизы на вырезе обоев, соскобе, дубленке, свитере, штанах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С.В., и исключается от Егорова Ю.А., а в случае если кровь произошла от нескольких человек, то в таком случае кровь Егорова Ю.А. может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови С.В. (л.д.159-164) Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы: в применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Егоров Ю.А. не нуждается. (л.д.168-169) Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Егорова Ю.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова Ю.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О том, что подсудимым совершен грабеж, свидетельствует открытый характер его действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества - имущества, принадлежащего В.Ю Тот факт, что Егоров Ю.А. открыто в присутствии потерпевшего и свидетеля П.Т., не реагируя на ее замечание, похитил принадлежащий потерпевшему В.Ю. сотовый телефон, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля. Сторона защиты оспаривает предложенную квалификацию. Считает, что Егоров Ю.А. по эпизоду совершения открытого хищения имущества В.Ю. должен быть оправдан, поскольку, доказательств совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. Суд считает, что вина подсудимого Егорова Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, не противоречат другим материалам дела. О причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, свидетельствует характер действий подсудимого, который умышленно нанес не менее 12-ти ударов руками по жизненно важному органу - по голове и телу С.В., ударил головой о стену, и тем самым причинил тяжкий вред его здоровью опасный для жизни в результате чего наступила смерть С.В Тот факт, что потерпевший С.В. скончался от причиненных ему Егоровым Ю.А. травм, подтверждается как заключением судебной экспертизы трупа С.В., так и показаниями свидетелей, подсудимого. Показания подсудимого, данные ходе предварительного следствия, и свидетелей согласуются друг с другом и сомнений у суда не вызывают. Суд критически расценивает показания подсудимого в той части, что инициатором конфликта был С.В. Допрошенные свидетели по делу характеризуют С.В. как тихого, спокойного, неконфликтного человека, и напротив указывают, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Егоров Ю.А. агрессивен, вспыльчив, может затеять драку, ударить. Сторона защиты оспаривает предложенную квалификацию. Считает, что Егоров Ю.А. по эпизоду о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего должен быть оправдан, поскольку, доказательств совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. Суд считает, что вина подсудимого Егорова Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Показания свидетелей К.С., С.А., данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, не противоречат сведениям, указанным в явке с повинной Егорова Ю.А., его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, другим материалам дела, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе С.В. телесных повреждений, их количестве, находятся с указанными доказательствами в логической связи. Вина Егорова Ю.А. в совершении преступления подтверждается также и показаниями М.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также показаниями свидетелей К.Е., Б.А. и С.Ф Допустимость приведенных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Егорова Ю.А. в совершении общественно-опасных деяний. При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Егоров Ю.А. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких, написал явки с повинной по обоим эпизодам, в которых полностью признал свою вину. При изучении личности подсудимого установлено, что Егоров Ю.А. ранее судим: 14.01.2004 года Лежневским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Освободился 22.10.2010 года по отбытию срока. УУМ ОВД по Лежневскому муниципальному району Егоров Ю.А. характеризуется как лицо, проживающее с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни. Егоров Ю.А. не имеет постоянного места жительства, дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания. Егоров злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался ОВД по Лежневскому муниципальному району за нарушение антиалкогольного законодательства. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на необдуманные поступки. Согласно характеристике ИК №5 г.Кохма, где Егоров Ю.А. отбывал наказание за ранее совершенное преступление, за время отбывания наказания он имеет шесть взысканий. Характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога на сегодняшний день подсудимый не состоит. Состоял на учете до 2004 года у нарколога. Снят с учета в связи с выездом в ИТК. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Егорова Ю.А. особо опасный рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких. В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Егорова Ю.А. рецидива преступлений. Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела, не установлено. Подсудимый Егоров Ю.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких. Наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Егорова Ю.А. под стражей. По делу потерпевший В.Ю. от гражданского иска о возмещении материального ущерба Егоровым Ю.А. отказался, по делу потерпевшей Ч.Е. гражданский иск о возмещении морального вреда не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Егорова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 11 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Егорову Ю.А. период содержания под стражей с 07 марта 2011 года по 23 июня 2011 года включительно. Меру пресечения Егорову Ю.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: вырез обоев, соскоб древесины - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу; - дубленку, свитер, штаны, ботинки после вступления приговора суда в законную силу - выдать по принадлежности Егорову Ю.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В. Тупицына