Дело № 1- 2 13 мая 2010 года п. Лежнево
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Лежневского районного суда Ивановской области Кузнецов А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Лежневского района Ивановской области Кучерука А.С.,
защитника Савицкого К.Э., представившего ордер № ... и удостоверение № ...,
подсудимого Гантемирова А.М.,
представителя потерпевшей- адвоката Никитина Ю.М., представившего ордер № ... и удостоверение № ...,
при секретаре Портновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гантемирова А.М.,
судимого:
- 12 августа 2009 года Солнцевским районным судом города Москвы по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,з»; ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением положений ч.3 статьи 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года, вступившего в силу с 01 января 1997 года)
У С Т А Н О В И Л:
Гантемиров А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года, вступившего в силу с 01 января 1997 года).
9 декабря 2007 года примерно в 6 часов, водитель Гантемиров A.M. управлял по рукописной доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 и со скоростью более 70 км/ч двигался по полосе своего направления движения автодороги М-7 Волга-1 в направлении от г. Владимир к г. Иваново. На 193-м километре (Лежневский район Ивановской области), нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»,
в условиях темного времени суток не учтя интенсивность движения, не убедившись в безопасности маневра обгона и в том, что после завершения обгона он сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не выбрал безопасный боковой интервал, при совершении маневра обгона двигающегося в попутном ему направлении по своей полосе движения с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ автомобиля КамАЗ-5410 с полуприцепом Нефаз-9334-10-01 под управлением водителя Ф.А. после выезда на полосу встречного направления движения совершил с ним касательное столкновение, после чего при возникновении опасности для движения в виде двигающегося по своей полосе во встречном ему направлении с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ-21093 под управлением водителя В.Л., не предпринял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, в результате чего на полосе встречного направления движения совершил столкновение с указанным выше автомобилем ВАЗ-21093.
В результате происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21093 В.С. и водитель того же автомобиля В.Л. получили тяжкие телесные повреждения, от которых В.Л. скончался на месте ДТП.
В.Л. в результате ДТП получил следующие телесные повреждения:
1. Закрытая черепно-мозговая травма: диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой: кровоизлияние в желудочках головного мозга; перелом альвеолярного отростка верхней челюсти между 5 и 6 правыми, 1 левым-2 правым зубами с экстракцией первых зубов и переломом 2-го правого зубы; ссадины у наружного угла левого глаза, на губах, в подбородочной слева области.
2. Закрытая травма туловища: поперечные переломы грудины на уровне 3-го межреберья, левых ребер: 5-9 - по среднеключичной и 3-6 - по передней подмышечной линиям, 2-8 правых ребер - по среднеключичной линии: разрывы перикарда и легких в кровоизлияниями в левой и правой плевральных полостях объемом соответственно 100 и 300 мл, разрывы печени с кровоизлиянием в брюшной полости в объеме 400 мл; кровоизлияния в ткани легких, в стенке нижней полой вены в месте прикрепления к сердцу; кровоподтек и кровоизлияния в мягких тканях передней грудной стенки в правой подключичной области и в проекции грудины; множественные ссадины на передней грудной стенке в проекции 6-8 ребер, в правом подреберье.
3. Закрытый многофрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней-средней третях; множественные ссадины на левом бедре.
4. Открытый многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с ушибленной раной и ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоизлиянием в полости его объемом 10 мл.
5. Закрытый краевой перелом внутренней лодыжки левой голени с разрывом связок по внутренней поверхности голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности голеностопного сустава с кровоизлиянием в полости его объемом 10 мл.
6. Ссадины на левой передне-боковой поверхности груди и живота (множественные), на левой нижней конечности (множественные), в области правого коленного сустава, на правой голени, левой верхней конечности (множественные), на правом плече. Ушибленные раны в области правого коленного сустава и на левой голени. Кровоподтеки и ссадины на левой стопе, на правом предплечье и правой кисти. Кровоподтеки в области правого локтевого сустава, на правой кисти, на левом предплечье (2), в области левого коленного сустава, на правой голени, правой стопе.
В совокупности вышеуказанные повреждения у В.Л. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Смерть В.Л. последовала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей и повреждений внутренних органов.
В.С. в результате ДТП получила следующие телесные повреждения:
1. Сочетанная травма в виде: разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость; закрытого перелома 8,9 ребер слева по лопаточной линии; закрытого перелома правой лучевой кости; кровоподтеков на лице, на левом бедре; ран на лице, на слизистой оболочке нижней губы, на левом бедре. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
2. Закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При осмотре в БСМЭ обнаружены рубцы без следов хирургических
швов на лице, на левой ягодице, которые образовались в результате заживления ран.
Рубцы на лице, образовавшиеся на месте
заживления ран являются неизгладимыми, так как изменяют мимику, деформируют
окружающие ткани, требуют для своего устранения хирургической операции, что является причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображения лица.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Гантемиров А.М. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 08 на 09 декабря 2007 года он с компанией знакомых выехали из г. Москва в г. Иваново. Он управлял по рукописной доверенности автомобилем ВАЗ-21150, который принадлежит Г.Д.. Сам момент ДТП он не помнит, так как получил травмы, помнит, что начал обгонять КамАЗ и выехал на полосу встречного движения. Вину в совершении данного преступления признает полностью по всем пунктам обвинения, в содеянном раскаивается, иск полностью признает как в части морального, так и материального вреда, обязуется принять все возможные меры к его возмещению, приносит потерпевшей извинения.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу осмотра места ДТП, схеме, протоколу осмотра транспортного средства КамАЗ - 5410, проезжая часть автодороги М-7 «Волга-1» в месте происшествия горизонтальная, прямая в плане, без видимых дефектов, с сухим асфальто- бетонным покрытием, имеет по одной полосе движения в каждом направлении шириной по 3,6 м, разделенные прерывистой линией разметки, предназначена для движения транспорта в 2-х направлениях.
По ходу движения автомобиля ВАЗ-21150, слева и справа проезжей части имеются обочины - асфальтовая справа 1,6 м, слева -1,9 м, затем в виде укатанного снега справа 1,4 м, слева- 2,3 м, асфальтовая обочина отделена от проезжей части сплошной линией разметки.
Оба автомобиля после столкновения расположены в левом, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21150 кювете с механическими повреждениями кузова, преимущественно спереди. На автомобиле КамАЗ-5410 обнаружена деформация щитка колеса среднего моста, в направлении сзади- наперед потертость на наружной стороне наружного колеса среднего моста.
На полосе движения автомобиля ВАЗ-21093 обнаружено 2 следа торможения колес: один прямолинейный, длиной 11,8 м, вдоль проезжей части по разделительной прерывистой линии разметки, другой волнистый, не правильной формы, начинается с середины проезжей части, заканчивается на разметке, отделяющей левый край проезжей части от левой обочины (по ходу движения ВАЗ-21150). (т. 1л.д.11-19)
В судебном заседании с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания потерпевшей В.С., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что примерно в 04 часа 20 минут она с мужем, на автомобиле выехали из г. Кинешма Ивановской области в Московскую область. Обстоятельства ДТП, в результате которого погиб ее муж и она получила травмы, не помнит. Помнит, что во встречном им направлении двигался большой грузовой автомобиль, который обгоняли 2 легковых автомобиля, что было потом не помнит. В результате ДТП она получила травмы, в том числе раны на лице, от которых остались рубцы, обезображивающие ее внешность и придающие уродливый вид. Кроме того, на момент ДТП у нее была беременность 27 недель, в утробе погиб ее ребенок. К водителю, по чьей вине произошло ДТП, она имеет претензии материального и морального характера.
Представитель потерпевшей Никитин Ю.М. в судебном заседании пояснил, что потерпевшей в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью в связи с тяжестью полученных травм и обезображением лица. Чтобы устранить обезображение лица ей пришлось обращаться в медицинские учреждения за специальной хирургической помощью, что подтверждается соответствующими документами. Подсудимый не принял мер к возмещению ущерба и скрылся от суда. Заявленный иск полностью поддерживает и просит удовлетворить. По наказанию подсудимому потерпевшая оставляет решение на усмотрение суда.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Ч.К., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что ночью, они выехали из г. Москва в г. Иваново на 3-х автомобилях. Он находился в автомобиле ВАЗ-2112 гос. номер не знает, которым управлял молодой человек по имени А. Он спал, поэтому обстоятельства ДТП ему не известны. Кроме их автомобиля, с ними двигались еще 2 автомобиля ВАЗ-2115 и ВАЗ-21099. ВАЗ-2115 управлял Ах. Его разбудили и сказали, что один из их автомобилей попал в ДТП, в этот момент они уже подъехали к месту ДТП. Из столкнувшихся автомобилей он видел только ВАЗ-2115, другой автомобиль он не видел. Также он видел КамАЗ, который стоял на обочине своей полосы ходом к г. Иваново. Из ВАЗ-2115 достали двоих пострадавших, они были без сознания. Затем в их автомашину из пострадавших загрузили Ар. и Ах. и повезли их в г. Иваново в больницу. Обстоятельства ДТП ему не известны.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля К.Е., данные им в ходе предварительного расследования где он показал, что примерно в 5 часов 15 минут он выехал из г. Иваново в сторону г. Москва, управлял автомобилем ГАЗ-3262 (пассажирская ГАЗель) и двигался по автодороге Иваново - Лежнево. Двигаясь по 193-му километру автодороги, он увидел, что на встречной ему полосе, на обочине или на дороге, точно сказать не может, стоит автомобиль КамАЗ с прицепом, на котором была включена аварийная световая сигнализация. Примерно на середине проезжей части стояли два легковых автомобиля, на которых также были включены аварийные световые сигнализации. В правом, относительно его направления движения кювете, на колесах стоял автомобиль ВАЗ-2115 с механическими повреждениями, из радиатора у него шел пар, около этого автомобиля стояла группа людей, они выламывали дверь руками в ВАЗ-2115 и кого-то из него доставали. Он проехал дальше, примерно через 50-100 метров после ВАЗ-2115 увидел лежащий на крыше ВАЗ-2109 с механическими повреждениями, около него находилось 2-е мужчин. На проезжей части рядом стоял автомобиль ВАЗ-2109. Он остановился, подошел к ним, они достали из салона ВАЗ-2109 мужчину и положили его в салон «ГАЗели» и вызвали СМП. Потом он вышел на улицу, услышал, что в салоне ВАЗ-2109 кто-то кричит. Они увидели, что там лежит девушка. Они ее достали и посадили в салон ГАЗели. Потом приехала СМП, мужчина уже скончался, а девушку они повезли в больницу. Очевидцем ДТП он не являлся, обстоятельства ДТП ему не известны. В момент ДТП было темно. Когда они доставали девушку из ВАЗ-2109, то он увидел, что эти оба легковых автомобиля, стоящие до этого на середине проезжей части, поехали в сторону г. Иваново, а группа людей, пошли пешком по обочине в сторону г. Иваново, по стороне, где лежали поврежденные автомобили.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Ф.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что работает водителем в ОАО «Автокран» г. Иваново. За ним закреплен автомобиль КамАЗ - 5410, который на момент ДТП находился полностью в технически исправном состоянии. Он двигался по автодороге Суздаль-Иваново, по 193-му км, со скоростью около 65-70 км/ч, с ближним светом фар, по своей полосе, без пассажиров. На улице было темно, асфальт был сухой, обочины расчищены, осадков не было. Он увидел, что во встречном ему направлении, по своей полосе, двигается легковой автомобиль с ближним светом фар, как потом узнал после ДТП - ВАЗ-2109. В этот момент его автомобиль обогнали 2 легковых автомобиля, их скорость была не менее 100 км/ч, двигались они один за другим, с включенным ближним светом фар. Они беспрепятственно разъехались со встречным автомобилем ВАЗ-2109. В этот момент в левое боковое зеркало заднего вида он увидел искры в районе задних левых колес своего тягача. Причину образования этих искр он не понял, поэтому начал тормозить и остановился. Примерно через 1-2 минуты он увидел, что последний из двух обогнавших его автомобилей развернулся, поехал назад и остановился сзади его автомобиля на проезжей части. Первый автомобиль уехал, не останавливаясь. Он вышел из автомобиля и пошел назад, в сторону этого стоящего автомобиля. Он увидел группу людей, примерно около 5 человек и услышал не русскую разговорную речь, похожую на кавказскую. Также он увидел, что в кювете за пределами проезжей части стоит деформированный автомобиль, как потом узнал ВАЗ-2115, они доставали из него пострадавших, одного из пострадавших они посадили в свой автомобиль. Он вернулся в салон автомобиля, заперся там и стал ждать, когда они уедут. Этот легковой автомобиль уехал, а в сторону г. Иваново по обочине пешком пошла группа людей. В ВАЗ-2109 было двое пострадавших - мужчина и женщина, мужчина скончался, а женщину увезла СМП. На его тягаче был помят щиток колеса среднего моста, вперед, по ходу его движения, и имелась потертость на наружной стороне покрышки наружного колеса среднего моста.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Г.Д., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в личном пользовании он имеет автомобиль ВАЗ-21150 2004 года выпуска. Гантемирова А.М. он знает около 3-4 лет. После ДТП с участием его автомобиля он его больше не видел. 08 декабря 2007 года вечером Гантемиров A.M. позвонил ему и предложил встретиться. Они встретились и Гантемиров A.M. попросил свозить его с друзьями на автомобиле в г. Иваново. Он не мог его отвезти, поэтому Гантемиров попросил дать ему ключи от автомобиля и документы на него. Он согласился, в тот же вечер, то есть дал ему ключи от своего автомобиля и документы - свидетельство о регистрации, талон о прохождении тех. осмотра, выписал ему рукописную доверенность на право управления автомобилем, дал полис ОСАГО. На момент передачи автомобиля Гантемирову A.M. тормозная система, ходовая часть и рулевое управление автомобиля были в исправном состоянии. Осветительные приборы были исправны. О том, что Гантемиров A.M. попал в ДТП на его автомобиле, он узнал вечером, ему сообщили на домашний телефон из милиции. Обстоятельства ДТП ему не известны.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля С.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в ночь с 8 на 9 декабря 2007 года он в качестве пассажира находился на заднем сиденье слева автомобиля ВАЗ-2115, гос. номер не помнит, которым управлял молодой человек по имени Ах. Они поехали из г. Москва в г. Иваново. В момент движения автомобиль был исправен. Сам момент ДТП он не помнит, т.к. получил травму головы, очнулся в больнице.
В судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Т.Т., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что он в качестве пассажира находился на переднем правом сиденье автомобиля авто5, которым управлял Гантемиров A.M. Они поехали из г. Москва в г. Иваново, всего в автомобиле их было 4 человека. В момент ДТП он спал, поэтому обстоятельства ДТП пояснить не может.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... у В.Л., имелись следующие телесные повреждения:
А. Закрытая черепно-мозговая травма: диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой; кровоизлияние в желудочках головного мозга; перелом альвеолярного отростка верхней челюсти между 5 и 6 правыми, 1 левым-2 правым зубами с экстракцией первых зубов и переломом 2-го правого зуба; ссадины у наружного угла левого глаза, на губах, в подбородочной слева области.
Учитывая закрытый характер травмы, характер переломов верхней челюсти, локализацию повреждений можно сказать, что черепно-мозговая травма у В.Л. образовалась от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области лица в направлении спереди назад.
Б. Закрытая травма туловища: поперечные переломы грудины на уровне 3-го межреберья, левых ребер; 5-9 - по среднеключичной и 3-6 - по передней подмышечной линиям, 2-8 правых ребер - по среднеключичной линии; разрывы перикарда и легких в кровоизлияниями в левой и правой плевральных полостях объемом соответственно 100 и 300 мл, разрывы печени с кровоизлиянием в брюшной полости в объеме 400 мл; кровоизлияния в ткани легких, в стенке нижней полой вены в месте прикрепления к сердцу; кровоподтек и кровоизлияния в мягких тканях передней грудной стенки в правой подключичной области и в проекции грудины; множественные ссадины на передней грудной стенке в проекции 6-8 ребер, в правом подреберье.
Кровоизлияние в стенке нижней полой вены в месте прикрепления к сердцу образовалось в результате перерастяжения ткани и свидетельствует о бывшем сотрясении тела пострадавшего.
Перелом грудины и 5-8 правых ребер по среднеключичной линии являются разгибательными, что подтверждают неровные смятые или крупнозубчатые края переломов со стороны наружных костных пластинок и ровные сопоставимые края переломов со стороны внутренних костных пластинок; остальные переломы ребер являются сгибательными, о чем свидетельствует противоположная характеристика переломов.
Учитывая вышесказанное, а также локализацию и направление распространения разрывов печени, локализацию кровоподтека и ссадин, большую площадь кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях можно сказать, что травма туловища у В.Л. образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью с местом приложения силы по передней поверхности туловища, больше справа, в направлении спереди назад.
В. Закрытый многофрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней-средней третях; множественные ссадины на левом бедре.
Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по задне-наружной поверхности бедра, на что указывают наличие ссадин в данной области, ровные сопоставимые края перелома по передне-внутренней поверхности.
Г. Открытый многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с ушибленной раной и ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоизлиянием в полости его объемом 10 мл.
Ушибленный характер раны подтверждают неровные края и закругленные концы раны. Вышеуказанный характер раны, многооскольчатый характер перелома, расположение ссадины свидетельствуют об образовании этих повреждений от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по задней поверхности сустава.
Д. Закрытый краевой перелом внутренней лодыжки левой голени с разрывом связок по внутренней поверхности голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности голеностопного сустава с кровоизлиянием в полости его объемом 10 мл.
Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по внутренней поверхности в области сустава с последующим отведением стопы наружу, на что указывают наличие в этой области кровоподтека и ссадины, разрыва связок.
Е. Ссадины на левой передне-боковой поверхности груди и живота (множественные), на левой нижней конечности (множественные), в области правого коленного сустава, на правой голени, левой верхней конечности (множественные), на правом плече. Ушибленные раны в области правого коленного сустава и на левой голени. Кровоподтеки и ссадины на левой стопе, на правом предплечье и правой кисти. Кровоподтеки в области правого локтевого сустава, на правой кисти, на левом предплечье (2), в области левого коленного сустава, на правой голени, правой стопе.
Эти повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях.
Учитывая вышесказанное, а также преимущественное расположение повреждений на левой передне-боковой поверхности тела и принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела можно сделать вывод об образовании вышеуказанных повреждений у В.Л. в результате ударов его о части салона двигавшегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием.
Массивность повреждений, отсутствие признаков воспаления в зоне ран, буро-красный цвет и запавшие поверхности ссадин, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, фиолетовый цвет кровоподтеков позволяют полагать, что давность имевшихся у В.Л. повреждений в пределах нескольких минут-десятков минут до наступления смерти пострадавшего.
В совокупности вышеуказанные повреждения у В.Л. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (согласно п.4а «правил определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Смерть В.Л. последовала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей и повреждений внутренних органов.
При химическом исследовании крови, взятой из трупа В.Л.,
этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти В.Л
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... у В.С. имелись следующие телесные повреждения:
1. Сочетанная травма в виде: разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость; закрытого перелома 8,9 ребер слева по лопаточной линии; закрытого перелома правой лучевой кости; кровоподтеков на лице, на левом бедре; ран на лице, на слизистой оболочке нижней губы, на левом бедре. Данная травма, сопровождавшаяся острой кровопотерей, находится в прямой причинной связи с внутриутробной гибелью плода и прерыванием беременности в сроке 27 недель. Данная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом что подтверждается тяжестью состояние потерпевшей, наличием кровотечения из ран, выполнением первичной хирургической обработки ран, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограммах; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Все компоненты травмы, кроме ран, образовались в результате воздействия тупых предметов. Высказаться о механизме образования ран не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Установить наличие черепно-мозговой травмы не представляется возможным ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике в острый период травмы.
2. Закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, который образовался в результате воздействия тупого предмета, имел давность более 14-ти суток на момент выполнения рентгенограммы что подтверждается характерными рентгенологическими признаками, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При осмотре в БСМЭ обнаружены рубцы без следов хирургических
швов на лице, на левой ягодице, которые образовались в результате заживления ран,
определить характер и механизм образования которых не представляется возможным,
поскольку отсутствуют какие-либо медицинские данные о ранах. Обычно, раны
подобных размеров, относятся в совокупности к категории телесных повреждений,
причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.
Давность ран от 1-го до 3-х месяцев на момент осмотра в БСМЭ, на что указывают
морфологические особенности рубцов. Рубцы на лице, образовавшиеся на месте
заживления ран, являются неизгладимыми, так как изменяют мимику, деформируют
окружающие ткани, требуют для своего устранения хирургической операции. При
судебно-химическом исследовании крови В.С. этиловый
Согласно договору № ... и счету ... В.С.оказывалась медицинская помощь по устранению рубцов на лице.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № ...:
1. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2115 в своих действиях должен был руководствоваться п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля ВАЗ-2115 требованиям указанного пункта Правил дорожного движения специальных автотехнических познаний не требуется. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 в своих действиях должен был руководствоваться п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Несоответствия требованиям указанного пункта Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21093 в ходе исследования не установлено.
2. Место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения
автомобиля ВАЗ-21093, встречной для автомобиля ВАЗ-2115. При этом к моменту
столкновения автомобиль ВАЗ-2115 полностью или частично двигался по полосе
встречного движения. Признаков того, что к моменту столкновения автомобиль ВАЗ-
21093 двигался с выездом на полосу встречного движения в ходе исследования не
установлено.( л.д.122-123).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Гантемирова А.М., управляющего автомобилем ВАЗ 21093, в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Гантемирова А.М. по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года, вступившего в силу с 01 января 1997 года, действовавшей на момент совершения преступления).
Гантемиров А.М. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
То обстоятельство, что именно автомашина ВАЗ-2115 под управлением водителя Гантемирова А.М., в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения выехала на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, доказывается протоколом осмотра места происшествия, схемой, протоколом осмотра транспортного средства, свидетельскими показаниями Ф.А., К.Е., заключением автотехнической экспертизы. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они подтверждаются другими материалами дела. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает, с установленными в ходе следствия обстоятельствами ДТП полностью согласен.
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевших подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.
Вывод суда о том, что рубцы на лице потерпевшей является неизгладимым обезображением лица, является причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, основывается на заключении эксперта, в котором сделан вывод о неизгладимости рубца. Вывод суда об обезображении лица основан на том, что рубец нарушил мимику, деформировал окружающие мягкие ткани, требовал для своего устранения хирургической операции. Потерпевшая для устранения рубцов и обезображения лица обращалась в медицинские учреждения за медицинской помощью.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Гантемиров А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, не учится. Является выпускником кадетского корпуса, воспитывался без родителей. Начальником городского кадетского корпуса К.Я. характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, спокойный, уравновешенный, честный, скромный, порядочный. УУМ ОУУМ МОБ ОВД по г. Назрань подсудимый характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Приводов в ОВД не имел.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а так же то обстоятельство, что он рано остался без родителей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, тяжести совершенного преступления, его последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а так же не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и считает необходимым с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости назначить Гантемирову А.М. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.
Назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишениям свободы, не будет отвечать целям исправления осужденного.Поскольку Гантемиров А.М. судим 12 августа 2009 года Солнцевским районным судом города Москвы по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,з»; ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением положений ч.3 статьи 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, за преступления, совершенные 13 - 20 января 2009 года, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гантемирову А.М. определить в колонии строгого режима.
По приговору подсудимый содержался под стражей с 20 января 2009 года по 12 мая 2010 года включительно. Данный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а так же того обстоятельства, что в результате его виновных действий, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека, а так же по неосторожности наступила смерть человека, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшей В.С. был заявлен гражданский иск к Гантемирову А.М. о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 58 903 рубля и компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей. Подсудимый Гантемиров А.М. иск потерпевшей признал полностью, не оспаривал.
Обсудив заявленный иск, выслушав мнение представителя потерпевшей, подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован, суммы материального ущерба подтверждены документально, иск подлежит удовлетворению.
Поскольку вина подсудимого Гантемирова А.М. в совершении данного преступления установлена, то соответственно потерпевшая, являющаяся также гражданским истцом, имеет право на удовлетворение своих требований.
Согласно общим положениям о возмещении вреда (ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, и такая компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер причиненного материального вреда подтверждается договором на оказание ритуальных услуг и кассовым чеком на сумму 12779 руб.; счетом-заказом на сумму 6914 руб.; договором на оказание медицинских услуг и квитанцией на суммы 3500 руб., счетом на сумму 15710 руб., а так же расходы по оплате за юридическую помощь квитанциями на сумму 20000 рублей, а всего на общую сумму 58903 рубля.
Управление автомобилем Гантемировым А.М. в момент ДТП на основании доверенности расценивается как законное владение источником повышенной опасности. Следовательно, компенсировать вред, причиненный источником повышенной опасности, должен Гантемиров А.М..
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей, суд учитывает, что ей причинены значительные нравственные страдания. Потерпевшая потеряла мужа, в результате полученных травм прервалась беременность, получила неизгладимый вред в виде обезображивания лица. Учитывая тяжесть причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Потерпевшая В.С. сменила фамилию «В.» на «Ш.», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии. В связи с чем материальный вред и компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу Ш.С.
Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гантемирова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года, вступившего в силу с 01 января 1997 года, действовавшей на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.
В соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Солнцевского районного суда города Москвы и наказания по данному приговору, окончательно назначить Гантемирову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Гантемирову А.М. исчислять с 13 мая 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20 января 2009 года по 12 мая 2010 года включительно.
Гантемирова А.М. содержать в СИЗО-1 г. Иваново до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гантемирова А.М. в пользу Ш.С. в счет возмещения материального ущерба 58 903 ( пятьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля и в счет компенсации морального вреда 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Гантемировым А.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов