Дело № 1-46
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
23 августа 2010 года пос. Лежнево Лежневский районный суд Ивановской области в составе:председательствующего судьи Смолиной Е.Е.,
при секретаре Германовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Петухова Д.С.,
обвиняемого Хромова В.Н.,
защитника - адвоката Авдеевой М.Ю.,
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,
потерпевшей Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хромова В.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хромов Н.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
05 апреля 2010 года в 18 часов 30 минут водитель Хромов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге сообщением Увальево - Телегино, в направлении движения от д. Увальево к д. Телегино, на 3 км. данной автодороги /Лежневский район, Ивановской области/, нарушая требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.4., 9.9., 10.1., Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДДРФ), согласно которым:
п. 1.3 - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
п. 1.4. - « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;
п. 8.1 - «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
п. 9.4 - « Вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части».
п. 9.9 - « Запрещается движение транспортных средств по… и обочинам…»
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…, дорожные условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.4., 9.4. ПДД РФ, двигаясь с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр возвращения на свою полосу движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за управлением транспортным средством для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, после чего съехал в правый, относительно своего направления движения кювет, где допустил наезд на дерево, и в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинил пассажиру, а/м ВАЗ 21093 - Т.Е. телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался.
В результате нарушения Хромовым В.Н. Привил дорожного движения РФ пассажиру Т.Е. согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №-77/779 от 01.07.10 г. были причинены следующие повреждения: травма живота: разрывы селезенки, толстой кишки с излиянием около 1000 мл крови в брюшную полость; травма груди: перелом левой лопатки, перелом 5,6 левых ребер по лопаточной линии, без повреждения плевры и органов груди; травма левой нижней конечности: ссадины на конечности, закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза. В совокупности, по признаку опасности для жизни на момент причинения и по развитию угрожающих для жизни явлений, относятся к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно следственной связи со смертью пострадавшего. Ссадины на левой кисти и в лобной области. Отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Смерть Т.Е. наступила от сочетанной травмы живота, груди, левой нижней конечности.
Таким образом, нарушения п.п. 1.4., 1.5., 8.1., 9.4., 9.9.,10.1 Правил дорожного движения РФ Хромовым В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Т.Е. смерти по неосторожности.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Д.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хромова В.Н. за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, полностью возместил ей моральный и материальный ущерб, и они достигли примирения.
Обвиняемый Хромов В.Н. поддержал данное ходатайство и выразил согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением сторон.
Адвокат Авдеева М.Ю. и прокурор так же не возражают против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Д.О. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Хромовым В.Н. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Хромов В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный в результате преступления вред. Потерпевшая не имеет к нему никаких претензий
Каких-либо оснований для отказа в прекращении данного дела не имеется.
В связи с этим, суд считает необходимым данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хромова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хромову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лежневского районного суда Е.Е. Смолина