Дело № 1 - 58П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года п. Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Созонова А.П., защитника Авдеевой М.Ю., представившей ордер №... и удостоверение № ..., подсудимой Федяниной З.В., потерпевшей Ш.Ю., при секретаре Германовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федяниной З.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федянина З.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
(Дата обезличена), в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Федянина З.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № ..., в ходе совместного распития спиртного с А.В., увидела лежащий на подоконнике окна сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music», принадлежащий Ш.Ю. В этот момент у Федяниной З.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, Федянина З.В. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника окна кухни сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music» стоимостью 4000 рублей с находящейся внутри телефона флеш-картой емкостью 2 Гбт стоимостью 600 рублей.
Спрятав похищенный телефон в карман своей одежды, Федянина З.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном «Nokia 5310 Xpress Music» и флеш-картой впоследствии по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшей Ш.Ю. причинен ущерб в размере 4600 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Федянина З.В. вину в совершении преступления признала и показала, что (Дата обезличена) она приехала в пос. ... и около 13 часов зашла к знакомой А.В., проживающей: .... Кроме А.В. в квартире находился мужчина, которого А.В. представила как своего сожителя. Втроем они распивали спиртное в помещении кухни. У А.В. она находилась около двух - трех часов. Пока распивали спиртное, А.В. обратила внимание на сотовый телефон, который лежал на подоконнике окна кухни. А.В. сказала, что это телефон ее дочери, Ш.Ю. что он почему-то не работает, что недавно Ш.Ю. его облила шампанским. Внешне телефон был в хорошем состоянии. Поскольку она сильно запьянела, то решила, что пора уходить, подумав, что останется в пос. ..., и сходит еще к кому-нибудь в гости. Поскольку денег у нее на покупку еще спиртного не было, она решила взять сотовый телефон, чтобы его продать и на вырученные деньги купить спиртного. Дождавшись, когда Г.Ю. отвернулся, она взяла сотовый телефон и спрятала его в карман. После этого она сказала сожителю А.В., что уходит, вышла из квартиры. Телефон она решила продать в центре поселка. С предложением купить сотовый телефон она обратилась к продавцу ларька, расположенного у автостанции. Но та телефон покупать отказалась. Затем она увидела свою знакомую, Т.О., подошла к ней, показала телефон и предложила его купить за 500 рублей. Т.О. осмотрела телефон, и согласилась. При этом о том, что телефон она украла, Т.О. не говорила, сказала, что тот принадлежит ей. Она понимает, что совершила кражу телефона, в содеянном раскаивается, сама написала явку с повинной. Что касается стоимости телефона, то она считает что, поскольку телефон был в нерабочем состоянии, он стоит меньше. Согласна с оценкой телефона в 4000 рублей.
(Дата обезличена) в ОВД по Лежневскому муниципальному району поступила явка с повинной Федяниной З.В., в которой она сообщила, что (Дата обезличена) примерно около 13.00 часов дня она пришла в гости к своей знакомой на ул. .... Увидав на кухне сотовый телефон, она незаметно взяла его, положив в задний карман своих джинсов, после чего стала собираться уходить. С ул. ... она пошла в центр поселка, где подошла к ларьку и предложила приобрести имеющийся у нее сотовый телефон. Однако телефон покупать отказались. Тут к ней подошла Т.О., и она предложила ей купить у нее сотовый телефон. Та согласилась, и заплатила за телефон 500 рублей. (Л.д. 23-24)
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении кражи телефона Ш.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
(Дата обезличена) в ОВД по Лежневскому муниципальному району поступило заявление Ш.Ю. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из ее квартиры, расположенной по адресу: ... совершило кражу сотового телефона «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета. (Л.д. 3).
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ш.Ю. показала, что проживает она совместно с матерью, А.В., сыном 1 года 6 месяцев. Ее супруг, Ш.А., проживает в гор. М.. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. На момент кражи она работала пекарем, получала 12000 рублей в месяц, муж получает 30 000 рублей в месяц, пособие на ребенка - 6 000 рублей, то есть общий доход составляет 48 000 рублей в месяц. (Дата обезличена) она ушла на работу к 06 часам утра. Все было в порядке. После окончания работы она в 23 час. 30 мин. пришла домой. Дверь квартиры была не заперта. Они с ребенком разделись и легли спать. Утром в 5 часов, собираясь вновь на работу, она решила взять с собой свой сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music». Днем ранее, уходя на работу, телефон она оставила на кухне. Посмотрев на кухне, она телефон не обнаружила. Она сразу поняла, что телефон похищен, но сообщить о краже в милицию в тот же день возможности не было, о краже она сообщила лишь (Дата обезличена). Сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music» был приобретен в конце мая 2010 года за 7190 рублей. Он был в хорошем состоянии. С оценкой телефона в размере 4000 рублей она согласна. Внутри находилась флеш карта емкостью 2 ГБ стоимостью 600 рублей. Кражей сотового телефона и флеш.карты ей причинен ущерб в размере 4600 рублей.
Согласно справке ЗАО «Аварийная служба 912», Ш.Ю. получает пособие по уходу за ребенком в размере 6027 рублей 25 копеек. (Л.д.12)
В ходе предварительного расследования у потерпевшей Ш.Ю. изъяты документы на похищенный сотовый телефон «NOKIA 5310 Xpress Music»: товарный чек № .... (Л.д. 16-18).
В ходе судебного заседания с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля А.В. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что Ш.Ю. приходится ей дочерью. В настоящее время вместе со своим малолетним ребенком Ш.Ю. проживает с ней в квартире. Юля работает по сменам в пекарном цехе. В период ее отсутствия она присматривает за внуком. В очередной раз Ш.Ю. ушла на работу около 06.00 часов утра (Дата обезличена). Дома оставались она, ее сожитель - Г.Ю. и внук. Примерно около 13 часов в квартиру зашла знакомая, Федянина З.В., которая сказала, что у нее день рождения, и предложила его отметить. С собой Федянина З.В. принесла спиртного. Втроем они сели на кухне и стали выпивать. Спустя некоторое время заплакал ребенок, и она ушла в комнату, укладывать его спать. Пока укладывала ребенка, тоже заснула. Когда она проснулась, Федяниной З.В. в квартире уже не было. На следующий день дочь обнаружила пропажу своего сотового телефона. Они сразу же решили, что телефон взяла Федянина З.В., так как кроме нее, украсть его было некому. (Л.д. 59-61)
В ходе судебного заседания с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Г.Ю. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в течение последнего года он сожительствует с А.В. Последний месяц с ними проживает дочь А.В., Ш.Ю. вместе со своим малолетним сыном. (Дата обезличена) около 11 часов к ним зашла Федянина З.В. и предложила вместе выпить. Распивать спиртное они сели на кухне в квартире. Пили втроем: он, А.В. и Федянина З.В., выпивали часа два, затем А.В. ушла в комнату, решила уложить спать внука. Вместе с внуком заснула и А.В., а он и Федянина З.В. еще некоторое время сидели на кухне, распивали спиртное. За это время Федянина З.В. несколько раз выходила из кухни, говоря, что в туалет. Затем Федянина З.В. «резко» засобиралась, сказав, что ей пора идти, что она вернется минут через десять. Пока они еще распивали с Федяниной З.В. спиртное, он также выходил из кухни, ходил проверить, где А.В., заснул ли ребенок. Федянина З.В. в это время оставалась на кухне одна. В какое время Федянина З.В. ушла из квартиры, он указать затрудняется. Утром следующего дня Ш.Ю. сказала, что из квартиры пропал ее сотовый телефон, который она оставляла на окне в кухне. (Дата обезличена) он действительно видел, что сотовый телефон лежал на подоконнике в кухне. Этот телефон он еще тогда же показывал Федяниной З.В., видел, что та брала его в руки, рассматривала. В какой момент пропал сотовый телефон, он не видел, также не видел, чтобы его забирала с собой, или прятала куда-либо Федянина З.В.. О том, что телефон был похищен Федяниной З.В. в тот же день, он узнал от Ш.Ю.. (Л.д. 47-48)
В ходе судебного заседания с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля К.Л. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что она работает продавцом в киоске, расположенном в центре поселке напротив автостанции. (Дата обезличена) она находилась на своем рабочем месте. Приблизительно в середине дня, около 14-15 часов к ней обратилась ранее не знакомая девушка худощавого телосложения, темноволосая, ростом около 175 см, одетая в куртку и джинсы. По внешнему виду девушки было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, или с сильного похмелья. Обратившись к ней, девушка предложила приобрести у нее сотовый телефон за 500 рублей. Девушка достала из кармана одежды сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она сказала девушке, что телефон ей не нужен, смотреть его не хочет, но девушка настаивала, просила взять телефон, говорила, что телефон очень хороший, «со всеми прибамбасами», что телефон дорогой, но она готова отдать его за 500 рублей. (Л.д. 31-32)
В ходе судебного заседания с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Т.О. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что, прописана она в поселке, однако живет в м. .... Последний раз она приезжала в поселок (Дата обезличена). Примерно в 15.00 часов, когда она находилась на автобусной остановке в центре поселка, к ней подошла Федянина З.В.. Федянина З.В. обратилась к ней с предложением приобрести у нее сотовый телефон, показав телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Она приобрела у Федяниной З.В. сотовый телефон за 500 рублей. Приобретенный у Федяниной З.В. телефон она добровольно выдает сотрудникам милиции. (Л.д. 33-34)
У Т.О.. изъят сотовый телефон «NOKIA 5310 Xpress Music» в корпусе черного цвета. Имей код: .... (Л.д. 35-38)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Д. показал, что с января 2010 года он проживает совместно с Федяниной З.В.. Федянина З.В. рассказала, что она похитила сотовый телефон. Подробностей происшедшего Федянина З.В. не сообщала. Сам он похищенный Федяниной З.В. телефон не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. показала, что с Ш.Ю. она поддерживает дружеские отношения. (Дата обезличена) примерно в середине дня, точное время она указать затрудняется, Ш.Ю. позвонила, попросив сходить в ее квартиру посмотреть, в каком состоянии ее мать, А.В., и все ли в порядке с ребенком, которого она в этот день оставила с матерью. Сама Ш.Ю. в это время находилась на работе. По просьбе Ш.Ю. она пришла в кв. .... Дверь квартиры была не заперта. Внутри она застала А.В., ее сожителя, ребенка Ш.Ю.. А.В. и Г.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Об этом она по телефону сообщила Ш.Ю.. По факту кражи телефона ей сказать нечего.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Федяниной З.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана. Суд квалифицирует действия подсудимой Федяниной З.В. по ч.1 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
О том, что подсудимой совершена именно кража, свидетельствует тайный характер ее действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Ш.Ю., что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, материалами дела.
В обвинении стоимость похищенного телефона определена в 7190 рублей. Однако суд определяет стоимость похищенного телефона на момент продажи в 4000 рублей, основываясь на оценке телефона специалистом и учитывая, что телефон находился в эксплуатации с мая 2010 года. Суд также учитывает позицию подсудимой и потерпевшей, которые согласны с оценкой телефона в 4000 рублей.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Федянина З.В. совершила одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вину в совершенном преступлении она признала. Согласно характеристике Главы администрации Воскресенского сельского поселения Федянина З.В. нигде не работает, любит выпить, со стороны деревенских жителей характеризуется отрицательно. Согласно характеристике УУМ ОВД по Лежневскому муниципальному району, Федянина З.В. в настоящее время не трудоустроена, за время проживания на территории ... зарекомендовала себя удовлетворительно. Однако была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами ранее судимыми. По характеру дерзкая, самолюбивая.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом также не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с целью исправления осужденной назначить Федяниной З.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а так же смягчающих обстоятельств, так как суд считает, что исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Федянину З.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц в порядке и сроки, установленные этим органом.
Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
В ходе предварительного расследования за защиту Федяниной З.В. адвокату Авдеевой М.Ю. выплачена сумма в размере 895 рублей 13 копеек, которая признана процессуальными издержками. Оснований для освобождения Федяниной З.В. от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Федянину З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Федянину З.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц в порядке и сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения Федяниной З.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Федяниной З.В. сумму процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Федяниной З.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов