Приговор. Неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения



Дело № 1-57

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Шляпугиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кучерука А.С.,

подсудимого Хохлова С.А.,

потерпевшего М.Д.,

защитника - адвоката Авдеевой М.Ю.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова С.А. судимого:

  1. 12.05.2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области по ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 25.02.2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  2. 08.11.2005 года Лежневским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 12.05.2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. Освободился по отбытию срока 22.10.2008 года.
  3. 03.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. 06.09.2010 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов С.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

(Дата обезличена) в вечернее время Хохлов С.А., имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средство - мотоциклом без цели хищения (угон), вопреки воле его законного владельца, от забора дома № ... взял мотоцикл марки «Восход» , стоимостью 1500 рублей, принадлежащий М.Д. и откатил его на улицу .... После чего Хохлов С.А. не имея права на управление данным транспортным средством, завел двигатель и начал управлять указанным мотоциклом, чем свершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела Хохловым С.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он, в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что Хохлов С.А. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ч. 1 ст. 166 УК РФ. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Хохлова С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Хохлов С.А. судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из характеристики, подписанной главой администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района, следует, что Хохлов С.А. проживает и зарегистрирован по адресу: .... Жилье, в котором проживает Хохлов С.А., находится в антисанитарном состоянии, в доме отсутствует электричество, печь полуразрушена. Хохлов С.А. семьи не имеет, проживает с матерью, не работает, употребляет спиртные напитки. Как пояснил сам подсудимый, он не выпивает только последние две недели, до этого употреблял спиртные напитки, официально он не трудоустроен, но подрабатывает, имеет доход 2500 рублей в месяц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Отягчающим наказание Хохлову С.А. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, суд считает для него справедливым наказанием только реальное лишение свободы, что будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Хохлову С.А. наказания низе низшего предела, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Хохлову С.А. наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Хохлов С.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, он подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хохлову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Хохлова С.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Восход» выпуска оставить во владении М.Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лежневского районного суда Е.Е. Смолина