Постановление. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело 1-59/2010г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Петухова Д.С., защитника Авдеевой М.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимой Романовой Е.К., потерпевшей Т.С., при секретаре Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Е.К., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов Романова Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с Т.С. и ее супругом Т.Д., находились по месту их жительства: <адрес>. Увидев, что у супругов Т.С и Т.Д. имеются телефоны сотовой связи марки «LGKF 300» и «NOKIA 2760», у Романовой Е.К. возник умысел на совершение кражи мобильных телефонов. Реализуя свои преступные намерения Романова Е.К. дождалась, когда Т.С и Т.Д. уснули, и за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные побуждения, путем свободного доступа, совершила кражу мобильного телефона сотовой связи марки «LGKF 300» стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Т.С. и мобильного телефона сотовой связи марки «NOKIA 2760» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Т.Д.

С похищенными телефонами Романова Е.К. с места совершения преступления скрылась. Ущерб, причиненный кражей Т.С. и Т.Д. составил 6000 рублей.

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 статьи 158 УК РФ. Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается представленными в деле доказательствами и не оспаривается подсудимой.

В судебном заседании защитник Авдеева М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой в совершенном преступлении. Подсудимая написала явку с повинной, осознала содеянное, искренне раскаивается, оказала содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместила причиненный потерпевшим ущерб и не представляет общественной опасности для общества.

Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимая не возражают против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Согласно ст.75 УК РФ.

Суд считает возможным производство по делу прекратить. При этом суд учитывает молодой возраст подсудимой, что она не судима, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в целом характеризуются удовлетворительно, вину полностью признала, написала явку с повинной, оказала содействие следствию в расследовании преступления, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела, потерпевшим ущерб полностью возмещен. Суд так же учитывает исключительное обстоятельство - совершение преступления в состоянии беременности. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подсудимая перестала представлять какую-либо общественную опасность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой на стадии предварительного расследования, подлежит отмене.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования за защиту Романовой Е.К. адвокату Авдеевой М.Ю. выплачена сумма в размере 596 рублей 75 копеек, которая признана процессуальными издержками.

Поскольку Романова Е.К. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, суд считает возможным освободить Романову Е.К. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-59 в отношении Романовой Е.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК РФ, в соответствии со статьей 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романовой Е.К. отменить.

Освободить Романову Е.К. от уплаты процессуальных издержек в размере 596 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

  • заявление № на получение кредита; договор страхования; график платежей по потребительскому кредиту; условия предоставления кредитов;
  • сотовые телефоны "LGKF 300" и "NOKEA 2760" - оставить по принадлежности потерпевшим Т.С. и Т.Д..

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшим, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Кузнецов