Дело № 1 - 68/2010 г.П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года п. Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Петухова Д.С., защитника Авдеевой М.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Бегматова С.Е., а так же потерпевшей К.В., при секретаре Шлыковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бегматова С.Е., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бегматов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней августа 2010 года, в вечернее время суток Бегматов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Ш.А., в <адрес>, где распивал спиртное совместно с Ш.А. и С.В. Во время распития спиртного Бегматов С.Е. видел у С.В. сотовый телефон «LGKP108», а на руке - наручные кварцевые часы «Вымпел» в корпусе из металла белого цвета. От выпитого спиртного Ш.А. и С.В. уснули. Бегматов С.Е., поняв, что лица, находящиеся в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение имущества, принадлежащего С.В. Реализуя свой преступный умысел Бегматов С.Е., преследуя корыстные побуждения, тайно похитил из кармана брюк, находящихся на С.В., мобильный телефон «LG КР108», стоимостью 800 рублей, а также тайно похитил с руки С.В. кварцевые часы «Вымпел», стоимостью 360 рублей, принадлежащие С.В., а всего имущество на общую сумму 1160 рублей.
Сложив похищенное имущество в карман, Бегматов С.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бегматова С.Е., потерпевшему С.В. причинен материальный ущерб в сумме 1160 рублей.
Кроме того, Бегматов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 на 29 августа 2010 года Бегматов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства К.В., в доме <адрес>, где распивал спиртное совместно с К.В., К.Е., Н.А. и Ю.Р. Во время распития спиртного Бегматов С.Е. видел, как Ю.Р. вынул из ящика стола, рассмотрел и вновь положил в ящик принадлежащую К.В. цепочку из металла белого цвета. Спустя некоторое время Ю.Р. ушел, а К.В., Н.А. и К.Е., запьянев от выпитого спиртного, уснули. Увидев на столе в комнате дома сотовый телефон «Нокиа 2220S», принадлежащий К.В., у Бегматова С.Е. возник преступный умысел на совершение хищения имущества К.В. Воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, Бегматов С.Е., преследуя корыстные побуждения, тайно похитил со стола в комнате дома мобильный телефон «Нокиа 2220S», стоимостью 2750 рублей, а из ящика стола цепочку из металла белого цвета, стоимостью 250 рублей, с находящимся на цепочке жетоном из металла белого цвета с изображением Божьей матери, стоимостью 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 3050 рублей, принадлежащее К.В.
Положив похищенные сотовый телефон и цепочку с жетоном в карман, Бегматов С.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бегматова С.Е. потерпевшей К.В. причинен материальный ущерб в сумме 3050 рублей.
Подсудимый Бегматов С.Е. в присутствии адвоката, после проведенных с ним консультаций, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме. С объемом похищенного имущества и его оценкой полностью согласен. Бегматову С.Е. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшие К.В. и С.В. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предлагает действия подсудимого Бегматова С.Е. квалифицировать по факту кражи имущества, принадлежащего С.В., по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;
по факту кражи имущества, принадлежащего К.В., по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Защита не оспаривает предложенную квалификацию и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предложенная квалификация обоснованна и подтверждена имеющимися в деле доказательствами и соответственно квалифицирует действия Бегматова С.Е. по факту кражи имущества, принадлежащего С.В., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
О том, что подсудимым дважды совершена именно кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества, что подтверждается полным признанием подсудимым своей вины и имеющимися в деле доказательствами.
О том, что подсудимый совершил хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, свидетельствует тот факт, что Бегматов С.Е. похитил из кармана брюк, находящихся на спящем в комнате С.В., мобильный телефон «LG КР108», что подтверждается полным признанием подсудимым своей вины и имеющимися в деле доказательствами.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Бегматов С.Е. совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее судим: 23 октября 2008 года Лежневским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 июля 2010 года из КП 13 г. Кохма Ивановской области по отбытии срока.
Подсудимый холост, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, ущерб потерпевшим возмещен. Глава администрации Лежневского городского поселения в характеристике указывает, что Бегматов С.Е. холост, семьи не имеет, проживает в семье матери. Отбывал наказание в колонии поселении 1 год 9 месяцев. 22 июля 2010 года возвратился домой и сразу устроился на работу. В настоящее время работает в лесу. Ведет трезвый образ жизни. Со стороны соседей замечаний нет. УУМ ОВД по Лежневскому муниципальному району Ивановской области характеризуется как спокойный, спиртными напитками не злоупотребляющий. К административной ответственности ОВД Лежневского района не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшая К.В. просила суд подсудимого строго не наказывать.
Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра Лежневской ЦРБ. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 23 сентября 2010 года №, Бегматов С.Е. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Бегматова С.Е. имеется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Выявленные у Бегматова С.Е. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, что бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали такой способности в период времени, относящийся к деяниям, в отношении которых он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Бегматов С.Е. не нуждается.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает данное заключение.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Бегматова С.Е. рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 23 октября 2008 года, вновь совершил два умышленных преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению суд в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в действиях Бегматова С.Е. рецидива преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое совершенное преступление применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что им совершено два умышленных преступления средней тяжести и небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости, ему нельзя назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы за каждое совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Бегматов С.Е. совершил два умышленных преступления. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ему надлежит назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бегматову С.Е. определить в колонии строгого режима.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бегматова С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 декабря 2010 года.
Меру пресечения Бегматову С.Е. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново.
Взять Бегматова С.Е. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бегматовым С.Е., в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов