Дело № 1- 8 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 января 2011 года п. Лежнево
Судья Лежневского районного суда Ивановской области Бородачева С.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Петухова Д.С.,
защитника Шкрюба Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Бобкова Ю.А.,
при секретаре Портновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бобкова Ю.А.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бобков Ю.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
31 мая 2010 года около 18 часов 00 минут Бобков Ю.А., умышленно нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», управляя в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло в полной мере верно оценивать дорожную обстановку, принадлежащей ему автомашиной «Хендай Акцент» № со скоростью около 60 км/ч следовал в направлении г. Иваново по автодороге М-7 Волга 1, имеющей ширину проезжей части 7 м., мокрое асфальтовое покрытие без дефектов, с пассажиром М.А. На 192 километре участка указанной автодороги Бобков Ю.А. у поворота на с. Чернцы Лежневского района Ивановской области, не учитывая состояние дорожного покрытия, неправильно избрал скоростной режим, и, не предприняв мер к снижению скорости, умышленно нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п.10.1 «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки».
Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, Бобков Ю.А. совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Фредлайнер» № под управлением К.С.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Бобкова Ю.А. - М.А. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма в виде: закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; полного вывиха правой стопы в подтаранном суставе; перелома таранной кости правой стопы с развитием некроза головки тарана, отрыва сухожильно-мышечной части сгибателя 1-го пальца правой стопы, с последующим хирургическим удалением таранной кости; раны на внутренней поверхности правой стопы; ссадин на лице; ушиба ткани правого легкого; перелома правой носовой кости. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети.
Нарушения Бобковым Ю.А. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.А.
Потерпевший М.А. уведомил суд, что по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая мнения участников процесса. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.
Потерпевший М.А. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, подсудимый полностью загладил причиненный вред. Никаких претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Бобков Ю.А. поддержал данное ходатайство и также просит прекратить производство по делу, указывая, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, они достигли примирения.
Адвокат Шкрюба Р.В. поддержал позицию своего подзащитного, просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Заместитель прокурора Лежневского района Петухов Д.С. считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего М.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Бобковым Ю.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Бобков Ю.А. совершил преступление впервые, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий, ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и считает возможным данное уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бобкова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: тормозной шланг - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лежневского районного суда С.И. Бородачева