решение о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство



Дело № 2-211 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бородачевой С.И.,

при секретаре Портновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Аксаковой Э.Б. к Частовой Л.П., нотариусу Полетовой Е.С. о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, о признании наследника недостойным, о включении имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л

Аксакова Э.Б. обратилась в суд с иском к Частовой Л.П., нотариусу Полетовой Е.С. о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, признании наследника недостойным, включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования обоснованы следующим. Аксакова Э.Б. является племянницей Рыболовова А.П., умершего (Дата обезличена). Наследниками первой очереди к имуществу Рыболовова А.П. являются его жена Рыболовова З.А. и дочь Рыболовова В.А. В 2005 году ей стало известно, что наследство после умершего Рыболовова А.П. приняла наследник второй очереди, сестра умершего - Частова Л.П. В апреле 2009 года от дочери умершего, Рыболововой В.А. истица узнала, что и жена, и дочь Рыболовова А.П. отказались от принятия наследства без указания в отказе, в пользу кого они отказываются. Также в 2009 году она узнала, что наследственное имущество после смерти Рыболовова А.П. состоит из двух вкладов в банках, на которые свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Полетовой Е.С. 17.07.1997 года; нежилого строения - гаража в г. Иваново, свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Полетовой Е.С. 17.07.1997 года; 1/5 доли в праве общей собственности на дом №... в д. ..., свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Полетовой Е.С. 13.04.2004 года. Ознакомившись с материалами наследственного дела, истица узнала, что Частова Л.П. в 1997 году скрыла от нотариуса наличие у умершего наследников первой очереди, указав в заявлении нотариусу от 18 апреля 1997 года, что других наследников, кроме нее, не имеется. Таким образом, по мнению истицы, нотариус, не зная о существовании наследников первой очереди, а также наследника второй очереди - родного брата умершего Рыболовова А.П. - Рыболовава Ю.П., незаконно выдала свидетельства о праве на наследство Частовой Л.П. на денежные вклады и гараж. Кроме этого, в материалах наследственного дела истица обнаружила заявление от имени Рыболовова Ю.П. от 17 марта 2004 года об отказе от принятия наследства после смерти брата Рыболовова А.П. Полагает, что подпись в указанном заявлении от имени Рыболовова Ю.П. подделана, расписался не он, а другое лицо, вероятно Частова Л.П., поскольку Рыболовов Ю.П. при жизни полагал, что наследство после смерти брата получили его жена и дочь и не знал, что наследство получила Частова Л.П., Рыболовов Ю.П. при жизни от принятия наследства не отказывался. Наследники первой очереди - Рыболовова З.А. и Рыболовова В.А. заявления об отказе от принятия наследства подали нотариусу в марте 2004 года. Истица полагает, что ответчик Частова Л.П. является недостойным наследником и не имеет права наследовать после смерти Рыболовова А.П., так как совершила умышленные противоправные действия против его наследников - дочери, супруги и брата, и таким путем увеличила причитающуюся ей в наследстве долю. Рыболовов Ю.П. умер 25 июля 2005 года. Истица, являющаяся наследником после Рыболовова Ю.П. по праву представления, просит суд признать недействительными три свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Частовой Л.П. нотариусом Полетовой Е.С. в 1997 и 2004 годах; просит признать Частову Л.П. недостойным и не имеющим права наследования после смерти Рыболовова А.П. наследником, и включить имущество, оставшееся после смерти Рыболовова А.П., в наследственную массу после смерти Рыболовова Ю.П.

В судебном заседании истец Аксакова Э.Б. и ее представитель адвокат Бросов Н.И. исковые требования поддержали по доводам, указанным в заявлении, настаивают на их удовлетворении.

Нотариус Полетова Е.С. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Аксаковой Э.Б. не согласна, свидетельства о праве на наследство Частовой Л.П. выданы в соответствии с законом, оснований для признания их недействительными не имеется. Частова Л.П. при обращении к нотариусу указала, что других, кроме нее, наследников к имуществу Рыболовова А.П. не имеется, другие лица за принятием наследства к нотариусу не обратились, в связи с чем Частовой Л.П. 17 июля 1997 года были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону - на денежные вклады и гараж. Впоследствии, в 2004 году, узнав от Аксаковой Э.Б. о том, что у Рыболовова А.П. имеются наследники первой очереди - жена и дочь, она сообщила указанным лицам, что те вправе обжаловать выданные Частовой Л.П. свидетельства о праве на наследство и представить нотариусу сведения о принятии наследства. Однако Рыболовова В.А. и Рыболовова З.А. сообщили, что наследство после Рыболовова А.П. не принимали и принимать не желают, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Частова Л.П. предоставила нотариусу также аналогичное заявление от имени Рыболовова Ю.П. Подпись Рыболовова Ю.П. в заявлении была заверена главой администрации Шилыковского сельского округа, сомнений в своей подлинности заявление не вызвало. После этого Частовой Л.П. было выдано третье свидетельство о праве на наследство - на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом в д. .... Сведениями о каких-либо умышленных противоправных действиях Частовой Л.П. в отношении других наследников либо наследодателя не располагает.

Представитель ответчика Частовой Л.П. - адвокат Бурова Е.А. исковые требования Аксаковой Э.Б. не признала. Пояснила, что Частова Л.П., обращаясь к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти Рыболовова А.П., не имела сведений о месте нахождения его жены и дочери, с которыми он не общался более 10 лет. Рыболовов Ю.П. принимать наследство после смерти брата не желал, о чем написал заявление, сомневаться в подлинности которого оснований не имеется. Частова не совершала действий, на основании которых ее можно было бы признать недостойным наследником. Считает, что свидетельства о праве на наследство выданы Частовой Л.П. законно, оснований для признания их недействительными и о включении имущества Рыболовова А.П. в наследственную массу после смерти Рыболовова Ю.П. не имеется.

Представитель третьего лица Рыболововой В.А. адвокат Бросов Н.И. считает исковые требования Аксаковой Э.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что Рыболовова В.А. и ее ныне умершая мать Рыболовова З.А. не знали о смерти отца и мужа Рыболовова А.П., так как много лет проживали отдельно. Узнали об этом 2004 году, после чего ими были написаны заявления нотариусу об отказе от принятия наследства. Нотариус разъяснила, что они могут отказаться только в пользу Частовой Л.П., что и было ими написано. Об этом Рыболовова В.А. сообщила брату Аксаковой Э.Б. в 2007 году. Рыболовова В.А. знает, что Рыболовов Ю.П. полагал, что наследство после смерти брата принято его женой и дочерью, иначе никогда от наследства не отказался бы, подпись в заявлении об отказе от наследства выполнена не Рыболововым Ю.П.

Третье лицо - Смирнов Н.Ю. уведомил суд, что явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая отсутствие возражений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Смирнова Н.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Частовой Л.П. - адвокат Бурова Е.А. обратилась к суду с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом Аксаковой Э.Б. и отказе ей в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Полагает, что срок исковой давности по указанным истицей требованиям начинает течь с момента, когда Аксакова Э.Б. узнала, что наследство после смерти Рыболовова А.П. принято Частовой Л.П. Сама истица пояснила, что узнала об этом в 2005 году. Просит суд учесть, что Аксакова Э.Б. выступает в процессе как наследница Рыболовова Ю.П., который в период с 1996 года с момента смерти брата Рыболовова А.П. до момента собственной смерти принятие наследства Частовой Л.П. не оспаривал.

Истица Аксакова Э.Б. и ее представитель Бросов Н.И. не согласны с заявлением о пропуске срока исковой давности, поскольку полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с апреля 2009 года, когда истица узнала, что Рыболовова В.А. и Рыболовова З.А. отказались от наследства не в пользу Частовой Л.П. Считают, что срок исковой давности истицей не пропущен.

Нотариус Полетова Е.С. оставляет решение вопроса о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

Адвокат Бросов Н.И., как представитель Рыболововой В.А., также не считает, что Аскаковой Э.Б. пропущен срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы наследственного дела, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из свидетельства о смерти, 25 декабря 1996 года умер Рыболовов А.П.

Согласно решению Лежневского районного суда № ..., Рыболовов А.П. является родным дядей Аксаковой Э.Б.

Как видно из свидетельства о смерти, 25 июля 2005 года умер Рыболовов Ю.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 5 августа 2009 года, Аксакова Э.Б. является наследницей имущества Рыболовова Ю.П.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Рыболовова А.П., Аксакова Э.Б. как племянница умершего Рыболовова А.П. в круг наследников на день открытия наследства не входила. Настоящие исковые требования предъявлены ею как правопреемником - наследницей - Рыболовова Ю.П.

Как установлено судом, Рыболовову Ю.П. было известно о смерти брата Аркадия 25 декабря 1996 года. Как пояснила истица Аксакова Э.Б., и она сама, и Рыболовов Ю.П. присутствовали на похоронах Аркадия Петровича Рыболовова.

В судебном заседании установлено, что после смерти брата, в период с 1996 по 2005 годы до своей смерти Рыболовов Ю.П., не ограниченный и не лишенный дееспособности, в течение 9 лет никаких действий, свидетельствующих о желании и намерении принять наследство после смерти брата, не совершал, к нотариусу не обращался, срок для принятия наследства в судебном порядке не восстанавливал. Вопрос о неправомерности чьих-либо действий по подделке его подписи в заявлении нотариусу от 17 марта 2004 года о непринятии наследства и нежелании принимать наследство после Рыболовова А.П. Рыболовов Ю.П. при жизни не поднимал.

Свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Рыболовова А.П. выданы Частовой Л.П. нотариусом 17 июля 1997 года. Данные свидетельства Рыболововым Ю.П. до его смерти на протяжении 8 лет также оспорены не были. С момента их выдачи истекло 13 лет. Третье свидетельство о праве на наследство от 13 апреля 2004 года также Рыболововым Ю.П. при жизни не оспаривалось, с момента его выдачи истекло более 6 лет.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Рыболовова Ю.П. он, достоверно зная о смерти брата и об открытии наследства, наследство после смерти Рыболовова А.П. не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, в течение многих лет и до дня своей смерти выданные Частовой Л.П. свидетельства о праве на наследство не оспаривал, требований о признании Частову Л.П. недостойным наследником не заявлял, заявление о непринятии наследства после Рыболовова А.П. от имени Рыболовова Ю.П. от 17 марта 2004 года также не оспаривал.

Аксакова Э.Б. обратилась в суд с данным иском 17 июня 2010 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истицей Аксаковой Э.Б., как наследником Рыболовова Ю.П., требованиям истек, поскольку наследодатель Рыболовов Ю.П. более трех лет с момента как открытия наследства, так и принятия наследства другими наследниками, так и с момента выдачи свидетельств о праве на наследство о нарушении своего права не заявлял. В удовлетворении заявленных истицей требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202,203 ГК РФ, судом не установлено. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Истица Аксакова Э.Б. полагает, что срок исковой давности начинает течь с апреля 2009 года, когда она узнала, что Рыболововы В.А. и З.А. отказались от наследства не в пользу Частовой Л.П., а в пользу неопределенного круга лиц. Однако, как следует из заявлений Рыболововых В.А. и З.А. от марта 2004 года в материалах наследственного дела, они сообщали нотариусу не об отказе от принятия наследства (что в соответствии с ч. 2 ст. 1157 ГК РФ возможно лишь в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя), а подтвердили в заявлениях то обстоятельство, что наследство после смерти Рыболовова А.П. они не принимали. Поскольку Аксакова Э.Б. является наследником Рыболовова Ю.П., а Рыболовов Ю.П. до дня своей смерти никаких действий по принятию наследства после смерти брата не совершал, принятие наследства другими наследниками не оспаривал, доводы истицы о начале течения срока исковой давности лишь с 2009 года суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксаковой Э.Б. к Частовой Л.П., нотариусу Полетовой Е.С. о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, о признании наследника недостойным, о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья С.И.Бородачева