Дело № 2-255Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 августа 2010 года пос. ЛежневоЛежневский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Германовой А.В., с участием заявителя Зоровой Ф.А., представителя заявителя Курицыной Д.А. - Курицыной Е.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Шутовой О.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зоровой Ф.А., Курицыной Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,
У С Т А Н О В И Л :
Зорова Ф.А. и Курицына Д.А. обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
В заявлении указано, что Зорова Ф.А. и Курицына Д.А. являются собственниками квартиры № .... Данная квартира принадлежит им на основании решения Лежневского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2010 года, решение суда вступило в законную силу 07 июня 2010 года.
При подаче искового заявления в суд о признании права собственности на данную квартиру, по их ходатайству судом было вынесено определение, которым Управлению Федеральной Регистрационной службы по Ивановской области запрещалась регистрация права на квартиру № ... дома № ... в селе Кукарино Лежневского муниципального района Ивановской области, проводимую по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
При получении свидетельств о государственной регистрации права 26 июля 2010 года в графе существующие ограничения /обременения/ права указан: запрет.
Они не согласны с указанием в свидетельствах запрета. Запрет был наложен на действия ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», что именно ему запрещено совершение действий по регистрации, распоряжению данной квартирой.
Решение суда вынесено в их пользу, право собственности на квартиру признано за ними, а не за ответчиком, получается, что данным запретом ограничены их права как собственников квартиры.
Просят суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области снять запрет на квартиру № ... в доме № ...; взыскать с ответчика понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В уточнении заявления Зорова Ф.А. и Курицына Д.А.просят признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в свидетельство о регистрации права 37-АА № 017265 от 26 июля 2010 года и свидетельство 37-АА № 017266 от 26 июля 2010 года сведений о запрете, незаконными.
Исключить из свидетельства о регистрации права 37-АА № 017265 от 26 июля 2010 года, выданного на имя Зоровой Ф.А.; из свидетельства 37-АА № 017266 от 26 июля 2010 года, выданного на имя Курицыной Д.А., из раздела «Существующие ограничения(обременения) права» сведения о запрете.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области регистрации права на квартиру № ...
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в пользу Еленкиной Л.В. понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании Зорова Ф.А. и Курицына Е.Н., действующая в интересах Курицыной Д.А., заявленные требования в редакции уточненного заявления поддержали в полном объеме и просили заявление удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Шутова О.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями заявителей не согласна, просит отказать им в удовлетворении заявления. Регистратор обоснованно внесла в свидетельство сведения о запрете на основании сведений в Реестре и определения судьи Тупицыной И.В.. Действие обеспечительной меры отменено не было, поэтому регистратор сам не мог исключить запись из Реестра об обеспечительной мере.
Запись в Реестр об ограничении права именно заявителей внесена ошибочно. Права заявителей не ограничивались, необходимо было указать, что лица, чьи права ограничиваются, не определены. Запрет касается только объекта недвижимости, а не прав граждан. Оснований для отказа в совершении регистрационных действий не было, действительно решение суда исполнено. Запись в Реестр о запрете внесена 26 июля 2010 года при исполнении решения суда. Каких-либо иных оснований, кроме определения судьи, для указания сведений о запрете и внесении записи в Реестр не имелось. До 26 июля 2010 года сведения в Реестр об ограничениях не вносились, а заносились лишь в Журнал регистрации арестов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Зоровой Ф.А. и Курицыной Д.А. подлежит удовлетворению.
12 февраля 2010 года определением судьи Лежневского районного суда Ивановской области удовлетворено заявление Зоровой Ф.А. и Курицыной Д.А. об обеспечении иска. Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области запрещена регистрация права на квартиру № ... дома № ..., проводимая по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
В Книге учета арестов, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества имеется запись под № 28 от 19 февраля 2010 года о запрещении регистрации права на квартиру № ... дома № ..., проводимую по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании определения судьи от 12 февраля 2010 года. Лицо, права которого ограничиваются - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
26 апреля 2010 года решением Лежневского районного суда Ивановской области удовлетворены исковые требования Зоровой Ф.А. и Курицыной Д.А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ОАО «Газпром» о признании права общей долевой собственности на квартиру. За ними в порядке приватизации признано право на 1/2 долю за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область Лежневский район с. Кукарино дом № ... кв.№ ....
Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2010 года.
В свидетельстве от 26 июля 2010 года о государственной регистрации права собственности Зоровой Ф.А. на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., в разделе существующие ограничения (обременения) права указано «запрет».
В свидетельстве от 20 июля 2010 года о государственной регистрации права собственности Курицыной Д.А. на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., в разделе существующие ограничения (обременения) права указано «запрет».
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что 26 июля 2010 года регистратором внесена запись об ограничениях права за № 37-37-11/110/2010-003. Описание ограничения: запретить Управлению Федеральной регистрационной службы регистрацию права на квартиру № ... дома № ..., проводимую по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Срок ограничения не определен. Лица, права которого обременяются(ограничиваются) Зорова Ф.А.; Курицына Д.А. Документы-основания - Определение судьи от 12 февраля 2010 года.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Статья 17 данного Закона определяет основания для государственной регистрации прав.
В соответствии с ч.3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что 12 февраля 2010 года определением судьи Лежневского районного суда Ивановской области по заявлению истцов Зоровой Ф.А. и Курицыной Д.А. Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области запрещена регистрация права на квартиру № ... дома № ..., проводимая по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». 26 апреля 2010 года решением суда удовлетворены исковые требования Зоровой Ф.А. и Курицыной Д.А., право собственности на квартиру признано за истцами, решение суда вступило в законную силу 07 июня 2010 года. Заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру. 26 июля 2010 года их право собственности зарегистрировано и выданы свидетельства о регистрации права с указанием в разделе существующие ограничения (обременения) права сведений о запрете. Решение суда от 26 апреля 2010 года было исполнено 26 июля 2010 года. В этот же день 26 июля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором внесена запись об ограничениях права заявителей на неопределенный срок на основании определение судьи от 12 февраля 2010 года. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом не установлено законных оснований для ограничения(обременения) права собственности заявителей на квартиру № ... в доме № ..., а так же оснований для сохранения обеспечительной меры по исполнении решения суда. В связи с чем суд считает, что требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о том, что:
- регистратор не вправе без определения суда исключить запись об ограничении права из Реестра, не состоятелен. Каких-либо законных оснований для ограничения права заявителей у регистратора не было. В определении судьи от 12 февраля 2010 года запрещение касалось только ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», каких-либо ограничений и запретов в отношении права заявителей судом не устанавливалось. Поэтому само внесение записи в Реестр об ограничении права заявителей и указание запрета в свидетельствах является незаконным;
- обеспечительная мера, примененная по определению судьи от 12 февраля 2010 года, не была отменена ни в решении суда, ни определением суда, в связи с чем запрет и сохранялся. Данный довод не состоятелен. В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Закон не предусматривает обязанности суда по отмене избранной обеспечительной меры. Из содержания части 3 статьи 144 УПК РФ следует, что при исполнении решения суда действие обеспечительной меры прекращается, при этом отсутствует указание на необходимость вынесения определения суда об отмене обеспечительной меры. Кроме того, в определении судьи от 12 февраля 2010 года запрещение касалось только ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», каких-либо ограничений и запретов в отношении права заявителей судом не устанавливалось;
- довод о том, что записи в Реестре и в свидетельствах о праве не ограничивают права заявителей, так как ограничение касается только объекта недвижимости, а не права заявителей, не состоятелен и не основан на законе. В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат права лиц, а не объекты недвижимости, то есть и ограничения касаются права лиц, а не объектов недвижимости. В свидетельстве о регистрации права соответствующий раздел и называется «Существующие ограничения (обременения) права». Кроме того, при внесении записи в Реестр регистратором указаны именно заявители, как лица, чьи права ограничиваются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления Зоровой Ф.А. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в пользу Зоровой Ф.А..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Зоровой Ф.А., Курицыной Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в свидетельство о регистрации права 37-АА № 017265 от 26 июля 2010 года и свидетельство 37-АА № 017266 от 26 июля 2010 года сведений о запрете, незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области исключить из свидетельства о регистрации права 37-АА № 017265 от 26 июля 2010 года, выданного на имя Зоровой Ф.А.; из свидетельства 37-АА № 017266 от 26 июля 2010 года, выданного на имя Курицыной Д.А., из раздела «Существующие ограничения(обременения) права» сведения о запрете.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись под номером регистрации 37-37-11/110/2010-003 от 26 июля 2010 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области регистрации права на квартиру № ....
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в пользу Зоровой Ф.А. понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Кузнецов