ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи                                               Тарасова И.А.,

при секретаре                                  Шлыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерхова М.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская ЦРБ» о назначении выплаты за квалификационную категорию, взыскании задолженности за невыплаченную надбавку за квалификационную категорию и отпускные, а так же компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Стерхов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУЗ «Савинская ЦРБ» о назначении выплаты за квалификационную категорию, взыскании задолженности за невыплаченную надбавку за квалификационную категорию и отпускные, а так же компенсации морального вреда.

В заявлении Стерхов М.В. указывает, что с 01.08.1990 года по настоящее время он работает в МУЗ «Савинская ЦРБ» в должности акушера-гинеколога и 0,5 ставки врача-анестезиолога. Приказом Департамента здравоохранения Ивановской области № 288 от 28.12.2007 года ему присвоена высшая квалификационная категория по «анестезиологии-реаниматологии». С 01.07.2008 года он переведен на должность заместителя главного врача по лечебной части. В данной должности он работает в настоящее время. Кроме этого сейчас он работает по совместительству врачом акушером-гинекологом на 0,25 ставки и врачом-анестезиологом по оказанию экстренной помощи. Согласно положению об оплате труда работников здравоохранения от 1999 года, врачам-руководителям лечебно-профилактических учреждений и их заместителям-врачам квалификационная категория учитывалась независимо от специальности, по которой она присвоена. Однако, с момента назначения его на должность заместителя главного врача МУЗ «Савинская ЦРБ» не производит оплату по полученной квалификационной категории. О том, что ему положена указанная выплата, он узнал случайно в июне 2011 года от коллег, работающих в аналогичной должности в других муниципальных учреждениях здравоохранения Ивановской области. Ранее ему было неизвестно о нарушениях его трудовых прав, поскольку не был осведомлен о характере и составных частях начисляемых ему денежных средств, так как в выдаваемых корешках об оплате труда и трудовом договоре с последующими дополнениями не содержалась полная информация о конкретных выплатах. Он обращался к главному врачу с требованием выплатить надбавки за квалификационную категорию с момента назначения на должность. Однако ему было отказано. После обращения в прокуратуру МУЗ «Савинская ЦРБ» посчитало возможным произвести перерасчет заработной платы за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года, как заместителю главного врача с учетом высшей квалификационной категории. После же введения новой системы оплаты труда с 01.01.2009 года перерасчет делать отказали, поскольку было подписано дополнительное соглашение, согласно которому его должностной оклад установлен в сумме 9470 рублей, что превышает ранее установленный оклад на 5794 рубля. Считает данный отказ незаконным и просит обязать МУЗ «Савинская ЦРБ» назначить ему выплату за квалификационную категорию с момента назначения на должность заместителя главного врача. Взыскать с МУЗ «Савинская ЦРБ» невыплаченную надбавку за квалификационную категорию в размере 82.985 рублей 08 копеек, а так же невыплаченные отпускные в размере 14.283 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Стерхов М.В. заявленные требования полностью поддержал и настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчика Трубина М.К. и Щанова Н.А. с исковыми требованиями Стерхова М.В. не согласны и просят оставить их без удовлетворения. Они признают тот факт, что необоснованно недоплатили Стерхову М.В. надбавку за квалификационную категорию в период с 01.07.2008 года по 30.11.2008 года, однако считают, что истцом пропущен срок обращения в суд и просят применить к данному требованию срок исковой давности. Что касается требования оплаты надбавки за квалификационную категорию с момента введения новой системы оплаты труда, считают его необоснованным, поскольку оклад истца увеличился в 2,5 раза. С учётом квалификационной категории ему был установлен наиболее высокий оклад, всего лишь на 10% ниже, чем у руководителя. Поскольку Стерхов М.В. знал об установленном ему окладе и других выплатах и согласился с ними, просят к данному требованию так же применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Стерхова М.В., с 01.08.1990 года он работал врачом акушером-гинекологом, а с 01.07.2008 года работает на должности заместителя главного врача по лечебной части в МУЗ «Савинская ЦРБ».

Согласно приказу Департамента здравоохранения Ивановской области № 288 от 28.12.2007 года ему присвоена высшая квалификационная категория по «анестезиологии-реаниматологии».

Как следует из трудового договора, заключенного со Стерховым М.В., с 01.07.2008 года ему как заместителю главного врача был установлен должностной оклад 3676 рублей, а так же доплаты за интенсивность, за стаж, за дежурства по больнице по анестезиологии и акушерству-гинекологии.

Согласно дополнительному соглашению № 178 от 30.06.2009 года к трудовому договору от 01.07.2008 года Стерхову М.В. с 01.01.2009 года установлен оклад 9470 рублей, а так же доплаты за стаж и за расширение зоны обслуживания.

18.08.2011 года Стерхов М.В. обратился в суд, полагая, что с момента назначения на должность заместителя главного врача, работодатель обязан производить оплату труда с учётом полученной квалификационной категории.

Представителями ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Стерхов М.В. полагает, что срок для обращения в суд он не пропустил, так как о нарушении своего права узнал летом 2011 года из разговора заместителей главных врачей других районных больниц, которым доплата за квалификационную категорию производится.

Однако, суд считает, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, Стерховым М.В. пропущен без наличия уважительных причин.

Доводы о том, что о своем нарушенном праве истец узнал только летом 2011 года, он ничем не подтвердил. Назвать тех лиц, от которых он узнал о возможности доплаты за квалификационную категорию, он затрудняется.

Как следует из трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенных со Стерховым М.В., при назначении на должность заместителя главного врача и при изменении условий оплаты труда он своевременно был поставлен в известность о размере устанавливаемых ему окладов, и других составляющих его заработной платы. Каких-либо возражений относительно условий оплаты труда от него не поступало.

Суд считает, что именно с момента подписания истцом вышеназванных документов должен исчисляться срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку именно тогда он узнал о размере оплаты своего труда, мог проверить правомерность определения своего должностного оклада и других выплат, и в случае несогласия, оспорить их в суде. Однако, более двух лет Стерхов М.В. никаких претензий к работодателю по данному вопросу не предъявлял. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требование Стерхова М.В. о выплате надбавки за квалификационную категорию после изменения условий оплаты труда, то есть после 01.01.2009 года, не подлежит удовлетворению и по другому основанию.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, определяется органами местного самоуправления.

С 01.01.2009 года в МУЗ «Савинская ЦРБ» действует Положение об оплате труда, разработанное в соответствии с Трудовым кодексом РФ и рядом других нормативных актов РФ и Ивановской области.

Данное Положение содержит отдельный раздел о заработной плате главного врача, его заместителей и главного бухгалтера.

В соответствии с разделом 3 Положения заработная плата главного врача и заместителя главного врача состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Оклад главного врача устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до 3 размеров указанной средней заработной платы. Должностной оклад заместителя главного врача устанавливается на 10-30 процентов ниже должностного оклада главного врача. Конкретный размер должностного оклада заместителя главного врача устанавливается приказом главного врача. Возможности или необходимости доплат данным должностным лицам за наличие квалификационной категории вышеназванное Положение не предусматривает.

В соответствии с данным Положением Стерхову М.В. с 01.01.2009 года установлен должностной оклад 9470 рублей. Представители ответчика пояснили, что это максимально возможный оклад, так как он всего на 10 процентов ниже оклада главного врача и истец этот факт не оспаривает.

Стерхов М.В. в обоснование своих доводов о необходимости доплат за квалификационную категорию ссылается на п.2.3.2 и 2.3.5 Типового положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Ивановской области, подведомственных Департаменту здравоохранения Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области № 377-п от 31.12.2008 года.

Однако, суд находит его доводы несостоятельными.

Как уже было сказано выше, оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, определяется органами местного самоуправления. Положение же, на которое ссылается истец, касается оплаты труда работников не муниципальных, а государственных учреждений здравоохранения Ивановской области.

Кроме этого, в данном типовом положении имеется раздел № 3, который непосредственно предусматривает порядок установления заработной платы главного врача, заместителей главного врача и главного бухгалтера. Каких-либо положений о возможности доплаты данным должностным лицам за наличие квалификационной категории в нем не содержится.

Раздел 2 типового положения устанавливает порядок и условия оплаты труда работников учреждений, но не руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров.

Из положений данного раздела следует, что доплата за квалификационную категорию является составляющей частью оклада, и повышающий коэффициент по занимаемой должности с учётом квалификационной категории применяется к минимальному окладу по профессиональным квалификационным группам должностей (ПКГ), либо к минимальным размерам окладов медицинских и фармацевтических работников учреждений здравоохранения, не включенные в ПКГ, но перечисленные в этом разделе. Возможности применения повышающего коэффициента к окладу руководителя либо его заместителей, установленных в порядке, предусмотренном разделом 3 типового положения, раздел 2 не содержит.

В разделе 2 типового положения в пункте 2.3.2 «особенности применения повышающего коэффициента по занимаемой должности за наличие квалификационной категории к окладам медицинских и фармацевтических работников имеется указание на то, что врачам-руководителям государственных лечебно-профилактических учреждений и их заместителям-врачам наличие квалификационной категории учитывается по специальностям «Организация здравоохранения и общественное здоровье», «Социальная гигиена и организация здравоохранения» или по клинической специальности.

Исходя из смысла положений раздела 2 типового положения, в частности п. 2.3.2 в целом, а так же п. 3.7 данного положения, повышающий коэффициент применяется к должностному окладу врача той специальности, работу по которой врач-руководитель или его заместитель-врач выполняет помимо работы по основной должности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оклад Стерхову М.В. с 01.01.2009 года установлен правомерно и дополнительная доплата за квалификационную категорию к нему не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерхова М.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская ЦРБ» о назначении выплаты за квалификационную категорию, взыскании задолженности за невыплаченную надбавку за квалификационную категорию и отпускные, а так же компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лежневского районного суда     И.А. Тарасов