Дело № 2-233/2010 г.
22 сентября 2010 года пос.Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,
при секретаре Быковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах Китовой П.А., Китова-Добрынкина Н.А., Китова А.А., к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ОАО «Газпром» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Китов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах Китовой П.А., Китова-Добрынкина Н.А., Китова А.А., обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ОАО «Газпром» о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру и по 1/8 доле за каждым на сарай (литер Г 1), расположенных по адресу: ....
В исковом заявлении указано, что Китов А.Н. работал в Ивановском ЛПУМГ с июля 1985 года по 2007 год. Его жена, Китова М.Ю., работала учителем в ... начальной школе. От брака они имеют троих детей: Китова Н.А., Китова А.А., Китову П.А.. Согласно списка рабочих и служащих Ивановского ЛПУМГ, утвержденного на совместном заседании администрации и профкома от 22.05.1989 года, протокол №1 и протокола №2 от 31.05.1989 года, их семье была выделена однокомнатная квартира по адресу: ..., на семью из 4-х человек, без снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ивановской области. Согласно Постановлению главы ... сельской администрации №1 от 12.01.1994 года они были внесены в списки Ивановского ЛПУМГ на получение вновь и расширение жилой площади по адресу: .... В соответствии с ордером на жилое помещение их семья в 1994 году въехала в указанное помещение, зарегистрировалась и проживает там до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги. На территории спорного домовладения застройщиком также был выстроен хозяйственный сарай (литер Г) и предоставлен для использования. Письменный договор социального найма между ними и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ранее ООО «Волготрансгаз») не заключался. Квартира №... в доме №..., в которой они проживали ранее, была передана ими по акту приема-передачи Ивановскому ЛПУМГ. В настоящее время адресная часть спорного жилого помещения поменялась: .... В марте 2009 года их семья решила воспользоваться своим правом на приватизацию предоставленной им квартиры. Однако, из ответа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» им стало известно, что данная квартира является собственностью ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», и на этом основании в приватизации было отказано. Из сообщения УФРС по Ивановской области видно, что записи в ЕГРП о регистрации прав на квартиру №... в доме №... отсутствуют. Истцы просят признать за Китовым А.Н., Китовой П.А., Китовым-Добрынкиным Н.А., Китовым А.А. право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле за каждым и по 1/8 доле за каждым на хозяйственный сарай (литер Г1), расположенные по вышеуказанному адресу.
Истец Китов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах Китовой П.А., Китова-Добрынкина Н.А., Китов А.А., исковые требования поддержали и настаивают на их удовлетворении. Истцы указывают, что дом, в котором они проживают в настоящее время является двухквартирным, на территории жилого домовладения застройщиком был выстроен также хозяйственный сарай (в техническом паспорте обозначен как литер Г1) и предоставлен для использования жителям двух квартир, поэтому просят признать также за ними право общей долевой собственности на 1/2 указанного сарая.
Представитель истцов Митрошина Т.А. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, указывает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Богомолова Е.В. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не признала, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Жилой дом №... в ... был построен и сдан в эксплуатацию 27.09.1993 года вместе с принадлежностями по акту государственной приемочной комиссии от 27.09.1993 года, утвержденным постановлением администрации Лежневского района Ивановской области 28.09.1993 года. Спорная квартира построена на средства ОАО «Газпром», никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду, в настоящее время передана ОАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Указом Президента РФ №1333 от 05.11.1992 года на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено РАО «Газпром», уставный капитал которого формировался за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Согласно п.4 данного Указа, все акции РАО «Газпром» на момент учреждения принадлежат РФ. В течение трех лет с даты учреждения РАО «Газпром» доля РФ должна составлять не менее 40 % его акций. При этом согласно Указу в течение 1992-1993 г.г. 15% акций РАО «Газпром» продается в порядке закрытой подписки членам трудовых коллективов предприятий, а не менее 20 % акций РАО «Газпром» реализуется гражданам РФ за приватизационные чеки. Имущество передавалось в собственность РАО «Газпром» самим собственником, т.е. государством в лице уполномоченного органа, причем данная передача осуществлялась не безвозмездно, поскольку уставный капитал РАО «Газпром» был оплачен путем выпуска акций и передачи их в собственность РФ. Следовательно, даже те государственные средства, которые были до акционирования затрачены на строительство спорной квартиры, в процессе приватизации РАО «Газпром» были возмещены государству, что позволяет сделать вывод о том, что объекты недвижимости, не введенные в эксплуатацию на момент акционирования РАО «Газпром», после акционирования следует считать построенными на собственные средства ОАО «Газпром». На момент перехода государственного газового концерна «Газпром» в иную форму собственности, дом, в котором находится спорная квартира, не относился ни к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии незавершенного строительством объекта, Следовательно, в отношении него не действовали те ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации жилищного фонда, а именно запрет на включение данных объектов в уставный капитал правопреемников государственных предприятий. В отношении не завершенного строительством объекта никаких жилищных прав ни у кого не могло существовать в принципе, а значит, они не могли быть нарушены. Право собственности ОАО «Газпром» на спорную квартиру, в настоящее время переданную в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», возникло у ОАО «Газпром» на основании Акта приемки законченного строительством объекта до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года и в силу указанного закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Отсутствие у ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» зарегистрированного права на спорный объект не может свидетельствовать об отсутствии права в силу прямого указания Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На дату ввода жилого дома в эксплуатацию Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в ОАО «Газпром». Спорное недвижимое имущество было закреплено за дочерним предприятием «Волготрансгаз». Согласно п.5.1 Устава имущество предприятия является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключенного с Обществом. 01.07.1999 года дочернее предприятие «Волготрансгаз» ОАО «Газпром» преобразовано в ООО «Волготрансгаз». 01.02.2008 года Общество переименовано в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Считает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме муниципальных и государственных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве взносов (вкладов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Предоставление спорной квартиры истцу осуществляется на основании договора срочного (коммерческого) найма жилого помещения, заключенного сторонами 24.11.2005 года. Вселение истцов на основании ордера не изменяет фактически возникшие правоотношения сторон и в соответствии с законом не является основанием к бесплатной передаче жилых домов, являющихся частной собственностью, в собственность граждан. Считает довод истцов о том, что ответчик взамен спорной квартиры приобрел ранее занимаемую истцами квартиру несостоятельным, поскольку указанная квартира не являлась собственностью истцов. Кроме того, ответчик не приобрел право собственности на указанную квартиру, квартира осталась в муниципальной собственности. Таким образом, истцом не доказаны существенные обстоятельства по делу - принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилому фонду социального использования, а также строительство дома за счет государственных (муниципальных) средств. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель соответчика ОАО «Газпром» в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Акционирование РАО «Газпром», т.е. переход Общества и его дочерних предприятий из государственной формы собственности в частную было на основании Указа Президента РФ от 05.11.1992 г. №1333 «О преобразовании ГГК «Газпром» в РАО «Газпром». В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 20.05.2003 г. №2172-р, спорный дом, являвшийся на момент акционирования объектом незавершенного строительства, вошел в Акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ивановской области по состоянию на 01.07.1992г., т.е. основной акционер РАО «Газпром» - Российская Федерация в лице Минимущества распорядился своим имуществом путем внесения его в уставный капитал РАО «Газпром». Считает, что имущество, приобретенное хозяйственным обществом за счет вкладов учредителей, принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной названным ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1999 года данное имущество находилось в хозяйственном ведении ДП «Волготрансгаз». В 1999 году при образовании ДП «Волготрансгаз» в ООО «Волготрансгаз» спорный дом в составе иного имущества был передан в уставный капитал преобразуемого общества, в связи с чем является его собственностью. В отзыве указывается, что в ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» речь идет о жилых помещениях, которые на момент изменения формы собственности муниципальных и государственных предприятий и организаций в частную форму собственности уже были построены и числились на балансе таких предприятий, в них проживали граждане. Считает, что положения действующего в то время законодательства, в частности ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», к спорным правоотношениям не применимы. Приватизация ГГК «Газпром» завершилась 25.02.1993 года в момент его регистрации в качестве нового юридического лица - РАО «Газпром». Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию как законченный строительством объект 27.09.1993 года, что подтверждается соответствующим актом. Поэтому все ссылки истца на нарушение законодательства о приватизации и его жилищных прав безосновательны: приватизации в отношении спорного дома не происходило, жилого дома и спорной квартиры на момент акционирования предприятий Единой системы газоснабжения не существовало. После введения объекта в эксплуатацию жилой дом и квартира уже не могли быть отнесены ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. От заместителя руководителя Управления поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи в котором осуществляются с 31.01.1998 г., сведений о государственной регистрации прав на указанную квартиру не имеется. Управление оставляет решение вопроса по данному иску на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель третьего лица - Департамента Управления имуществом Ивановской области в судебное заседание не явился. От заместителя начальника Департамента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области, жилой дом, расположенный по адресу: ... отсутствует. Департамент не имеет притязаний в отношении заявленного объекта. Указывается, что информация о предприятиях «Волготрансгаз» и РАО «Газпром» в архиве Департамента управления имуществом Ивановской области отсутствует, не имеется сведений о размере затраченных государственных средств на строительство указанного дома. В отзыве содержится просьба о рассмотрении иска без участия представителя Департамента.
Представитель третьего лица - Администрации ... сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился. От главы администрации поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации. В отзыве на исковое заявление Китовых глава администрации указывает, что имущества по адресу: ... в собственности сельского поселения - нет. В отношении данного имущества в администрации на хранении находятся первые экземпляры следующих документов: корешок ордера на жилое помещение №..., выписка из протокола 44 от 27.12.1993 г., список рабочих и служащих Ивановского ЛПУМГ, получающих жилую площадь. Возражений относительно заявленных требований от представителя администрации в заявлении не содержится.
Представитель третьего лица - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в судебное заседание не явился. Из отзыва на поступившее заявление следует, что акционирование ГГК «Газпром» осуществлялось Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Изменения и дополнения в Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения активов ГГК «Газпром» вносило Министерство имущественных отношений РФ. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 г. №1448-р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «Газпром» и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Указывается, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным Управлением, отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. В отзыве содержится просьба о рассмотрении иска без участия представителя Управления, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика - ОАО «Газпром», а также представителей третьих лиц - Администрации ... сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Департамента Управления имуществом Ивановской области, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Решением исполнительного комитета ... сельского Совета народных депутатов от 12.06.1989 г. «Об утверждении списков на предоставление жилой площади рабочим и служащим Ивановского ЛПУМГ» Китов А.Н. внесен в Список рабочих и служащих Ивановского ЛПУМГ, получающих жилую площадь.
Согласно выписки из протокола №... от 27.12.1993 года заседания профкома Ивановского ЛПУМГ совместно с администрацией Китову А.Н. была распределена квартира №... в коттедже №... пос.Кукарино. Квартира, в которой проживал Китов А.Н. с 1989 г. - №... в д.... освобождена и перераспределена.
Постановлением главы ... с/а №... от 12.01.1994 года были утверждены списки на получение вновь и расширение жилой площади работникам Ивановского ЛПУМГ, в том числе и Китову А.Н. - коттедж №....
Согласно ордеру на жилое помещение №... от 12.01.1994 года Китову А.Н. на семью из пяти человек предоставлено право на занятие кв.№... д.№.... Семья состоит: Китов А.Н. - глава, Китова М.Ю. - жена, Китов Н.А. и Китов А.А. - сыновья, Китова П.А. - дочь.
Согласно справке Администрации ... с/п домовладение (коттедж №...) принадлежит филиалу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Ивановское ЛПУМГ, и имеет адресную часть: ....
Согласно справке филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Ивановское ЛПУМГ по состоянию на 03.09.2009 года Китов А.Н. проживает в доме №..., оплачивает квартплату, найм, отопление, холодную воду, водоотведение, услуги связи за четверых человек.
25 января 2005 года между ООО «Волготрансгаз» в лице директора Ивановского ЛПУМГ и Китовым А.Н. заключен договор найма жилого помещения - квартиры №... в доме №... в п.....
Как следует из технического паспорта домовладения №... записи о правообладателях дома отсутствуют. В состав домовладения, состоящем из 2 квартир, входит также и сарай (литер Г1), выстроенный при домовладении.
Из сообщения Управления ФРС по Ивановской области записи о регистрации прав на кв.... д.... отсутствуют.
Согласно заявлению от 17.03.2009 года Китов А.Н. обратился к генеральному директору ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры №... в д.№....
Из ответа на заявление Китова А.Н. следует, что указанная квартира является собственностью ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», учитывается на балансе Общества. Квартира в этом доме не подлежит приватизации в силу закона, по действующему законодательству приватизировать можно только жилые помещения, являющиеся государственной и муниципальной собственностью. Данная квартира является собственностью коммерческой организации, в связи с чем Общество не уполномочено выдавать разрешения на приватизацию жилого дома.
Право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал.
Согласно Постановления Главы администрации Лежневского района Ивановской области №... от 28.09.1993 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию двух 2-х квартирных жилых домов Ивановского ЛПУМГ в п.....
Согласно справке ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» жилой дом №... п...., введенный в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 27 сентября 1993 г., утвержденным постановлением главы администрации Лежневского района Ивановской области 28.09.1993 г., после 20.05.2003 г. учитывается как жилой дом №..., расположенный по адресу: ... (инвентарная карта дома №...).
Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром». В соответствии с Приложением №1 к Указу в РАО «Газпром» вошло государственное предприятие «Волготрансгаз».
РАО (ОАО) Газпром зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.02.1993 г.
28.09.1993 года государственное предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпром» реорганизовано в дочернее предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпром».
Акт оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ивановской области по состоянию на 01.07.1992 г. (утвержден распоряжением Минимущества России 20.05.2003 г.) содержит сведения о жилых домах ... и ... жилого поселка ..., которым впоследствии присвоены номера ... и .... В акте имеются сведения о сметной стоимости объекта и о стоимости фактически выполненных работ.
Согласно баланса Ивановского ЛПУМГ по состоянию на 01.01.1993 г. в разделе «незавершенное строительство» по жилому 2-х квартирному дому №... коттедж в п.... освоено 730331 рубль.
Дом ... п.... учитывается на балансе общества ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», имеется инвентарная карточка.
Согласно п.5.1 Устава дочернего предприятия ООО «Волготрансгаз» имущество предприятия, в то числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключенного с Обществом.
Сведения об указанных жилых домах ( №... и №...) содержатся в реестре основных фондов, переданных в Уставной капитал ООО «Волготрансгаз» по состоянию на 01.06.1999 г.
01.07.1999 года дочернее предприятие «Волготрансгаз» ОАО «Газпром» преобразовано в ООО «Волготрансгаз».
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 г. №1448-р определен перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «Газпром» и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. К указанному распоряжению имеется Приложение с перечнем объектов ООО «Волготрансгаз» по Ивановской области. В перечне объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежащих передаче, сведения о спорном домовладении и квартире отсутствуют.
Решением участника ООО «Волготрансгаз» от 14.01.2008 г. Общество переименовано в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», о чем 01.02.2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно справке Администрации ... сельского поселения Лежневского муниципального района домовладение (коттедж №...) имеет адресную часть: ....
Из сообщения Управления ФРС по Ивановской области записи о регистрации прав на кв.... д.... отсутствуют.
Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области - жилой дом №..., расположенный в с.... в реестре федерального имущества не значится.
Согласно справке администрации Лежневского муниципального района Ивановской области жилой дом №..., расположенный в с.... (год ввода 1993) в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Лежневского муниципального района Ивановской области отсутствует, финансирование строительства дома за счет денежных средств бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области не производилось.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля 1991 года N1541-1 гарантировано право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых по договору найма, аренды, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
В п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию жилищного фонда установлена и в ст.30 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
По существовавшему в 1994 году порядку, предусмотренному действовавшим в этот период жилищным законодательством, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы и по их желанию - по месту жительства. Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполкомом соответствующего Совета народных депутатов. При этом ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения и являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).
Согласно статье 48 ЖК РСФСР ордер мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Судом на основании представленных документов установлено, что жилой дом №... (ранее коттедж №...) сдан в эксплуатацию 27.09.1993 г. Строительство дома велось Ивановским ЛПУМГ - структурным подразделением государственного предприятия «Волготрансгаз». Государственное предприятие «Волготрансгаз» изменило форму собственности, став дочерним предприятием РАО (ОАО) Газпром 28.09.19993 г. Таким образом, строительства спорного дома осуществлено на средства государства. Китову А.Н. в соответствии с установленным порядком, как очереднику, в связи с улучшением его жилищных условий в январе 1994 года был выдан ордер на занятие спорной квартиры на основании решения профкома и администрации Ивановского ЛПУМГ, где он работал. Право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали.
На основании изложенного, суд считает, что Ивановским ЛПУМГ семье Китова А.Н. для вселения передано жилое помещение, которое относилось к государственной собственности, находилось в хозяйственном ведении предприятия, следовательно, у истцов соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право на приватизацию жилого помещения.
Ответчиками не доказан факт строительства жилого дома на средства акционерного общества. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорный дом на момент акционирования являлся объектом незавершенного строительства, в связи с чем не мог быть отнесен к какому-либо из видов жилищного фонда, а следовательно, правомерно включен в уставной капитал, а также о том, что государственные средства, которые были до акционирования затрачены на строительство спорной квартиры, в процессе приватизации РАО «Газпром» были возмещены государству. Согласно Указа Президента РФ от 05.11.1992 г. в состав РАО «Газпром» вошло государственное предприятие «Волготрансгаз», которое изменило форму собственности, став дочерним предприятием РАО Газпром, - 28.09.1993 г. На этот момент акт ввода в эксплуатацию дома уже был утвержден.
Учитывая, что дом выстроен за счет государственных средств, в отношении данного дома должны применяться ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации в отношении жилищного фонда, а именно - запрет на включение объекта жилищного фонда в уставной капитал правопреемника государственного предприятия.
Суд считает, что жилой дом №... (коттедж № ...) не мог быть включен в уставной капитал РАО (ОАО) «Газпром», ООО «Волготрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»). Во исполнение Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 08.2004 г. №1448-р указанный жилой дом должен быть включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «Газпром» и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.
Включение спорного дома в уставной капитал ОАО «Газпром», ООО «Волготрансгаз», не внесение указанного дома в перечень объектов коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, отсутствие сведений о регистрации права в регистрирующих органах, не может свидетельствовать о возникновении права собственности указанных обществ на спорный дом, нарушает законные интересы истцов.
Положения ч.3 ст. 213 ГК РФ о том, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве взносов (вкладов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям, в данном случае неприменимы.
Ответчиками суду не представлено доказательств, что истцы вселены в жилое помещение по договору коммерческого найма. Китовы вселены в спорное помещение с соблюдением норм ЖК РСФСР на основании ордера. Выданный Китову А.Н. ордер на занятие спорной квартиры не был оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.
Предложение о заключении договора найма, как установлено в судебном заседании, поступило к истцам лишь в 2005 г. Подписание сторонами договора найма, по мнению суда, не изменяет ранее возникшие правоотношения. Истцы обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняли в полном объеме. Согласно договора найма жилого помещения от 25.01.2005 г., справки по квартплате и коммунальным услугам Ивановского ЛПУМГ от 19.11.2009 г. тарифы, по которым истцами оплачивались платежи, соответствуют действующим тарифам для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
При исследованных обстоятельствах, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на территории жилого дома застройщиком был выстроен также хозяйственный сарай (в техническом паспорте обозначен как литер Г 1) и предоставлен для использования. Таким образом, сарай может быть признан принадлежностью жилого дома, предназначенной для его обслуживания.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли сарая, расположенных по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Китова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах Китовой П.А., Китова-Добрынкина Н.А., Китова А.А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ОАО «Газпром» о признании права общей долевой собственности на квартиру и на 1/2 хозяйственной постройки сарая (литер Г 1) - удовлетворить.
Признать за Китовым А.Н., Китовой П.А., Китовым-Добрынкиным Н.А., Китовым А.А. в порядке приватизации право на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Китовым А.Н., Китовой П.А., Китовым-Добрынкиным Н.А., Китовым А.А. право на 1/8 долю за каждым в праве собственности на сарай (литер Г 1 в техническом паспорте дома), расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Тупицына