Дело № 2-339/2010
28 октября 2010 года пос. Лежнево
Судья Лежневского районного суда Ивановской области Кузнецов А.Н., при секретаре Германовой А.В., с участием истца Комарова С.Г., представителя ОАО «Лежневский машиностроительный завод» Петровой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Лежнево гражданское дело по исковому заявлению Комарова С.Г. к ОАО «Лежневский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Лежневский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении истец Комаров С.Г. указывает, что с 19 сентября 1998 года он работал в ОАО «Лежневский РТП», с 14 мая 2009 года данное предприятие было переименовано в ОАО «Лежневский машиностроительный завод», работал он в должности оператора котельной. 05 октября 2010 года приказом № ... он был уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако до настоящего времени ему не выплачена часть заработной платы с апреля 2010 года. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность ему не выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере n рублей n копеек; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Комаров С.Г. исковые требования полностью поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика Петрова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Комарова С.Г. полностью согласна. Возражений по расчету заработной платы не имеет, расчет подготовлен бухгалтером предприятия. Не имеет возражений и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления. Общая сумма задолженности не превышает размер заработной платы за три месяца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Комарова С.Г. удовлетворить.
Из трудовой книжки видно, что Комаров С.Г. работал в ОАО «Лежневский машиностроительный завод» с ... года по ... года.
Согласно справке ОАО «Лежневский машиностроительный завод», задолженность заработной платы на 07 октября 2010 года перед Комаровым С.Г. составляет n рублей n копеек. Расчет сторонами не оспаривается.
Ч. 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за его труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Надлежаще оформленной справкой о задолженности за подписью и.о. генерального директора Ш.В. и бухгалтера ОАО «Лежневский машиностроительный завод» признало наличие задолженности по заработной плате перед Комаровым С.Г. Кроме того, представитель ответчика Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, возражений по расчету заработной платы не имеет.
Представленные суду расчеты по заработной плате у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, задолженность по заработной плате ОАО «Лежневский машиностроительный завод» перед Комаровым С.Г. в сумме 27 758 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции Комаров С.Г. за составление искового заявления оплатил адвокату 1 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина при подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет n рубля n копеек.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку представителем ответчика не предоставлено документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере n рублей n копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова С.Г. к ОАО «Лежневский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Лежневский машиностроительный завод» в пользу Комарова С.Г. задолженность по заработной плате при увольнении в размере n рублей n копеек.
Взыскать с ОАО «Лежневский машиностроительный завод» в пользу Комарова С.Г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Лежневский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход государства.
Решение в части взыскания с ответчика ОАО «Лежневский машиностроительный завод» в пользу Комарова С.Г. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток.
Судья А.Н. Кузнецов