Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 ноября 2010 года пос. Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Смолиной Е.Е.,
при секретаре Шляпугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедулова М.Ш. к Иванисько А.А., ОАО «Страховая компания Гармед» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедулов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Иванисько А.А., ОАО «Страховая компания Гармед» о взыскании страховой выплаты и о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Иванисько А.А. и принадлежащего ему автомобиля Ниссан Х-Трейл. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Иванисько А.А., его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность Иванисько А.А. была застрахована в ОАО «Страхова компания Гармед». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю страховщика в Ивановской области с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе и отчет по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету об оценке, стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 25 790 рублей, без учета износа - 26 877 рублей 50 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27 890 рублей 70 копеек. Страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение в размере 53 680 рублей 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дневной срок для осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось праздничным не рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день после праздника) в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан уплатить пени за несвоевременную выплату страхового возмещения. Размер пени, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 660 рублей. Кроме того, за получение копии отчета по оценке, необходимого для обращения в суд, он уплатил 500 рублей. Таким образом, просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере 53 680 рублей 70 копеек, сумму пеней в размере 23 660 рублей, стоимость копии отчета об оценке - 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с Иванисько А.А. разницу между стоимостью восстановительных работ без учета износа и стоимостью восстановительных работ с учетом износа в сумме 1087 рублей 50 копеек, поскольку фактическое осуществление ремонта путем установки на автомобиль изношенных запасных частей с той же степенью износа, которая имелась у поврежденной детали не возможно. Автомобиль был отремонтирован путем установки новых запасных частей. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 567 рублей 85 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Ахмедулов М.Ш. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений от него не поступало, его интересы в судебном заседании представляет Воронов В.В., действующий на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца Воронов В.В. исковые требования своего доверителя поддержал и настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания Гармед», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, возражений на исковое заявление он не предоставил.
Ответчик Иванисько А.А. в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2009 года на ул. Любимова в г. Иваново водитель Иванисько А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21093 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ниссан Х-Трейл под управлением Ахмедулова М.Ш. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Иванисько А.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трейл, принадлежащий на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства, истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего К.М., застрахована у ОАО «Страховая компания Гармед».
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим в ред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указаны механические повреждения транспортного средства, принадлежащего Ахмедулову М.Ш., в результате ДТП: передний бампер, левое переднее крыло.
Согласно заключению № на 10 странице отчета по определению утраты товарной стоимости, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Ахмедулову М.Ш., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 25 790 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанный отчет сторонами не оспорен.
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 790 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НОК «Эксперт Центр» видно, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Х-Трейл, принадлежащего Ахмедулову М.Ш. составляет 27 890 рублей 70 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости в размере 27 890 рублей 70 копеек, подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела Ахмедулов М.Ш., предоставил страховщику все необходимые документы для страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, ничем не опровергнуты.
Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, размер пени за данный период времени составил 23 660 рублей.
Судом данный расчет проверен и признан правильным (169 - количество дней просрочки х 8,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ/ 75 х 120 - страховая сумма).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со страховой компании ОАО «Страховая компания Гармед» в пользу истца страховое возмещение в размере 53 680 рублей 70 копеек (27 890 рублей 70 копеек - утрата товарной стоимости + 25 790 стоимость восстановительного ремонта), а также сумму пени в размере 23 660 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика Иванисько А.А. разницу межу стоимостью восстановительных работ без учета износа и стоимостью восстановительных работ с учетом износа 1087 рублей 50 копеек (26 877 рублей 50 копеек - 25 790 рублей).
Однако суд считает, что данная сумма взысканию, с указанного ответчика не подлежит, поскольку при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Требования ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая компания Гармед» в пользу Ахмедулова М.Ш. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 520 рублей 22 копейки.
Истец просит взыскать расходы по оплате копии отчета об оценке в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из квитанции № Ахмедулов М.Ш., оплатил ООО НОК «Эксперт Центр» за копию отчета 500 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмедулова М.Ш. к Иванисько А.А., ОАО «Страховая компания Гармед» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания Гармед» в пользу Ахмедулова М.Ш. страховое возмещение в размере 53 680 рублей 70 копеек; пени в размере 23 660 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 22 копейки, а всего 80 360 рублей 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья Е.Е. Смолина