Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

В окончательной форме решение принято 30 июля 2012 года                                      пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

с участием истца Рябинина А.А., представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области Средневой Е.В., Бохан Е.Л., при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о частичном оспаривании решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о частичном оспаривании решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в Лежневском муниципальном районе.

В заявлении Рябинин А.А. указывает, что ему решением комиссии УПФ РФ /ГУ/ в Лежневском муниципальном районе от 04.05.2012 г., протокол № <данные изъяты> отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в периоды с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. - в качестве сварщика <данные изъяты>; с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. - в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>».

С решением органа Пенсионного фонда он не согласен. Указывает, что выполнял работу на резке и ручной сварке, согласно Списка № 2, раздел № <данные изъяты>, с применением флюсов, содержащих вредные вещества в течение полного рабочего дня. В указанные периоды имел 3 разряд. Согласно типовой инструкции электрогазосварщика 2-го разряда он должен знать: устройство и принцип действия обслуживаемых электросварочных машин и аппаратов для дуговой сварки переменного и постоянного тока, газосварочной и газорезательной аппаратуры, газогенераторов, электросварочных автоматов и полуавтоматов, кислородных и ацетиленовых баллонов, редуцирующих приборов и сварочных горелок. Все это относится к ручной резке и сварке, на которой он работал.

Сварщиком работал фактически с 1980 года, что подтверждается личной карточкой. Однако в данный период он совмещал работу шофера с работой сварщика, и только в 1994 году написал заявление о переводе в сварщики, и с этого момента стал получать полный оклад сварщика, молоко за вредность и к отпуску дополнительные дни, а работа водителя была по совместительству.

В период с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. он работал в ЗАО агрофирма «<данные изъяты>», с 04.06.2001 г. по 11.06.2003 г. в ОАО «<данные изъяты>», с 03.04.2006 г. по 28.09.2007 г. в ОАО «<данные изъяты>», выполнял аналогичную работу, что и в оспариваемые периоды. В справках по данным периодам указано «в качестве электрогазосварщика занятый на резке и ручной сварке 4 разряда, что предусмотрено Списком № 2, раздела <данные изъяты>, код позиции <данные изъяты>, утвержденным Постановлением кабинета Министров ССС от 26.01.1991 г. № 10».

Просит суд признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в Лежневском муниципальном районе от 04.05.2012 г. № <данные изъяты> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным в части отказа о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. - в качестве сварщика <данные изъяты>; с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. - в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области включить в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании Рябинин А.А. исковые требования полностью поддержал,дополнительно пояснил, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком. В том, что в организациях не сохранились приказы, лицевые счета, другие документы, подтверждающие его трудовую деятельность на резке и ручной сварке, его вины нет.

Просит иск удовлетворить и обязать пенсионный орган назначить ему пенсию по старости.

Представитель Рябинина А.А. Ермишин А.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика - управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области Среднева Е.В., Бохан Е.Л. с требованиями Рябинина А.А. не согласны, считают законным отказ Рябинину А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указывают, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ было выдано правомерно.

Согласно представленным документам на момент обращения Рябинина А.А. в УПФР в Лежневском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии, продолжительность страхового стажа составила 34 года 7 месяцев 22 дня, стажа на соответствующих видах работ 7 лет 10 месяцев 21 день. Не выполнено основное условие для досрочного назначения трудовой пенсии по старости - наличие требуемого специального стажа. Согласно записи в трудовой книжке Рябинин А.А. с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. «назначен сварщиком» <данные изъяты>. ЗАО Агрофирмой «<данные изъяты>» 18.08.2011 г. выдана справка № <данные изъяты> уточняющая особый характер работы, на основании: личной карточки Т-2, приказов по кадрам, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей. Согласно Акту «О результатах документальной проверки соответствия справки уточняющей особый характер работы или условий труда от 18.08.2011 г. № <данные изъяты> первичным документам» от 25.04.2012 г. №<данные изъяты> установлено, что данные, указанные в справке уточняющей особый характер работы, не соответствуют первичным документам. Таким образом, первичные документы о стаже и заработоке не содержат данных, позволяющих установить факт работы истца в спорный период, а также его занятость полный рабочий день в качестве электрогазосварщика. Таким образом, оспариваемый период работы в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» Рябининым А.А. документально в соответствии с действующим законодательством не подтвержден.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ внесены дополнения, вступившие в силу с 1 января 2010 года, которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Таким образом, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Период работы с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. - в качестве электрогазосварщика ЗАО «Волгогазмонтаж», также не полежит включению в специальный стаж, по следующим основаниям. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (дата регистрации Рябинина А.А. - 22 декабря 1998г.).

Согласно выписке из лицевого счета Рябинина А.А. организация ЗАО «<данные изъяты>» предоставляла сведения на данного работника без указания льготы. УПФР в Лежневском муниципальном районе был сделан запрос в УПФР <адрес> для подтверждения особых условий труда Рябинина А.А. и проведения корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета. На данный запрос поступил ответ от 06.02.2012 г. №<данные изъяты> в котором указано, что ЗАО «<данные изъяты>» как организация, имеющая рабочие места, дающие право на назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, в <адрес> не зарегистрирована; наблюдательное дело по указанной организации не заводилось. Истребовать льготную справку, либо документы, подтверждающие факт льготной работы не представляется возможным, т.к. организация снята с учета 21.01.2008 г.

Таким образом, представители ответчика считают, что оснований для включения Рябинину А.А. спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ нет, просят суд в удовлетворении исковых требований Рябинина А.А. отказать.

          Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением УПФР в Лежневском муниципальном районе № <данные изъяты> от 04.05.2012 года Рябинину А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <данные изъяты> от 04.05.2012 года видно, что в исчисление стажа Рябинина А.А. не подлежат включению периоды работы: с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. в качестве сварщика СПК имени Мичурина, с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>», поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии. На основании представленных документов определить характер и условия работы Рябинина А.А. не представляется возможным.

Согласно записям в трудовой книжке Рябинин А.А. с 01 ноября 1994 года назначен сварщиком <данные изъяты>. 31 мая 2001 г. Рябинин А.А. уволен по собственному желанию.

Согласно справке <данные изъяты> Рябинин А.А. 01.11.1994 г. переведен сварщиком - протокол №<данные изъяты> от 21.10.1994 г., 31.05.2001 г. уволен по собственному желанию - распоряжение №<данные изъяты> от 31.05.2001 г.

Как следует из выписки заседания правления <данные изъяты> - протокол №<данные изъяты> от 21.10.1994 г., рассматривалось заявление Рябинина А.А. о переводе его в сварщики, работе водителем по совместительству. Просьба удовлетворена.

Указанные сведения подтверждаются личной карточкой работника <данные изъяты> Рябинина А.А. С 01 ноября 1994 г. Рябинин А.А. работал сварщиком. Имел удостоверения сварщика №<данные изъяты> от 14.03.1980 г. - сварщик ручной газовой сварки и резки металла, №<данные изъяты> от 14.03.1980 г. - сварщик ручной электродуговой сварки. Данные удостоверения представлены суду. Из личной карточки видно, что в период с 1994 г. по 2000 г. Рябинин А.А. имел дополнительные дни к отпуску.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, выданной ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Рябинин А.А. работал в <данные изъяты> с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. в качестве электрогазосварщика 3 разряда. ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>. Справка содержит сведения, подтверждающие работу Рябинина А.А. с вредными условиями труда.

Согласно акта о результатах документальной проверки соответствия справки, уточняющей особый характер работы первичным документам Рябинин А.А. в табелях учета использования рабочего времени числился с 1994 г. по 1999 г. включительно водителем и сторожем, с 2000 г. по 2001 г. - сварщиком.

Из Положения об оплате труда за 1995 г., видно, что Рябинину А.А. (летучка) с 01.01.1995 г. начислено: основная оплата - сварщик 3 разряда, шофер - 1/2 оклада, с 01.07.1995 г. - аналогичный расчет зарплаты.

Из нарядов шоферов и механизаторов за 1994-2001 г. видно, что Рябинин А.А. работал полный рабочий день. В соответствии с книгами учета расчетов по оплате труда шоферов Рябинин А.А. получал 100% заработка по должности сварщик и 50% по должности водитель, работал также по совместительству сторожем.

Свидетели С.Ю., С.А. пояснили, что в период с 1994 г. по 2001 г. работали в <данные изъяты> слесарями по фермам. Поясняют, что Рябинин А.А. работал сварщиком на резке и ручной сварке и по совместительству водителем, так как он с бригадой выезжал на объекты для производства сварочных работ на машине, оборудованной для перевозки сварочного оборудования. Рябинин А.А. в течение полного рабочего дня занимался сварочными работами, а они в бригаде слесарей выполняли свой порученный объем работ. Рябинин А.А. как сварщик получал спец.жиры. В колхозе было два сварщика, другой сварщик работал стационарно в мастерской.

Свидетель Ш.В. пояснил, что в период с 1999 г. по 2002 г. он работал в <данные изъяты> газоэлектросварщиком. Вторым газоэлектросварщиком работал Рябинин А.А. Он работал стационарно, а Рябинин работал на летучке, ездил по объектам на машине, оборудованной для перевозки сварочного оборудования. Он и Рябинин работали на резке и ручной сварке. Автоматических и полуавтоматических машин в колхозе не было. Они работали полный рабочий день. Работы было много. За работу с вредными условиями труда он и Рябинин получали молоко.

Допрошенные в качестве свидетелей ранее работавшие совместно с Рябининым А.А. бухгалтер <данные изъяты> Щ.В., экономист С.Ф., пояснили суду, что Рябинин А.А. работал в колхозе с 01.11.1994 г. сварщиком и по совместительству водителем. На основании предъявленных суду нарядов шоферов и механизаторов за 1995-2001 г.г. поясняют, что Рябинин А.А. работал в течение полного рабочего дня. Прочерки в табелях учета рабочего времени свидетельствуют об этом. Поясняют, что Рябинин А.А. работал по совместительству водителем, так как он выезжал на объекты для производства сварочных работ на машине, оборудованной для перевозки сварочного оборудования. Поясняют, что в табелях учета рабочего времени должность Рябинина А.А. как «шофер, водитель» указана ошибочно, поскольку ранее длительное время он работал только водителем. Поясняют, что каждый год в колхозе принималось положение об оплате труда, в котором указывалось, как производится начисление зарплаты.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н. пояснила суду, что ранее работала в колхозе имени Мичурина в качестве бухгалтера, кассира. В этот период времени в колхозе работал и Рябинин А.А. Рябинин А.А. работал сварщиком, за работу с вредными условиями труда ему выписывали спец.жиры. Учет работников, получающих спец.жиры велся в журнале. На получение спец.жиров выписывались накладные. Поясняет, что как кассир она выдавала Рябинину А.А. заработную плату. С 1994 года Рябинин А.А. работал на полную ставку сварщика и на полставки водителя. Учет рабочего времени велся по сдаваемым Рябининым А.А. путевкам. В путевке указывалась его должность сварщика, а также объекты, на которых он работал в течение дня. Другим сварщиком в колхозе работал Ш.В., он работал стационарно.

Свидетель К.Л. пояснила, что в течение многих лет она работает инспектором по кадрам колхоза, а затем <данные изъяты>, ЗАО Агрофирмы «<данные изъяты>». Пояснила, что она делала запись в трудовой книжке Рябинина А.А. о назначении его сварщиком. Указывает, что все решения о приеме на работу, назначении принимались на заседании правления. О том, что указанная ею в трудовой книжке Рябинина должность не соответствовала тарификационному справочнику, она не знала. На вопрос представителя истца Ермишина А.В. пояснила, что в трудовой книжке истца есть страница о трудовом участии. Из трудовой книжки видно, что у Рябинина имелись переработки принятого колхозом годового минимума трудового участия.

Согласно записям в трудовой книжке Рябинин А.А. с 17 июня 2003 г. по 31.03.2006 г. работал электрогазосварщиком 3 разряда в ЗАО «<данные изъяты>».

Свидетель С.В. пояснил, что в период с 2003 г. по 2006 г. работал в ЗАО «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком вместе с Рябининым А.А. Они были заняты на резке и ручной сварке, работали полный рабочий день. Так как их работа была связана с вредными условиями труда, они получали молоко, имели увеличенный по сравнению с другими работниками отпуск. Указывает, что т.к. предприятие прекращало работу, они уволились по собственному желанию.

Свидетель С.А. подтвердил показания С.В., указав, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с 2002 г. по 2003 г.

В соответствии с ответом на запрос Управления ПФРФ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области, ПФР <адрес> сообщает, что ЗАО «<данные изъяты>» как организация, имеющая рабочие места, дающие право на назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда не зарегистрирована, наблюдательное дело по указанной организации не заводилось. Льготную справку, документы, подтверждающие факт льготной работы истребовать не представляется возможным, поскольку организация снята с учета 21.01.2008 г.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил основание возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по старости, в том числе право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № <данные изъяты>.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом <данные изъяты> «Общие профессии» Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № <данные изъяты>, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:

- электросварщики ручной сварки занятые на резке и ручной сварки раздел XХХIII «Общие профессии» поз. 23200000 - 19906; - газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке раздел XХХIII «Общие профессии» шифр 23200000 - 19756.

В Информационном письме Минтруда РФ N 3 0 73-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII). Таким образом, запись в трудовую книжку истца работником отдела кадров произведена произвольно, без учета требований единого трудового квалификационного справочника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Рябинин А.А. работал с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. в качестве сварщика <данные изъяты>, с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>», осуществлял ручную резку и сварку на протяжении полного рабочего дня. Истец фактически выполнял работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда, эти обстоятельства подтверждаются исследованными документами, показаниями свидетелей, льготной справкой, выданной Рябинину А.А. на предприятии, где был выработан спорный стаж.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком путем представления иных доказательств. Суду также не представлено доказательств того, что совмещаемая Рябининым А.А. работа водителя составляет более 20 процентов рабочего времени.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по заработной плате истцу производилось начисление заработной платы как водителю, не может служить основанием для вывода о том, что Рябинин А.А. не работал в должности газосварщика и электросварщика ручной сварки. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками бухгалтерии и отдела кадров предприятия, не вносивших необходимые сведения, изменения в личные документы работника на основании издаваемых по предприятию приказов, не может быть поставлено в вину работнику. Нежелание предприятия вносить изменения в трудовую книжку работника не может повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение.

Отсутствие у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возможности представить иные, кроме вышеуказанных документов, доказательства его работы в тяжелых условиях труда в связи с ликвидацией предприятия (ЗАО «<данные изъяты>») не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Рябинина А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рябинина А.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в Лежневском муниципальном районе от 04 мая 2012 г. № <данные изъяты> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Рябинину А.А. недействительным в части отказа о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. в качестве сварщика <данные изъяты>, с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области включить Рябинину А.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1994 г. по 31.05.2001 г. в качестве сварщика <данные изъяты>, с 17.06.2003 г. по 31.03.2006 г. в качестве электрогазосварщика ЗАО «<данные изъяты>».

Назначить Рябинину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Лежневский районный суд Ивановской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Тупицына