Дело № 2-35/2012 г. (не вступило в законную силу) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года пос. Лежнево Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Германовой А.В., с участием представителя истца Кукушкина В.Д. - Ковалевой Е.В., представителя ответчика Козловой М.В. - Юриной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина В.Д. к Козловой М.В. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, У С Т А Н О В И Л: Кукушкин В.Д. обратился в Лежневский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Козловой М.В. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования. В исковом заявлении Кукушкин В.Д. указывает, что 15 апреля 2009 года между ним и Козловой М.В. был подписан договор об уступке права требования по договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от <данные изъяты>. Во исполнение требований действующего законодательства РФ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 27 мая 2009 года. В соответствии с пунктом 5 договора уступки общая сумма, подлежащая оплате Козловой М.В. Кукушкину В.Д. за уступку прав требования по договоренности сторон, составила 2 034 600,00 рублей. До настоящего момента указанная сумма денежных средств за уступленное право требование офиса в размере 2 034 600,00 рублей ответчиком не оплачена в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В связи с тем, что Козловой М.В. допущена просрочка в оплате уступки права требования по договору от 15.04.2009 г. с ответчика обоснованно подлежат взысканию проценты в силу ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Козловой М.В. в пользу Кукушкина В.Д. задолженность по договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. в размере 2 034 600,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г. по 12.01.2012 г. в размере 445 351,33 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 599,76 рублей. Истцом в заявлении об уточнении правовой позиции, указано, что в подтверждение факта оплаты долга по договору цессии ответчица ссылается на представленные в материалы дела дополнительное соглашение от 27.04.2009 г. к договору об уступке права требования от 15.04.2009 г., подписанное между Кукушкиным В.Д. и Козловой М.В. и соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом от 01.08.2009 г., заключенное между ИП Крайновой Л.В., ООО «<данные изъяты>» и Козловой М.В. Согласно п.5 договора цессии ответчик обязан передать истцу за уступку права требования денежные средства в размере 2 034 600 рублей в срок до 30.04.2009 г. В соответствии с дополнительным соглашением изменяется редакция п.5 договора цессии: ответчик передает по поручению истца за уступку права требования денежные средства в размере 2 034 600 рублей индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. 01.08.2009 г. между Крайновой Л.В., ООО «<данные изъяты>» и Козловой М.В. подписывается соглашение о зачете, согласно которому прекращается обязательство Козловой М.В. перед ИП Крайновой Л.В. по погашению задолженности по договору об уступке прав требования от 15.04.2009 г. на сумму 2 034 600 рублей. Перечисленные обстоятельства не могут рассматриваться как доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору цессии, так как в соответствии со ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу. Следовательно, редакция п. 5 договора уступки права требования от 15.04.2009 г. является действующей в первоначальной редакции, согласно которой Козлова М.В. обязана оплатить Кукушкину В.Д. за уступку права требования денежные средства в размере 2 034 600 рублей в срок до 30.04.2009 г. Данное обстоятельство ответчицей до настоящего момента не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 15 апреля 2009 года между Кукушкиным В.Д. и Козловой М.В. был подписан договор об уступке права требования по договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5 договора уступки общая сумма, подлежащая оплате Козловой М.В. Кукушкину В.Д. за уступку прав требования по договоренности сторон, составила 2 034 600,00 рублей. До настоящего момента указанная сумма денежных средств за уступленное право требование офиса в размере 2 034 600,00 рублей ответчиком не оплачена в полном объеме. Ответчица ссылается на представленные ею в материалы дела дополнительное соглашение от 27.04.2009 г. к договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. В соответствии с дополнительным соглашением изменяется редакция п.5 договора цессии: ответчик передает по поручению истца за уступку права требования денежные средства в размере 2 034 600,00 рублей индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. 01.08.2009 г. между ИП Крайновой Л.В., ООО «<данные изъяты>» и Козловой М.В. подписывается соглашение о зачете, согласно которому прекращается обязательство Козловой М.В. перед ИП Крайновой Л.В. по гашению задолженности по договору об уступке прав требования от 15.04.2009 г. на сумму 2 034 600,00 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 27.04.2009 г. ИП Крайновой Л.В. не предоставляется право на подписание от имени Кукушкина В.Д. каких-либо соглашений о прекращении встречных денежных обстоятельств зачетом. Доказательства наличия между Кукушкиным В.Д. и Крайновой Л.В. договорных отношений отсутствуют. Следовательно, у Крайновой Л.В., не являющейся стороной по договору цессии и дополнительному соглашению к нему, не возникло обязанности и права на подписание соглашения о взаимозачете от имени Кукушкина В.Д. Из содержания дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. следует, что у Козловой М.В. возникло право исключительно на передачу денежных средств Крайновой Л.В. в счет оплаты долга перед Кукушкиным В.Д. по договору цессии. При этом у Козловой М.В. и Крайновой Л.В. не возникло права на подписание соглашения о взаимозачете по указанному договору цессии. Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчица не доказала факт исполнения обязательств по оплате долга по договору уступки прав требования от 15.04.2009 г. Материалами дела подтверждается наличие задолженности Козловой М.В. перед Кукушкиным В.Д., в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. От представителя ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, где указано, что заявленные Кукушкиным В.Д. исковые требования Козлова М.В. не признает в полном объеме по следующим основаниям. 27 апреля 2009 года между ею и Кукушкиным В.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 15 апреля 2009 года, согласно условиям которого, она и Кукушкин В.Д. договорились пункт 5 договора от 15 апреля 2009 года изложить в следующей редакции: «Цессионарий (то есть она) передает по поручению цедента (то есть Кукушкина В.Д.) за уступку права требования по договору денежные средства в размере 2.034.600 рублей индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. (ИНН <данные изъяты>) в счет взаиморасчетов, в срок до 30 апреля 2009 года». Таким образом, с момента заключения с ней дополнительного соглашения к договору об уступке права требования (то есть с 27 апреля 2009 года) и с момент государственной регистрации договора об уступке права требования (то есть с 27 мая 2009 года) у Кукушкина В.Д. прекратились права и обязанности, возникшие на основании договора об уступке права требования. У нее возникла обязанность передать индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. денежные средства в сумме 2.034.600 рублей. 01 августа 2009 года между ею, с одной стороны, ООО «<данные изъяты>», с другой стороны, и индивидуальным предпринимателем Крайновой Л.В., было заключено соглашение о прекращении встречных денежных обязательств зачетом. Согласно п.2 соглашения стороны провели зачет встречных денежных требований, в результате которого с момента подписания соглашения прекращается, в том числе, её обязательство по погашению задолженности по договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. на сумму 2.034.600 рублей. Согласно п.4 соглашения оно вступает в силу с момента подписания его сторонами. Её обязанность по оплате стоимости переданного права в сумме 2.034.600 рублей выполнена в полном объеме. Истец, непонятно почему, почти три года не предъявлял никаких требований к ответчице. Ответчица с учетом всех договоров и соглашений зарегистрировала свое право на объект недвижимости, стороны исполнили свои обязательства. Просит исковые требования Кукушкина В.Д. оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика Юрина Г.Р. исковые требования Кукушкина В.Д. не признала в полном объеме. Пояснила, что 15 апреля 2009 года между Козловой М.В. и Кукушкиным В.Д. (который приходится отцом Крайновой Л.В.) был заключен договор об уступке права требования. 27 апреля 2009 года между Козловой М.В. и Кукушкиным В.Д. заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 15 апреля 2009 года, согласно условиям которого она и Кукушкин В.Д. договорились п.5 договора от 15 апреля 2009 года изложить в следующей редакции: «Цессионарий (то есть она) передает по поручению цедента (то есть Кукушкина В.Д.) за уступку права требования по договору денежные средства в размере 2.034.600 рублей индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. (ИНН <данные изъяты>) (Крайнова Л.В. приходится дочерью Кукушкину В.Д.) в счет взаиморасчетов, в срок до 30 апреля 2009 года». Таким образом, и Кукушкину В.Д. и Крайновой Л.В. было известно о передаче денежных средств в счет взаиморасчетов. 01 август 2009 года были исполнены все обязательства Кукушкина В.Д. по договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 27.04.2009 г. В связи с этим обязательства Кукушкина В.Д. по договору об уступке права требования, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, были прекращены исполнителем. При этом дополнительное соглашение от 27 апреля 2009 года к договору об уступке права требования от 15 апреля 2009 года не могут рассматриваться отдельно друг от друга, поскольку согласно гражданскому законодательству РФ и обычаям делового оборота дополнительные соглашения к договору представляют собой единое целое. В связи с изложенным просит исковые требования Кукушкина В.Д. оставить без удовлетворения. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Согласно п.1 договора об уступке права требования от 15 апреля 2009 года, заключенному между Кукушкиным В.Д. и Козловой М.В., цедент (Кукушкин В.Д.) передает, а цессионарий (Козловой М.В.) получает в полном объеме право требования от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (застройщика) передачи в собственность: - офис по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 5 284 м2, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно пункту 5 указанного договора цессионарий передает цеденту за уступку прав требования по договору денежные средства в размере 2 034 600 (два миллиона тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей, в срок до 30 апреля 2009 года. В п.9 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Организационно-правовые мероприятия по регистрации настоящего договора осуществляются цессионарием и за его счет. П.10 договора указывает, что все изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 27 апреля 2009 года Кукушкин В.Д. и Козлова М.В. заключили дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 15.04.2009 г., в котором пункт 5 договора изложили в следующей редакции: «Цессионарий передает по поручению Цедента за уступку прав требования по Договору денежные средства в размере 2 034 600 (два миллиона тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. (ИНН <данные изъяты>) в счет взаиморасчетов, в срок до 30 апреля 2009 года». В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2012 года указано, что правообладателем помещения площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Козлова М.В. на праве собственности. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 мая 2012 года по делу №<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Козловой М.В. к Кукушкину В.Д. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об уступке права требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству производится только государственная регистрация смены залогодержателя, поскольку это имеет отношение к регистрации лиц, имеющих отношение к обременению объекта недвижимого имущества. Само по себе заявленное истцом для государственной регистрации дополнительное соглашение, которым фактически изменен порядок производства расчета между Козловой М.В. и Кукушкиным В.Д. по уступленным правам требований, не является сделкой, подлежащей государственной регистрации. Внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с изменением указанного порядка производства расчета между сторонами не требуется, так как последнее не влияет на твердую сумму обеспеченного обязательства, не устанавливает иной порядок или условия ее определения. При этом суд так же принимает во внимание тот факт, что из договора об уступке права требования от 15.04.2009 г. (п.10) следует, что изменения и дополнения к договору имеют силу в случае если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами, при этом каких-либо указаний на необходимость обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения сторонами договора не предусмотрено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не имеется. Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново вступило в законную силу. В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловой М.В., ООО «<данные изъяты>» о признании соглашения о прекращении встречных денежных обязательств зачетом от 01.08.2009 г. недействительным (ничтожным) обратилась индивидуальный предприниматель Крайнова Л.В. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2012 года по делу №<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. отказано. Соглашение о прекращении встречных денежных обязательств зачетом от 01 августа 2009 года, в том числе предусматривало прекращение денежного обязательства Козловой М.В. по погашению задолженности перед ИП Крайновой Л.В. по договору об уступке права требования от 15 апреля 2009 года на сумму 2 034 600 рублей. В соответствии с частями 1,2 статьи 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Правом на судебную защиту обладают лица, чьи законные права и интересы нарушены. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Доказательство наличия указанных обстоятельств возлагается на сторону истца. Как следует из материалов дела в соответствии с дополнительным соглашением от 27 апреля 2009 года, заключенным между Кукушкиным В.Д. и Козловой М.В., Козлова М.В. передает по поручению Кукушкина В.Д. за уступку права требования по договору денежные средства в размере 2 034 600 рублей ИП Крайновой Л.В. в счет взаиморасчетов. 01 августа 2009 года между Козловой М.В. с одной стороны, ООО «<данные изъяты>», с другой стороны, и индивидуальным предпринимателем Крайновой Ларисой Владимировной, было заключено соглашение о прекращении встречных денежных обязательств зачетом. Согласно п.2 соглашения стороны провели зачет встречных денежных требований, в результате которого с момента подписания соглашения прекращается, в том числе, её обязательство по погашению задолженности по договору об уступке права требования от 15.04.2009 г. на сумму 2.034.600 рублей. Согласно п.4 соглашения оно вступает в силу с момента подписания его сторонами. Обязанность Козловой М.В. по оплате стоимости переданного права в сумме 2.034.600 рублей выполнена в полном объеме. Истец около трех лет не предъявлял никаких требований к ответчице. Ответчица, с учетом всех договоров и соглашений, зарегистрировала свое право на объект недвижимости, стороны исполнили свои обязательства. В связи с тем, что все другие обязательства, вытекающие из договора об уступке права требования от 15 апреля 2009 года, на момент оспариваемого соглашения уже были исполнены (право требования было передано ответчице Кукушкиным В.Д., государственная регистрация договора была осуществлена) обязательства, вытекающие из договора об уступке права требования, были прекращены в силу закона (независимо от указания на это в договоре) - исполнением (в части обязательства Кукушкина В.Д. передать права требования, и обязательства сторон по государственной регистрации договора) (статья 408 Кодекса), и зачетом (в части обязательства ответчицы по оплате уступки права требования) (статья 410 Кодекса). Довод истца о том, что ответчиком не исполнено обязательство перед истцом о выплате 2034600 рублей по договору от 15 апреля 2009 года, не состоятелен. Согласно дополнительному соглашению между истцом и ответчицей от 27 апреля 2009 года ответчица передает денежные средства в размере 2034600 рублей ИП Крайновой Л.В. в счет взаиморасчетов. То есть, у ответчицы обязанности передать денежные средства именно Кукушкину В.Д. после заключения дополнительного соглашения, не было. Довод о том, что дополнительное соглашение от 27 апреля 2009 года и соглашение о зачете от 01 августа 2009 года являются не допустимыми, не состоятелен и является субъективной позицией истца. Объективных данных о недопустимости данных доказательств истцом суду не представлено. Довод о том, что дополнительное соглашение от 27 апреля 2009 года подлежало обязательной государственной регистрации, не состоятелен и опровергается решением Фрунзенского районного суда от 15 мая 2012 года, не опровергает факт заключения соглашения о зачете 01 августа 2009 года. Из обращения Крайновой Л.В. в арбитражный суд видно, что она подтверждает факт заключения соглашения о зачете от 01 августа 2009 года. Данные соглашения недействительными (ничтожными) не признавались и исполнены сторонами. Суд полагает, что истцом не доказано нарушение ответчицей его прав и соответственно необходимость их судебной защиты. С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, а так же оснований для удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчицы уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Кукушкина В.Д. к Козловой М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья А.Н. Кузнецов