24 ноября 2011 года                                             пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Кузнецов А.Н., рассмотрев жалобу Рыдлева Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2011 года,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2011 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Рыдлев С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе Рыдлев С.П. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В зоне действия сплошной линии разметки он обгон не совершал, ехал по своей полосе движения. Инспектором К.А. материал административного дела был сфальсифицирован привлечением лжесвидетеля Г.Н. Г.Н. не находилась на месте совершения правонарушения. Данная гражданка появилась позже и является лжесвидетелем, так как при составлении протокола ее не было. А подписи ее и Г.И. в протоколе появились позже, так как в копии протокола, выданного Рыдлеву С.П. нет подписей Г.Н. и Г.И., что свидетельствует о фальсификации материалов и превышении полномочий Гусевым и Колпаковым.. Следует также отметить, что в момент задержания Г.И. был просто гражданином, следовал по личным делам, на личном автомобиле и не был при исполнении своих служебных обязанностей. Инспектором Г.И. также был сфальсифицирован рапорт. В рапорте инспектор не сообщает, что на месте нарушения имелась гражданка Г.Н. и что он велел ей также ехать в ГИБДД. В своих объяснениях Г.Н. ничего не сообщила о том, что после увиденного последовала в ГИБДД. Но ее подпись в протоколе об административном правонарушении присутствует, но отсутствует в копии протокола. Надлежащих доказательств в деле не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Рыдлева С.П. прекратить.

В судебном заседании Рыдлев С.П. пояснил, что с материалами дела ознакомлен. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы нет. Жалобу полностью поддержал, каких-либо дополнений не имеет.

Представитель Рыдлева С.П. - защитник Костюшев В.Ю. жалобу поддержал и просил удовлетворить, так как доказательств совершения Рыдлевым С.П. правонарушения не имеется.

Изучив материалы административного производства, судья считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы, указанные в жалобе, рассматривались мировым судьей и им дана правильная оценка в постановлении судьи. Мировой судья верно пришел к выводу о несостоятельности доводов правонарушителя и его представителя, позиция судьи достаточно мотивирована.

Довод жалобы о том, что водитель Рыдлев С.П. в зоне действия сплошной линии разметки обгон не совершал, об отсутствии надлежащих доказательств, не состоятелен и опровергается материалами административного производства - объяснением Г.Н., протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Г.И.

Довод о фальсификации административного производства инспектором, превышении им своих полномочий не состоятелен. Инспектор К.А. при составлении протокола об административном правонарушении действовал в рамках своих служебных полномочий. Каких - либо объективных данных о превышении им своих служебных полномочий, фальсификации материала, суду не предоставлено.

Довод о том, что Г.Н. на месте совершения правонарушения не была, является лжесвидетелем, не состоятелен и опровергается материалами административного производства. Оснований не доверять объяснению Г.Н. у суда не имеется, ее показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Г.И., объективных данных о лжесвидетельствовании Г.Н. суду не предоставлено. Мировым судьей дана верная и достаточно мотивированная оценка объяснению Г.Н. Отсутствие Г.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что она является лжесвидетелем.

Довод о том, что при задержании Рыдлева С.П. инспектор Г.И. был не при исполнении служебных обязанностей, был просто гражданином и следовал на личном автомобиле по личным делам, не состоятелен. В соответствии с п.2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан… в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что Рыдлев С.П.09 сентября 2011 года в 07 часов 50 минут в C. районе <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 2112, совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Выводы судьи в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Г.И., объяснениях Г.Н.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана правильная оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Рыдлева С.П., их фактическое описание в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Рыдлеву С.П. назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, требований КоАП РФ, установленных судом обстоятельств. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, суду не представлено.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 25 октября 2011 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Рыдлева С.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рыдлева С.П. - без удовлетворения.

Судья                             А.Н. Кузнецов