21 июня 2010 года пос. Лежнево
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Лежневского районного суда Ивановской области Тарасов И.А., рассмотрев жалобу Бурматикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 19 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 19 мая 2010 года Бурматиков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Бурматиков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает данное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В жалобе и дополнении к ней представитель Бурматикова А.В. Воронов В.В. указывает, что оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.04.2010 года. При этом, с инкриминированным при составлении протокола об административном правонарушении Бурматиков А.В. не согласился и указал, что правил дорожного движения не нарушал. Считает, что надлежащих доказательств нарушения Бурматиковым А.В. правил дорожного движения, (п.1.3, 11.5. ПДД РФ) в материалы дела не представлено. По его мнению, само по себе субъективное мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и выраженное в таком протоколе, доказательством совершения правонарушения, в данном случае являться не может. Оснований проявить больше доверия к мнению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Кодычева С.В., составившего протокол, чем к позиции Бурматикова А.В. у суда не имелось. Ссылка в обжалуемом постановлении на рапорт инспектора ДПС Кодычева С.В. как на доказательство вины Бурматикова А.В., так же не является основательной. Фактически в указанном рапорте воспроизведена позиция должностного лица, отраженная им же в протоколе об административном правонарушении. Показания Голубова А.И. так же не должны быть учтены, поскольку он является должностным лицом ОБ ДПС, непосредственно осуществляющим функции по выявлению и пресечения административных правонарушений в сфере дорожного движения. Объяснение с Голубова А.И. получено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сведения о нем, как о свидетеле, не внесены в протокол об административных правонарушениях. По его мнению схема, на которую ссылается в своем постановлении мировой судья, не содержит конкретных сведений о месте обгона, на ней не обозначено место расположения автомобиля, в котором передвигались сотрудники ДПС и отсутствует конкретное описание ландшафта местности и вертикального изгиба дороги. Отсутствие данной информации ставит под сомнение способность сотрудников ДПС видеть полностью траекторию движения автомобиля под управлением Бурматикова А.В., сопоставить траекторию движения с местом расположения дорожных знаков и определить факт нарушения ПДД. Кроме этого, полагает, что поскольку ни рапорт, ни схема не прошли соответствующей регистрации в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 года № 985, они не могут считаться надлежащими доказательствами. Иных доказательств вины Бурматикова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения (показаний незаинтересованных в исходе дела свидетелей, материалов полученных с использованием технических средств и т.п.) в материалы дела не представлено. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 19 мая 2010 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Бурматикова А.В. Воронов В.В. жалобу поддержал и настаивает на её удовлетворении.
Изучив материалы, выслушав Воронова В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на 205 км автодороги М-7 Волга 1 Лежневского района Бурматиков А.В., управляя автомашиной Вольво ХС 90 г.н. ... совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью (спуск, подъем), чем нарушил п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Бурматиков А.В. изначально утверждал, что обгон не совершал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Бурматикова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Голубова А.И., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Кодычева С.В. и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Действительно в подтверждение факта совершения Бурматиковым А.В. административного правонарушения Кодычевым С.В. были составлены протокол об административном правонарушении, рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и 4 дислокации дорожных знаков, а Голубовым А.И. составлены схема места совершения административного правонарушения и дано объяснение в качестве свидетеля.
Из вышеперечисленных доказательств, акт выявленных недостатков и 4 дислокации дорожных знаков никак не подтверждают факт совершения Бурматиковым А.В. обгона впереди идущей машины.
Остальные же доказательства, хотя и составлены в виде 4 различных документов, однако по своей сути являются лишь субъективным мнением двух сотрудников ДПС, в обязанности которых входит возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательственной базы.
Однако, каких-либо объективных доказательств вины Бурматикова А.В. они не представили.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю, что лишь показаний двух сотрудников ДПС, облеченных в различные формы документов, недостаточно для того, что бы придти к выводу о виновности Бурматикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бурматикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района от 19 мая 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 19 мая 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурматикова А.В. прекратить.
Судья И.А. Тарасов