11 января 2011 года пос. Лежнево
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Лежневского районного суда Ивановской области Тарасов И.А., рассмотрев жалобу Джанаева Г.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 10 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 10 декабря 2010 года Джанаев Г.М.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Джанаев Г.М.о. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает его необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального права, по следующим основаниям:
1. Он не согласен с тем, что обгонял впереди движущийся автомобиль. Указывает, что он искал поворот к складу и двигался в крайнем левом ряду за большим грузовым автомобилем. Неожиданно увидел, что проезжая часть переходит из двух полос в одну полосу. Так как грузовой автомобиль загораживал ему обзорность, то он поздно заметил сужение дороги. Грузовой автомобиль, движущийся впереди, успел перестроиться в правый ряд на первую полосу, а он не успел, поэтому, двигаясь прямо, оказался на встречной полосе, после чего сразу же перестроился вправо на полосу движения своего направления и при этом пересек сплошную линию разметки. Поскольку поворот на склад он проскочил, а развернуться не позволяла дорожная разметка, то он проехал немного прямо, доехал до АЗС, где его остановили сотрудники ГИБДД. Они сказали, что камера автоматического наблюдения зафиксировала, что он пересек сплошную линию разметки и показали видеосъемку. Данный факт он не отрицал. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в котором он написал, что «условно согласен», поскольку сотрудники ГИБДД объяснили мне, что данный протокол составлен за выезд на встречную полосу движения. Сам протокол он не читал и в суть описанного в нем нарушения не вникал, поскольку плохо владеет русским языком и плохо разбирает рукописный текст, а так же является юридически безграмотным. В последствии он узнал, что согласно данному протоколу он совершил выезд на полосу встречного движения в зоне дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки.
С описанным, в протоколе об административном правонарушении нарушением он не согласен, поскольку противоправных действий не совершал и в нарушение дорожного знака «Обгон запрещен» никого не обгонял. Он изначально двигался в крайнем левом ряду, поскольку на данном участке автодороги имелось две полосы в его направлении. Возврат на крайнюю правую полосу движения через сплошную линию разметки, который он осуществил в качестве вынужденной меры, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД, поскольку в правилах дорожного движения нет нормы, запрещающей перестроение вправо через сплошную линию разметки.
2. Выезд на полосу встречного движения он совершил на нерегулируемом перекрестке, по главной дороге, в месте, где отсутствовала сплошная линия разметки, что Правилами дорожного движения не запрещено.
3. Поскольку единственным доказательством его вины является только протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГИБДД, и не подтвержденный иными доказательствами, а других доказательств его вины нет, то соответственно оценка доказательств не могла быть проведена в совокупности, как указано в постановлении мирового судьи.
4. Его (Джанаева) защитником было заявлено ходатайство о сборе дополнительных доказательств, а именно: о вызове в суд эксперта - автотехника, который бы как специалист ответил бы на поставленный вопрос: Какими пунктами правил должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации водитель Джанаев Г.М.о. и соответствовали его действия ПДД?
об истребовании из ГИБДД 7 СБ ДПС (Южный) ГУВД по МО видеофиксации нарушения;
об истребовании дислокации дорожных знаков и линий разметки на данном участке автодороги;
о вызове в суд в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, оформлявших его правонарушение;
о выезде на месте правонарушения с целью установления - могли ли сотрудники ГИБДД видеть от АЗС без видеофиксации факт совершения им административного правонарушения.
В удовлетворении данных ходатайств судом было необоснованно отказано, а соответственно нарушено его право на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в части представления доказательств.
Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 10 декабря 2010 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Джанаев Г.М.о и его защитник Муракова Л.В. жалобу поддержали и настаивают на её удовлетворении.
Изучив материалы, выслушав Джанаева Г.М.о., Муракову Л.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 октября 2010 года в 12 часов 55 минут на 31 км. + 500 м. автодороги Каширское шоссе Московской области Джанаев Г.М.о., управляя автомашиной МАН произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД, через сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Единственным доказательством вины Джанаева Г.М.о в постановлении мирового судьи указан протокол об административном правонарушении, в котором Джанаев Г.М.о собственноручно написал «условно согласен».
Однако, сведения, указанные в этом протоколе, опровергаются схемой нарушения, прилагаемой к данному протоколу. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД, оформившим протокол об административном правонарушении.
Из данной схемы следует, что Джанаев Г.М.о, начал совершать обгон и выехал на полосу встречного движения на перекрестке. При этом сплошную линию разметки он не пересекал.
Из этой же схемы следует, что на определенном расстоянии до перекрестка установлен запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако, согласно п. 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Таким образом, действие дорожного знака 3.20 прекращено в начале перекрестка и на перекресток не распространяется.
При таких обстоятельствах, из данной схемы следует, что Джанаев Г.М.о. при выезде на полосу встречного движения вменяемых ему в вину нарушений требований дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1 не нарушал, соответственно не нарушал и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку достаточные объективные доказательства вины Джанаева Г.М.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют, соответственно он не может быть привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 10 декабря 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джанаева Г.М.о. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья И.А. Тарасов