Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года                                                                                          пос.Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Бородачева С.И., при секретаре Юдиной Н.В., рассмотрев жалобу Бабина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 мая 2012 года Бабин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Бабин М.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку установленные судьей обстоятельства не подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания Бабин М.С. жалобу полностью поддержал. Пояснил, что 25 апреля 2012 года около 15 часов 00 мин. он ехал на автомашине Фольксваген <данные изъяты>. Он перестроился в крайний левый ряд для поворота налево на своей полосе движения, где его остановил двигавшийся навстречу на служебной автомашине сотрудник ГИБДД Ф.М., который указал ему съехать на парковку у магазина «<данные изъяты>» и там разъяснил, что он (Бабин М.С.) двигался по полосе встречного движения. Для составления протокола Ф.М. вызвал других сотрудников ГИБДД, которые составляли схему, протокол об административном правонарушении. Он с протоколом не согласился, так как на проезжей части отсутствовала разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и у него не было возможности сориентироваться относительно разделительных полос. На схеме составленной сотрудником ГИБДД, отсутствуют размеры, позволяющие определить нахождение его транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения. Просит постановление мирового судьи от 25 мая 2012 года отменить. Дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы административного производства, судья считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы, указанные в жалобе, рассматривались мировым судьей и им дана правильная оценка в постановлении судьи. Мировой судья верно пришла к выводу о несостоятельности доводов правонарушителя, позиция судьи достаточно мотивирована.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании имеющихся в деле доказательств (протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта сотрудника ГИБДД Ф.М. и его пояснений в судебном заседании, схемы дислокации дорожных знаков) мировым судьей верно установлено, что Бабин М.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 25 апреля 2012 года в 15 часов 10 минут на <адрес>, Бабин М.С., управляя автомашиной Фольксваген <данные изъяты>, на дороге в двухсторонним движением, имеющей четыре полосы в обоих направлениях, обозначенные знаками 5.15.1, 5.15.2, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представленные суду доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2.

Доводы Бабина М.С. о его невиновности в совершении правонарушения, о невозможности определения количества полос движения на проезжей части и расположения встречной полосы движения в связи с отсутствием дорожной разметки опровергаются схемой нарушения и схемой дислокации дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2., определяющих количество полос движения на проезжей части в месте нарушения и расположенных как справа по ходу движения, так и над проезжей частью, что Бабиным М.С. не оспаривается.

Доводы Бабина М.С. о его невиновности опровергаются также пояснениями заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области майора полиции Ф.М., согласно которым он 25 апреля 2012 года в 15 часов 10 минут двигался по <адрес> в крайней левой полосе движения. Напротив <адрес> во встречном направлении в крайнем левом ряду стоял поток автомобилей с включенными левыми указателями поворотов. В это время Бабин М.С. на автомашине Фольксваген Пассат выехал из-за стоящих в крайнем левом ряду автомобилей и начал движение по встречной для полосе, то есть оказался на полосе движения прямо перед автомашиной Ф.М. Он (Ф.М.) указал водителю повернуть налево и припарковаться у магазина «<данные изъяты>». Разъяснив водителю суть нарушения, он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления всех необходимых материалов. Оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД у суда не имеется.

Бабиным М.С. был нарушен п. 9.2. ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что Бабиным М.С. в нарушение ПДД РФ был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, для объезда.

Выводы судьи в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана правильная оценка.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Бабина М.С., их фактическое описание в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Бабину М.С. назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, требований КоАП РФ и установленных судом обстоятельств. Согласно представленной информации, Бабин М.С. неоднократно совершал нарушения ПДД, за что подвергался административным наказаниям. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Бабину М.С., определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 25 мая 2012 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Бабина М.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бабина М.С. - без удовлетворения.

Судья                                                          С.И. Бородачева