Дело № года

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Г. Липецк       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Осужденного АРЗАМАСЦЕВА <данные изъяты>

Защитника Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Кривоносовой Ю.В.

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арзамасцева <данные изъяты> по приговор мирового судьи Левобережного участка № г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арзамасцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), к 6(шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1(одного) года лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданских исков в деле нет.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, возвращены потерпевшему Месропян <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном дела, возвращены потерпевшему Торшину <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящийся в ОМ № 1 УВД г. Липецка, <данные изъяты>, хранящуюся у Сергеева <данные изъяты>, возвращены по принадлежности потерпевшему Сергееву <данные изъяты>,

Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев <данные изъяты> признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, деревянным брусом разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, находившегося у <адрес> из салона данного автомобиля совершил кражу автомобильного телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью 3490 рублей, принадлежавшего Месропян <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, находившегося у <адрес>, совершил кражу двух колес в сборе, состоящих из двух металлических дисков стоимостью 800 рублей каждый и двух резиновых покрышек марки «<данные изъяты>», стоимостью 1920 рублей каждая, принадлежавших Торшину <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5440 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имеющимися при нем ножницами вскрыл механизм замка передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, находившегося у <адрес>, и из салона данного автомобиля совершил кражу задней полки, стоимостью 1150 рублей, с двумя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, принадлежащих Сергееву <данные изъяты>, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании Арзамасцев <данные изъяты> виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе Арзамасцев <данные изъяты> просит приговор суда изменить, при назначении наказания присоединить частично приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, снизив окончательное наказание, со ссылкой на состояние здоровья.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Арзамасцев <данные изъяты>полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, которые необходимо учесть при назначении наказания, в настоящее время у него нет жалоб на условия содержания в местах лишения свободы; Арзамасцев также просил рассмотреть вопрос о возможности изменения ему особого режима, назначенного по приговору <данные изъяты> на другой более мягкий режим.

Потерпевшие: Месропян <данные изъяты>, Торшин <данные изъяты> и Сергеев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинен неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Арзамасцева <данные изъяты> в их отсутствие.

Защитник Пожидаева О.А. просила приговор изменить, снизив Арзамасцеву <данные изъяты> наказание.

Прокурор Леонова О.Н.полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор вынесенным в соответствии с нормами УПК и УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Арзамасцева <данные изъяты>, защитника Пожидаеву О.А., прокурора Леонову О.Н., суд находит приговор суда обоснованным.

Данный приговор вынесен в порядке особого судопроизводства. Действиям Арзамасцева <данные изъяты> дана правильная квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в отношении имущества Месропян <данные изъяты>), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении имущества Торшина <данные изъяты>), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении имущества Сергеева <данные изъяты>) - в редакции Федерального закона от 07.03.2010 года №26-ФЗ.

При назначении наказания Арзамасцеву <данные изъяты> судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья Арзамасцева <данные изъяты>, который имеет <данные изъяты>; характеристики Арзамасцева по месту отбывания предыдущего наказания и из мест содержания в настоящее время в ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области. Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: признание по всем преступлениям вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие у Арзамасцева заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Арзамасцева рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Арзамасцеву наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - назначение наказаний при рецидиве преступлений, не находя при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд обоснованно назначил наказание Арзамасцеву <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев <данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ (четыре преступления) по каждому из преступлений к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Судом первой инстанции обоснованно при назначении окончательного наказания Арзамасцеву применена ст. 69 ч. 5 УК РФ, - назначение наказания при совокупности преступлений, и к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, поскольку если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначение наказания путем частичного либо полного сложения наказаний является правом суда.

При исчислении сроков отбывания наказания, судом обоснованно зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Арзамасцеву <данные изъяты> в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

Доводы жалобы Арзамасцева <данные изъяты> в той части, что при назначении наказания ему необходимо присоединить частично приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, снизив окончательное наказание, со ссылкой на состояние здоровья, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

Постановила:

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка № г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении осужденного АРЗАМАСЦЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка.

Судья        Т.И. Плугина