приговор по ст.158 ч.2 п.г УК РФ

Уголовное дело Номер обезличен (Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк Дата обезличена года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - помощника прокурора Шафоростова М.И.,

подсудимой Юрченко Любови Андреевны,

защитника Хариной О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка;

при секретаре Урвачевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Юрченко Любови Андреевны, Дата обезличена года рождения, уроженки с. ..., Тамбовской области, гражданки РФ, не замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей, без образования, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: Липецкая область, ..., ..., ..., ранее судимой Дата обезличена года Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Дата обезличена г. постановлением Суражского районного суда Брянской области освобождена условно-досрочно на 1 год 1 мес. 20 дн.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Л.А. совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период времени с 13 час.20 мин. до 13 час.30 мин. в магазине «Булочная» по адресу: г.Липецк ... ... Юрченко Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее незнакомой ФИО5 и из корыстных побуждений, из кармана сумки, находящейся при ФИО5, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа-1208», имей код Номер обезличен, стоимостью 1 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным скрылась, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Подсудимая Юрченко Л.А. виновной себя не признала и показала в суде, что Дата обезличена г. она ехала на такси в больницу, расположенную на 19 микрорайоне. По ходу движения такси она попросила таксиста остановиться на пл. Мира г. Липецка около лотка, на котором продавалась детская одежда. Она вышла из машины, сказав водителю, чтобы он её подождал, а сама направилась к лотку, где купила детскую одежду. Ни в аптеку, ни в магазины она не заходила. Когда она села обратно в такси, то к машине подбежали мужчины, одели на неё наручники, а на голову черный мешок, и отвезли в отдел милиции. В отделе милиции её завели в кабинет, она испугавшись, в присутствии двух женщин понятых, сразу же сказала, что она похитила телефон, но потом стала отрицать и говорить, что телефон ей подбросили. Украденный телефон был в заднем кармане её сумки, застегнутым на «молнию». Телефон она не похищала. Номер такси и водителя она не запомнила.

Не смотря на то, что подсудимая Юрченко Л.А. виновной себя не признала, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью, добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Дата обезличена г. она вместе со своей знакомой ФИО6 находились в районе ... г.Липецка. В период с 13 час. 20 мин. до 13 час.30 мин они зашли в магазин ... расположенный на ... г. Липецка, .... Ее сотовый телефон «Нокиа-1208» в это время находился в боковом кармане сумки. Она купила хлебобулочные изделия, а затем вместе с ФИО6 зашли в аптеку, расположенную рядом с вышеуказанным магазином. В это время в аптеку зашли сотрудники милиции и попросили осмотреть их сумки. Она взглянула на свою сумку и обнаружила, что боковой карман сумки расстегнут, и пропал ее сотовый телефон «Нокиа 1208» в корпусе темного цвета. В данном телефоне находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС», зарегистрированная на ее имя с абонентским номером Номер обезличен. Имей код ее телефона Номер обезличен. Имей код был записан у нее на листе бумаги. После этого ее попросили проехать в отдел милиции, где она написала заявление. Причиненный кражей материальный ущерб 1300 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ...

Свидетель ФИО9 суду показал, что ...

Свидетель ФИО8 суду показал, что ...

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ...

Судом оглашены показания свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям ФИО10 л.д. 26-28)

Вина подсудимой Юрченко Л.А. подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОСО ОРЧ № 1 (УР) по Липецкой области ФИО8, КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что Дата обезличена г. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОСО ОРЧ № 1 (УР) по Липецкой области около 13 час. 30 мин. у ... по ... г.Липецка по подозрению в совершении кражи сотового телефона «Нокиа-1208» из сумки гр-ки ФИО5 была задержана гражданка Юрченко Л.А., Дата обезличена

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. с участием свидетеля ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Булочная», расположенного по адресу: г.Липецк ... .... Напротив входной двери имеется витрина с хлебобулочной продукцией, молочной продукцией. Свидетель ФИО9 пояснил, что именно около этой витрины Юрченко Л.А. Дата обезличена г. около 13 час.30 мин. похитила из сумки ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 1208». л.д. 5-7)

Из протокола задержания подозреваемой Юрченко Л.А. от Дата обезличена г. следует, что в в присутствии понятых, в заднем кармане сумки Юрченко Л.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа-1208» в корпусе черного цвета с имей-кодом : Номер обезличен. л.д.45-46 )

Протоколом от Дата обезличена г. осмотрен сотовый телефона «Нокиа-1208» в корпусе черного цвета с имей-кодом Номер обезличен, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС» Номер обезличен Данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д. 50)

Протоколом выемки от Дата обезличена у потерпевшей ФИО5 были изъяты: договор ООО «МТС» о предоставлении услуг связи на имя ФИО5 и справка о состоявшихся разговорах абонента. л.д.33-34)

Согласно протоколу осмотра документов от Дата обезличена г. был осмотрен: договор ООО «МТС» о предоставлении услуг связи на имя ФИО5 из которого следует, что абонентский номер Номер обезличен зарегистрированы на имя ФИО5, Дата обезличена года рождения. л.д. 35-37)

Постановлением от 29.03.2010 г. были признаны вещественными доказательствами: договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО5 и справка о состоявшихся соединениях, которые приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 41)

Согласно справке с ОАО «МТС» от Дата обезличена г., аппарат с имей кодом Номер обезличен регистрировался в сети филиалов МТС с номером Номер обезличен на имя ФИО5, Дата обезличена г.р. прож. г. Липецк, ... ...

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО10, данным ими в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Юрченко Л.А. у них нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, подтверждаются вышеуказанные показания и другими доказательствами по данному уголовному делу, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

Не признание своей вины подсудимой Юрченко Л.А. суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимой Юрченко Л.А. в совершении кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, доказанной.

Доводы защиты и подсудимой Юрченко Л.А. о том, что она не виновна и её нужно оправдать, суд считает надуманными, поскольку вина Юрченко Л.А. подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований которым не доверять у суда нет, так и приведенными выше доказательствами.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Юрченко Л.А. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак кражи - из сумки, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания подсудимой Юрченко Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая судима за совершение аналогичных преступлений, и вновь совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, л.д.94, 122), по месту отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 119), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 131), на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д. 126).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие четверых несовершеннолетних детей, а также нахождения подсудимой Юрченко Л.А. в состоянии беременности.

Отягчающим обстоятельств по делу является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой Юрченко Л.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку исправление Юрченко Л.А. возможно лишь в условиях изоляции её от общества, так как данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой Юрченко Л.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от Дата обезличена года Юрченко Л.А. осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» к 1 году 3 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. Дата обезличена г. постановлением Суражского районного суда Брянской области Юрченко Л.А. освобождена условно-досрочно на 1 год 1 мес. 20 дн.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Юрченко Л.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетних детей подсудимой Юрченко Л.А.: ... передать на попечение близким родственникам, а в случае невозможности или отказа близких родственников, поместить детей в детское учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд с учетом личности подсудимой Юрченко Л.А. не находит оснований для назначения ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрченко Любовь Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Юрченко Л.А. по постановлению Суражского районного суда Брянской области от Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Юрченко Л.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дата обезличена

Вещественные доказательства: договор ООО «МТС» о предоставлении услуг связи на имя ФИО5 и справка о состоявшихся разговорах абонента, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа-Номер обезличен находящийся на хранение у потерпевшей ФИО5, - передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Юрченко Л.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Юрченко Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Коновалова