Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк Дата обезличена
Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.,
подсудимого Абросимова ...,
защитника Шалютина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена. Сокольской коллегии адвокатов г. Липецка,
при секретаре Урвачевой Е.А.,
а также с участием потерпевших ФИО17, ФИО18,
их представителя Бурковой Г.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордера Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена. Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка,
переводчика ФИО20
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абросимова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, учащегося 4 курса «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абросимов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 час. 30 мин. Абросимов А.С., находясь на остановке общественного транспорта «...» ..., расположенной по ... ..., подошел к ранее ему незнакомым ФИО17и ФИО18, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 и ФИО18, нанес ФИО17 не менее пяти ударов ножом: в область подбородка, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, левого бедра, передней поверхности грудной клетки, и ФИО18 один удар ножом в брюшную область. В результате действий Абросимова А.С. ФИО17 были причинены следующие телесные повреждения: ... которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате действий Абросимова А.С. ФИО18 были причинены следующие телесные повреждения: ... которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Абросимов А.С. виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена года около 19.00 часов он со своим знакомым ... приехали на пл. ... к фонтану, где встречались со знакомыми девушками. Вместе с девушками они распили одну бутылку вина. Около 22.30 часов девушки ушли домой, а он с ФИО7 пошли на остановку «...» для того, чтобы доехать до остановки «...» г. Липецка, так как в данном районе проживал ФИО7, а он в этот вечер собирался остаться у него ночевать. На остановке стояла компания из 5-6 парней. ФИО7 подошел к одному парню из этой компании и спросил у него закурить, но тот в ответ лишь развел руками. Они ничего не поняли, что данный молодой человек хочет им объяснить. Он подошел к другому парню из этой же компании, как позже узнал, фамилия этого парня ФИО17, и спросил, как доехать до остановки «...» г. Липецка, но ответа так и не получил. Он понял, что ребята глухонемые. Он достал из сумки, которая у него висела через плечо, блокнот и ручку, и написал записку ФИО17 с тем же вопросом, как доехать до остановки «...». ФИО17 прочитал записку, отдал её ему назад, и тут сзади подлетели ребята. ФИО17 толкнул его на них, а они стали толкать его в сторону ФИО17, на что последний ударил его ногой в пах, а затем несколько раз ударил кулаком по голове, отчего он упал. Когда он поднялся, и остальные ребята стали ему наносить удары по голове и телу. Кто стоял сзади него, он не видел. Затем ФИО18 нанес ему удар по голове, отчего он упал. У него закружилась голова, он поднялся, но ФИО18 еще раз ударил его по голове, и он снова упал. В тот момент он сильно испугался за свое здоровье и вспомнил, что у него в сумке находится раскладной нож. Нож с коричневой ручкой, длина лезвия около 9 см, ширина лезвия примерно 3 см. Он быстро достал из сумки нож для устрашения и стал им размахивать слева - направо, справа- налево, горизонтально. В результате чего причинил ФИО17 и ФИО18 проникающие телесные повреждения. Далее он и ФИО7 убежали во дворы домов в сторону ..., где потом их задержали сотрудники милиции и отвезли в ОМ №1 УВД по г. Липецку. У него после драки были также телесные повреждения - ...
В ходе проверки показаний на месте 26.11.2009 г. Абросимов А.С. указал место, где он Дата обезличена года около 22 час. 30 мин. причинил ножевые ранения ФИО17 и ФИО18, пояснив, что причинил ножевые ранения ФИО17 и ФИО18 в возникшей ссоре в последующем переросшей в драку. Нож он применил в целях своей защиты...
Не смотря на не признание вины подсудимым Абросимовым А.С., его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО17 в судебном заседание следует, что Дата обезличена года около 23.00 часов он стоял на остановке «...» ... вместе с ФИО8 Неподалеку от них на остановке также стояли и общались между собой ФИО18, ФИО9, ФИО10 К ним подошли два парня, как в последствии ему стало известно фамилии данных парней - Абросимов А.С. и ФИО7 У него в руках была бутылка с пивом. Абросимов А.С. пытался что-то написать на бумаге, но он не понял, что было написано. Данную записку он передал ФИО9, который ему её прочитал. В записке было написано: «Дай пиво». ФИО9 сказал ему, чтобы он не давал пиво. Он показал руками жест, что не желает с Абросимовым А.С. и ФИО7 общаться. Тогда Абросимов А.С. попытался у него забрать бутылку пива, он его оттолкнул, но Абросимов А.С. снова схватился за бутылку, и он ударил его по ноге. Абросимов А.С. упал. После чего Абросимов А.С. поднялся и вместе с ФИО7 толкнули его, он упал на асфальт. Он пытался остановить конфликт, но Абросимов А.С. и ФИО7 не успокаивались, и начали наносить удары по голове и телу, чем наносили удары, он не может сказать, так как голову и лицо закрывал руками. Он падал на землю и вставал, при этом пытаясь обороняться. ФИО8 также вначале драки попытался успокоить парней, но Абросимов А.С. его ударил кулаком по затылку, и тот убежал. Тогда Абросимов А.С. и ФИО7 стали наносить ему удары. Через некоторое время он почувствовал резкую боль в области подбородка и грудной клетки и понял, что у него лицо в крови, у него закружилась голова, и он прилег на лавку, которая располагалась на самой остановке, затем приехала «скорая помощь» и забрала его и ФИО18, которого также порезали. Когда в драке его порезали, он не почувствовал и ножа не видел.
Потерпевший ФИО18 суду показал, что Дата обезличена года около 22.30 часов он находился на остановке общественного транспорта «...» ... с ФИО9 и ФИО10 Чуть дальше от них на остановке стояли ФИО17 и ФИО8 В это время к ФИО17 и ФИО8 подошли два молодых человека, как впоследствии ему стало известно - Абросимов А.С. и ФИО7, напали на ФИО17 и стали его избивать. Он сразу же подбежал к ним и начал показывать руками «крест», чтобы они прекратили драку, но Абросимов А.С. и ФИО7 никакого внимания не обращали на его жест руками и напали на него. Он пытался обороняться. В это время он увидел в руках у Абросимова А.С. что-то блестящее, похожее на лезвие ножа, но сразу ничего не почувствовал. После того как Абросимов А.С. и ФИО11 убежали, он увидел у себя слева в области живота кровь и понял, что его порезали. Он подошел к лавочке, которая располагалась на остановке, там уже лежал ФИО17 Он присел на край лавочки. Вскоре приехала «скорая помощь» и забрала его и ФИО17 в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, ...
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ...
Свидетель ФИО9 суду показал, что ...
Свидетель ФИО13 суду показал, что ...
Свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО13
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО17 и ФИО18, а также вышеназванных свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО9, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Абросимова А.С., у потерпевших и свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года он с ФИО2 приехал на ..., где у фонтана, расположенного около ... они встретились со знакомыми девушками, распили с ними бутылку вина, после чего девушки пошли домой, а они с Абросимовым А.С. пошли на остановку «...», чтобы доехать до остановки «...», где он проживал в то время. Абросимов А.С. должен был остаться у него ночевать. Время было около 22.30 часов. На остановке, проходя мимо молодых людей, которые стояли в одной компании, состоящей примерно из 5-6 человек, он у одного из парней спросил закурить, но парень ничего не ответил, а лишь что-то показал руками. Трое парней отошли в сторону, остались двое. Абросимов А.С. спросил у двоих парней, как доехать до ..., на что они также махнули рукой. Они поняли, что парни глухонемые. Тогда Абросимов А.С. достал из своей сумки блокнот и ручку и, написав записку с тем же вопросом, отдал её одному из парней, они стали переписываться, а он в это время отошел в сторону. Тут он увидел, что к Абросимову А.С. подбегают те парни, которые отошли в сторону, и стали толкаться с Абросимовым А.С. Высокий парень ударил его по голове, после чего у него с ним завязалась драка, а Абросимов А.С. дрался с остальными парнями. Потом он с Абросимовым А.С. переглянулся и побежали в сторону. По дороге ему Абросимов А.С. сказал, что он поранил парней ножом, который был у него в барсетке. Во дворах ... их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. Опознать данных парней он не может.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО7 в части того, что в записке Абросимов А.С. спрашивал как доехать до ..., что к Абросимову А.С. подбежали парни, которые стояли в стороне и начали толкаться, после чего началась драка, так как его показания вызваны желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, который является его приятелем.
Совокупность нижеприведенных доказательств подтверждает виновность Абросимова А.С. в инкриминируемом ему деянии.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года., был осмотрен участок местности в районе остановки «...» .... Остановка размером 6х4 м., выложена тротуарной плиткой, находится на расстояние 30 м. от ... и на расстояние 10 м. от входа в парк ...». По периметру остановки имеются скамейки, на тротуарной плитке слева на расстоянии 70 см. от скамейки и 1 м. от скамейки, находящейся прямо от входа в остановку, обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, упаковано и опечатано. В ходе осмотра прилегающей территории у правого дальнего угла ... на тротуаре, на расстояние 50 см. от вышеуказанного угла дома, обнаружен складной нож, завернутый в бумажную салфетку белого цвета. Нож упакован и опечатан. (т.1л.д.14-19)
Согласно рапорту от 23.09.2009 года, инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЛО ФИО13 и ФИО12 по сообщению от дежурной части были задержаны Абросимов А.С. и Пичуев В.Д. (т.1л.д.12)
Согласно явке с повинной Абросимова А.С. от Дата обезличена года, последний признался в том, что Дата обезличена года около 22 час. 30 мин. на остановке «...» в ходе драки с незнакомыми парнями причинил ножевые ранения ножом, который у него был с собой, сколько именно раз сказать не может. (т.1л.д.127)
Наличие телесных повреждений у ФИО17 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличенот Дата обезличена г., которые между собой не противоречат, и согласно которым у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: ...
...
Наличие телесных повреждений у ФИО18 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена, которые между собой не противоречат, и согласно которым у ФИО18 имелось ...
Образование данного повреждения при обстоятельствах указанных подсудимым Абросимовым А.С. в ходе следственного эксперимента в судебном заседании Дата обезличена г. исключается из-за несоответствия направления раневого канала у ФИО18 с направлением движения макета ножа, указанного в ходе эксперимента. ...
Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года., было осмотрено помещение приемного покоя ..., в ходе которого были изъяты: спортивная куртка, футболка, спортивные брюки, принадлежащие ФИО18; джинсы, футболка, спортивная куртка, принадлежащие ФИО14 ...
Протоколом от Дата обезличена г. изъяты образцы крови у потерпевшего ФИО17, потерпевшего ФИО18, подозреваемого Абросимова А.С. ...
Протоколом выемки от Дата обезличенаг. у свидетеля ФИО7 были изъяты спортивные штаны черного цвета, майка с длинными рукавами, ветровка серого цвета с белыми полосками.(т.1л.д.81-82)
Протоколом выемки от Дата обезличенаг. у подозреваемого Абросимова А.С. были изъяты джинсы синего цвета, свитер, куртка черного цвета. (т.1л.д.84-85)
Изъятые предметы подвергались экспертному исследованию.
Из заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что кровь ФИО18 и Абросимова А.С. относятся к А
Кровь ФИО17 относится к А
Таким образом, выявлено различие в образцах крови ФИО17 и крови ФИО18 и Абросимова А.С. по системе Нр, поэтому исследование пятен крови на вещественных доказательствах проводили по системам АВ0 и гаптоглобина.
В одном исследованном пятне на спортивной куртке ФИО18 (объект №9) и в исследованных пятнах на его футболке найдена кровь человека относящаяся к 2-2 группе системы Нр. В этих пятнах выявлен антиген А системы АВ0. следовательно, кровь в этих пятнах могла происходить от лица с А
Таким образом, кровь в этих пятнах могла происходить от ФИО18 полученные данные в пределах проведенного исследования так же не исключают присутствия в этих пятнах крови Абросимова А.С., данных за происхождение крови в этих пятнах от ФИО17 не получено, так как его кровь относится к другой группе системы Нр.
В двух исследованных пятнах на спортивных брюках ФИО18 (объекты №№ 4,5), в исследованных пятнах на футболке ФИО17, в четырех исследованных пятнах на его спортивных брюках (объекты №№ 11-14) и двух исследованных пятнах на его спортивной куртке (объекты №№ 17,19) найдена кровь человека относящаяся к 2-1 группе системы Нр. В этих пятнах выявлен антиген А системы АВ0. Следовательно, кровь в них могла происходить от лица с А
Таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови в этих пятнах от ФИО17 Данных за происхождение крови в этих пятнах от Абросимова А.С. и ФИО18 не получено, так как их кровь относится к другой группе системы Нр.
В исследованных пятнах на марлевом тампоне, в двух исследованных пятнах на спортивных брюках ФИО18 (объекты №№ 2,3), в одном пятне на его спортивной куртке (объект №10), в одном пятне на джинсовых брюках ФИО17 (объект №15), в двух пятнах на его спортивной куртке (объекты №№ 16, 18), на куртке Абросимова А.С., его джинсовых брюках, на джемпере («майке с длинным рукавом») ФИО7, на его спортивной куртке («ветровке»), не его спортивных брюках («штанах») и на клинке ножа найдена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Кровь в этих пятнах могла происходить от лица с А
В двух исследованных пятнах на спортивных брюках ФИО18 (объекты №№ 2, 3) групповая принадлежность крови по системе Нр не установлена, возможно, из-за недостаточного количества сыворотки в этих пятнах. В остальных исследованных пятнах групповую принадлежность крови по системе Нр не установили из-за недостаточного количества материала, необходимого для проведения данного вида исследования.
Таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови в этих пятнах от ФИО17 и/или ФИО18 и/или Абросимова А.С. (т.1л.д.97-114)
Также протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., были осмотрены: джинсовые брюки - на лицевой поверхности брюк обнаружено небольшое количество пятен бурого цвета; спортивная куртка - на лицевой поверхности куртки обнаружено небольшое количество пятен буроватого цвета, свитер, принадлежащие Абросимову А.С.;
спортивная куртка - на лицевой и изнаночной поверхности куртки обнаружено умеренное количество пятен буроватого цвета; спортивные брюки - на лицевой и изнаночной стороне брюк обнаружено значительное количество пятен красновато-бурого цвета; футболка с незначительным количеством пятен бурого и некоторые пятна с зеленоватым оттенком, принадлежащие ФИО18;
спортивные брюки - на передней поверхности правой половины брюк обнаружено пятно бурого цвета; спортивная куртка (ветровка) - на подкладке спинки обнаружено одно пятно буроватого цвета; джемпер (майка с длинным рукавом)- на лицевой поверхности передней половины джемпера и на рукавах обнаружено небольшое количество пятен буроватого цвета, принадлежащие ФИО7;
футболка - на лицевой и изнаночной поверхности футболки обнаружены пятна бурого и зеленовато-бурого цвета; джинсовые брюки - на передней и задней лицевой поверхностях брюк обнаружено значительное количество пятен бурого цвета; спортивная куртка - на лицевой поверхности и на подкладке куртки обнаружено умеренное количество пятен бурого цвета, принадлежащие ФИО17;
складной нож с клинком из светло-серого металла длиной - 9,0 см., высотой в средней части - 1,3 см., толщиной обушка в средней части клинка - 0,2 см., длиной скоса обушка - 4,8 см., клинок ножа односторонне острый, лезвие с двухсторонней заточкой. Внутри всех отверстий клинка обнаружены пятна бурого цвета. (т.1л.д.119-125)
Вышеизложенные доказательства по делу, а также заключения экспертов являются объективными и обоснованными, не содержат и каких-либо противоречий, суд соглашается с ними и принимает их в качестве доказательств в основу настоящего приговора суда. Назначение и проведение экспертиз соответствовало требованиям УПК РФ. Экспертные заключения не противоречат установленным обстоятельствам по делу и исследованным в суде доказательствам.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Абросимова А.С. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО17 и ФИО18, полностью доказанной.
Доводы подсудимого о том, что он написал записку с целью узнать, как доехать до остановки «...», суд считает надуманными, поскольку как следует из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого (т.1л.д. 130-131) и обвиняемого (т.1л.д. 138-139), последний в своих показаниях не говорил, что писал записки с вопросам: «Как доехать до ...?» Кроме того, как пояснял свидетель ФИО7, что сам он проживал в районе остановки «...», поэтому суд приходит к выводу, что у Абросимова А.С. не было необходимости узнавать как доехать до места жительства ФИО7 Кроме того, на остановке общественного транспорта «...» было много говорящих людей, как сами и поясняли подсудимый Абросимов А.С. и свидетель ФИО7, поэтому необходимости подходить и спрашивать у глухонемых людей, как якобы доехать до остановки «...», у Абросимова А.С. не было.
На основании исследованных доказательств суд не может согласиться с позицией подсудимого Абросимова А.С. и его защиты о переквалификации действий Абросимова А.С. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Абросимов А.С. защищался и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой верхней губы, ссадин на лице. Указанная позиция не основана на установленных по делу обстоятельствах. Пленум Верховного Суда СССР в п. 7 Постановления от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" указал, что по смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью. Обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия в отношении Абросимова А.С. со стороны как ФИО17, так и ФИО18 судом не установлено. Напротив судом установлено, что Абросимов А.С. спровоцировал драку, отнимая у ФИО17 баклажку с пивом, а ФИО14 и ФИО18 защищались от действий Абросимова А.С. и ФИО7
Довод защиты о том, что Абросимов А.С. не мог отбирать пиво у ФИО17, поскольку по состоянию его здоровья, ему противопоказано пить пиво, является несостоятельным.
Доводы защиты о том, что сурдопереводчик относился к своим обязанностям недобросовестно являются надуманными и голословными. Переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, оснований сомневаться в его переводе у суда нет.
Несостоятельны и доводы защиты о том, что ФИО17 и ФИО18 находились в нетрезвом состоянии, поэтому были агрессивны. Как показывал в суде и потерпевший ФИО17 и свидетель ФИО8, они на двоих купили литровую баклажку с пивом, однако не успели из неё выпить. ФИО18 же в суде пояснил, что выпил баночку с пивом, а вторую пили все вместе.
Доводы защиты о том, что обвинительное заключение не соответствует субъективной стороне преступления, являются несостоятельными. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
Несостоятельны и доводы защиты о том, что потерпевшие физически развиты по сравнению с подсудимым, поэтому Абросимов А.С., защищаясь от них, нанес им ножевые ранения, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Довод защиты, что заключение эксперта о том, что телесные повреждения, образованные у потерпевшего ФИО17 могли быть причинены при обстоятельствах указанных Абросимовым А.С. в ходе следственного эксперимента в судебном заседании Дата обезличена г., следовательно подтверждают доводы Абросимова А.С., что он применил нож в результате обороны, суд считает несостоятельным, поскольку эксперт дал заключение, о возможности образования данных телесных повреждений у ФИО17, а оценку действиям подсудимого суд дал выше.
Доводы защиты о том, что показания потерпевших ФИО17 и ФИО18 противоречивы, опровергаются материалами дела, из которых видно, что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний потерпевших.
Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы защиты, суд находит вину подсудимого Абросимова А.С. полностью установленной.
Суд квалифицирует действия Абросимова А.С. по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Абросимов А.С. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья ФИО17 и ФИО18, предвидел возможность причинения тяжкого вреда их здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.
При назначении наказания подсудимому Абросимову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1л.д. 144), по месту жительства, учебы в «...» и прохождения практики характеризуется положительно (т.1,л.д. 149-151), на учете в в ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит (т.1л.д. 146, 147).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абросимову А.С., суд учитывает явку с повинной, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абросимову А.С. по делу не установлено.
Суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Абросимовым А.С. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Абросимову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Абросимова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Абросимову А.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими ФИО17 и ФИО18 в ходе судебного следствия были заявлены гражданские иски. ФИО17 просил взыскать с Абросимова А.С. в возмещение морального вреда 200000 рублей и материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 в суде в сумме 14000 рублей. ФИО18 просил взыскать с Абросимова А.С. в возмещение морального вреда 150000 рублей и материальный ущерб в виде расходов на оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 в суде в сумме 7000 рублей.
Подсудимый Абросимов А.С. исковые требования потерпевших не признал.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО17 и ФИО18, суд считает возможным удовлетворить данные иски частично. Суд учитывает, что ФИО17 и ФИО18 в результате совершенного преступления были причинены нравственные страдания. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд взыскивает с Абросимова А.С. в возмещение морального вреда в пользу ФИО17 сумму 80000 рублей, в пользу ФИО18 - 60000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению и понесенные потерпевшими ФИО17 и ФИО18 расходы на оказание им юридической помощи адвокатом ФИО5 в суде в размере 140000 рублей и 7000 рублей соответственно, а также 2000 рублей за составление искового заявления, находя их разумными. Отсюда, суд считает необходимым взыскать с Абросимова А.С. в пользу ФИО17 понесенные расходы на оказание юридической помощи в суде в размере 14000 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления - 2000 рублей; в пользу ФИО18 - 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АБРОСИМОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Абросимова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Абросимова ... в пользу ФИО17 в возмещение морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оказанию помощи представителю потерпевшего в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей и 2000 (две тысячи) рулей за составление искового заявления.
Взыскать с Абросимова ... в пользу ФИО18 в возмещение морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оказанию помощи представителю потерпевшего в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: джинсовые брюки, спортивная куртка, свитер, принадлежащие Абросимову А.С.; спортивная куртка, спортивные брюки, футболка, принадлежащие ФИО18; спортивные брюки, спортивная куртка (ветровка), джемпер, принадлежащие ФИО7; футболка, джинсовые брюки, спортивная куртка, принадлежащие ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Липецку, - передать по принадлежности Абросимову А.С., ФИО7, ФИО18, ФИО17 Складной нож, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Липецку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Коновалова