Уголовное дело Номер обезличен Номер обезличен).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе судьи - Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - помощника прокурора Смирнова А.А.,
защитника Бурковой Г.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный ... г. Липецка Липецкой области,
при секретаре - Кривоносовой Ю.В.,
а также с участием потерпевшей - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Долматовой ... года рождения, уроженки г. Липецка, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведёной; имеющей одного малолетнего ребёнка; зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Липецк, ..., ..., ...; работающей ... в ООО «...»; ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Долматова Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Долматова Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах: .... Долматова Н.Е., воспользовавшись отсутствием хозяйки ... ... с/т «... г.Липецка ФИО3, размотав проволоку на калитке и открыв её, проникла на территорию садового участка, после чего подошла к окну вышеуказанного садового дома и, оторвав от рамы окна москитную сетку, проникла в садовый дом, где из сумки, находившейся в комнате первого этажа, похитила пластиковые банковские карты банка «... Номер обезличен и «... Номер обезличен, которые находились в бумажных конвертах с записанными пин-кодами, принадлежащие ФИО3, после чего покинула садовый дом. Далее Долматова Н.Е., продолжая свой преступный умысел, с целью завладения денежными средствами, находящимися на похищенных банковских картах, отправилась в магазин «Покупайка», расположенный в посёлке ... по адресу: г.Липецк, ..., ..., где в период времени .... с банкомата, расположенного в вышеуказанном магазине с банковской карты ...» Номер обезличен, путём её активации, где в виде комиссионного сбора были удержаны деньги в сумме 500 рублей, завладела денежными средствами в сумме 12500 рублей, чем причинила материальный ущерб ФИО3 в сумме 13000 рублей, который для неё является значительным.
Наказание по предъявленному Долматовой Н.Е. обвинению не превышает шести лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Долматова Н.Е. вину свою признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия,
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что Долматова Н.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Буркова Г.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке; потерпевшая по делу ФИО3 и государственный обвинитель Смирнов А.А. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой, с которым согласилась Долматова Н.Е., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд считает вину Долматовой Н.Е. по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Долматовой ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Долматовой Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима л.д. 61); положительно характеризуется как УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г.Липецку, так и соседями по месту жительства л.д. 64); имеет постоянное место работы; не состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ ЛОПНД л.д. 62-63); а также состояние её здоровья и мнение потерпевшей ФИО3 о снисхождении к Долматовой Н.Е. при назначении последней наказания, которое просила назначить без реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Долматовой Н.Е., суд признаёт полное признание ею своей вины по делу, совершение ею преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления; её раскаяние в содеянном; наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, 2004 года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей л.д. 21).
Обстоятельств, отягчающих наказание Долматовой Н.Е., по делу не имеется.
С учётом изложенного, требований ст. 73 УК РФ, - условно, поскольку суд считает возможным исправление Долматовой Н.Е. без реального отбывания ею назначенного наказания. Данное наказание в виде лишения свободы условно, - будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное ею.
При этом, суд, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого ею преступления, данных о личности подсудимой; не находит оснований для применения к подсудимой Долматовой Н.Е. ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ей иных видов наказания.
С учётом имущественного положения подсудимой, которая одна воспитывает и содержит малолетнего ребёнка; обстоятельств дела, суд считает возможным и не назначает Долматовой Н.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долматову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье согласно ст. 62 ч.1 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долматовой Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Долматову ... в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц; не совершать правонарушений.
Меру пресечения Долматовой Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, выписку по контракту клиента ... сопроводительное письмо, изображение лица, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.П. Вострикова