Уголовное дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
судьи - Васиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Левобережного района г. Липецка - Леоновой О.Н.,
подсудимого - Овчинникова ФИО9,
защитника - Кучинской С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области,
при секретаре - Чичикиной Н.О.,
а также с участием потерпевшего - ФИО13.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Овчинникова ФИО10, ... ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников Д.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена, находясь около ... по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, толкнул один раз ладонью правой руки ФИО14 в область левого плеча, отчего ФИО15 упал на спину и ударился левым локтем о землю, получив при этом телесное повреждение, а именно: ссадину на верхней левой конечности, которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека. После чего Овчинников Д.В., продолжая свой преступный умысел на хищение имущества ФИО16., открыто, из корыстных побуждений похитил из правого кармана брюк, которые находились на ФИО17., принадлежащий последнему сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 3680 рублей с находящейся в нем сим-картой компании Номер обезличен не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей. Овчинников Д.В. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Наказание по предъявленному Овчинникову Д.В. обвинению не превышает семи лет лишения свободы.
Дело было назначено к слушанию в особом порядке по ходатайству подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н. просила переквалифицировать действия подсудимого Овчинникова Д.В. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мотивируя тем, что, исходя из материалов уголовного дела в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для здоровья. Такое насилие не было применено к потерпевшему. Ссадину на руке получил в результате падения.
Подсудимый Овчинников Д.В., его защитник Кучинская С.В. поддержали ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, потерпевший ФИО19 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и в свою очередь заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Д.В. в случае переквалификации действий подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку достигнуто с подсудимым примирение. Овчинников Д.В. загладил вред, он к нему претензий не имеет.
Подсудимый Овчинников Д.В. поддержал заявленное потерпевшим ФИО20 ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон и в свою очередь просил в случае переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Защитник Кучинская С.В. поддержала ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд считает ходатайство государственного обвинителя Леоновой О.Н. о переквалификации действий подсудимого Овчинникова Д.В. со ст. 161 ч. 2 п. г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. «3» УПК РФ может переквалифицировать деяние в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Овчинникова Д.В. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и имеет место в данном случае.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, которое совершил Овчинников Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Овчинников Д.В. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, в связи с чем, достигнуто примирение, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО21 о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Д.В. и прекращает уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 25, 256, 271, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Переквалифицировать действия подсудимого Овчинникова ФИО11 со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Овчинникова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон Номер обезличен хранить в материалах дела; сотовый телефон Номер обезличен, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО22., оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н.Васина