Уголовное дело Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен (Номер обезличен508).
П Р И Г ОВ О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Липецк Дата обезличенаДата обезличена года
Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:
судьи Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,
подсудимого - Коваленко ......,
защитника - Кучинской С.В., представившей удостоверение Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен года, выданный Номер обезличен коллегией адвокатов г.Липецка ...,
при секретарях - Бизиной Е.А., Ширяевой Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЕНКО ..., ........., уроженца ......, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего ...; зарегистрированного и проживающего в г.Липецке, ......... ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко Е.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества ФИО9).
Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Коваленко Е.В. Дата обезличена г. около 12 ч. 00 мин., находясь возле ... «а» по ... г. Липецка, в результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО9 и вырвал из рук ФИО9, открыто похитив следующее его имущество: барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось следующее имущество: документы на имя потерпевшего ФИО9, а именно - удостоверение Номер обезличен Номер обезличен, ... Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен ..., выданное Дата обезличена г., пластиковую банковскую карту ...», два страховых полиса обязательного медицинского страхования Номер обезличен... профсоюзный билет Номер обезличен Дата обезличена г., талон о прохождении фрюорографии Номер обезличен Дата обезличена г., лист бумаги белого цвета размером ... ФИО7, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Номер обезличен, расписка-уведомление о принятии заявления Номер обезличен от Дата обезличена г. о Номер обезличен, временный пропуск Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена г., пенсионное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., паспорт гражданина РФ Номер обезличен сберегательную книжку Сбербанка России Номер обезличен, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сетевое зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 800 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 150 рублей, очки стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а также две обложки для паспорта из искусственной кожи и обложку для удостоверения ветерана труда из искусственной лаковой кожи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Коваленко Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Коваленко Е.В. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.
Допрошенный в судебном заседании по данному уголовному делу подсудимый Коваленко Е.В. вину свою в совершении грабежа, с применением насилия в отношении ФИО9 не признал ...
На предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 56-58) Коваленко Е.В. показывал, ...
Согласно протоколу от Дата обезличена года в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, Коваленко Е.В. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии л.д. 49-51).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года Коваленко Е.В. добровольно сообщил о совершении им в отношении ФИО5 ... грабежа, в результате которого он похитил у него барсетку с деньгами, документами и сотовым телефоном л.д. 41).
В судебном заседании подсудимый Коваленко Е.В. подтвердил свои показания на следствии, ссылаясь на то, что он думал, что его признание может быть учтено как смягчающее обстоятельство по делу, в связи с чем, он и давал на следствии признательные показания, уточнив их в той части, что он, ФИО8 и ФИО5 ... падали, так как были сильно пьяные; он мог нечаянно толкнуть ФИО5 ...., но без цели похитить имущество потерпевшего. Просил учесть при вынесении решения по делу его явку с повинной, которую он дал добровольно.
Суд в основу данного приговора принимает протокол явки с повинной Коваленко Е.В., протокол проверки показаний на месте, данных Коваленко Е.В. в ходе предварительного следствия; которые указаны в данном приговоре в качестве доказательств, с уточнениями, сделанными подсудимым по делу о том, что Дата обезличена года после совместного распития спиртного у ... ... ... г.Липецка на территории школы Номер обезличен, как он, так ФИО8 и ФИО5 ... падали, так как были сильно пьяные; не отрицая того, что и он мог нечаянно толкнуть ФИО5 ... но без цели похитить имущество потерпевшего; как логичные, последовательные, объективно подтверждающиеся другими доказательствами по настоящему уголовному делу и, не входящие с ними в противоречие; равно как добытые без каких-либонарушений требований УПК РФ.
Показания же подсудимого Коваленко Е.В. о наличии у него дружеских отношений с потерпевшим ФИО9, у которого он после совместного распития спиртного без цели хищения взял барсетку с документами, чтобы их сохранить, так как потерпевший был сильно пьян, а не похищал её у него; о том, что в барсетке не было денег 1500 рублей и сотового телефона, а всё остальной содержимое барсетки и её саму он хотел вернуть потерпевшему, суд не принимает и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого по делу от предъявленного ему обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Совокупностью достоверных доказательств по делу, в том числе, и показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии опровергаются показания Коваленко Е.В. на следствии, не принятые судом в основу приговора.
Хотя подсудимый по делу и не признал свою вину, однако, вина подсудимого Коваленко Е.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; (отношении имущества ФИО9.) полностью подтверждается по делу совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в судебном следствии:
Так, из показаний потерпевшего ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия л.д. 15-17), следует, что ... Данные показания ФИО9, который умер Дата обезличена года л.д. 21), были оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего - ФИО5, данных в суде, следует, что ...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что ...
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывал л.д. 38), что ......
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на следствии, равно как и подписи в нём, собственноручно сделанные записи о верных показаниях, записанных с его слов, с отметкой о личном его прочтении и отсутствии у него к данному протоколу допроса замечаний; однако, ссылался на дачу им вышеназванных показаний в нетрезвом состоянии.
Суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, данные им в установленном законом порядке, в трезвом состоянии, добровольно и без какого-либо принуждения, что подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля по делу, следователь ФИО12 Показания свидетеля ФИО8 на следствии, которые свидетель уточнил в суде в части того, ФИО5 ... падал ввиду того, что был пьян и ФИО1, равно как и он, в том числе, могли толкнуть ФИО5 ... поскольку все были сильно пьяные, подтверждается всей совокупностью объективных доказательств по делу; не входят с ними в противоречие и соответствуют обстоятельствам совершения ФИО1 грабежа в отношении ФИО9
Суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, указавшего в суде на дачу им показаний у следователя в нетрезвом состоянии, на то, что ФИО1 ... ему не предлагал совершить грабеж потерпевшего, а взял барсетку с целью сохранения документов ФИО5 ... поскольку данные показания являются нелогичными, противоречат всем доказательствам по делу и установленным по нему обстоятельствам. Суд расценивает показания ФИО8, не принятые судом, как желание свидетеля оказать помощь в том, чтобы ФИО1 ушёл от всей полноты уголовной ответственности за содеянное им.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванного потерпевшего ФИО9 на следствии, равно как и показаниям представителя потерпевшего ФИО5 Согласно материалам уголовного дела видно, что они никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого по делу не имеют. Показания вышеуказанных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают вину ФИО1. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении имущества ФИО9); показания указанных выше лиц являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (отношении имущества ФИО9) также подтверждается по данному уголовному делу другими письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 12 ч 00 мин Дата обезличена г. возле дома Номер обезличен ... по ... г. Липецка открыто похитили у него барсетку с документами и деньгами в сумме 1500 рублей л.д. 4).
Согласно протоколу от Дата обезличена года был осмотрен участок местности возле д. Номер обезличен ... ... г. Липецка, в ходе которого с места происшетсвия были изъяты: ... имеется фототаблица; данные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами и осмотрены в соответствии с протоколом л.д. 6-7, 8,л.д. 124-125, 128).
Согласно протоколу от Дата обезличена года была осмотрена ... ... по ... г. Липецка, в ходе которого в присутствии Коваленко Е.В. была изъята барсетка из искусственной кожи коричневого цвета, в которой находились: сетевое зарядное устройство для сотового телефона в картонной коробке черного цвета, кассовый чек Номер обезличен, ... Дата обезличена г., документы на имя ФИО5 ..., удостоверение Номер обезличен ...., обложка для паспорта из искусственной кожи черного цвета, в которой находится пластиковая банковская карта Номер обезличен ... два страховых полиса обязательного медицинского страхования Номер обезличен профсоюзный билет Номер обезличен, выданный ... Дата обезличена г., обложка для удостоверения ветерана труда из искусственной лаковой кожи красного цвета, талон о прохождении фрюорографии ... от Дата обезличена г., лист бумаги белого цвета размером ... см с рецептом врача ФИО7, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Номер обезличен, расписка-уведомление о принятии заявления Номер обезличен от Дата обезличена г. ... временный пропуск Номер обезличен ... Дата обезличена г., пенсионное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. в обложке красного цвета, паспорт гражданина ... Дата обезличена ... ..., код подразделения ... в обложке из лакированной искусственной кожи красного цвета, сберегательная книжка Сбербанка России Номер обезличен очки в пластмассовой оправе черного цвета, задняя панель от сотового телефона серебристо-серого цвета, имеется фототаблица; данные предметы и документы были признаны по данному уголовному делу вещественными доказательствами и в соответствии с протоколом от Дата обезличена года осмотрены л.д. 11-12,13, .
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, - след пальца руки, обнаруженный и изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 41х43 мм с бутылки из-под вина «Портвейн 72» при осмотре места происшествия по факту хищения имущества у ФИО9 у ... ... ... ... Дата обезличена г., - оставлен средним пальцем левой руки Коваленко Е.В. л.д. 112-115).
Согласно справке стоимость сотового телефона «Сони Эриксон» и сим-карты «Теле-2» по состоянию на Дата обезличена года соответственно составляла 800 и 150 рублей л.д. 158); а стоимость очков в пластмассовой оправе на указанную дату составляла 200 рублей л.д. 157).
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотров, проверки показаний на месте, заключению эксперта Номер обезличен, равно как и другим доказательствам по делу, в той части, в которой они были приняты, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу друг с другом. Заключение эксперта Номер обезличен соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Суд принимает показания Коваленко Е.В. в той части, в которой они были приняты судом; как на следствии, так и в суде.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, суд считает вину подсудимого Коваленко Е.В. в совершении им грабежа (в отношении имущества ФИО9), полностью доказанной.
Довод подсудимого по делу о том, что он после совместного распития спиртного без цели хищения взял барсетку с документами, чтобы их сохранить, так как потерпевший был сильно пьян, а не похищал её у него; о том, что в барсетке не было денег 1500 рублей и сотового телефона, суд считает голословным и ничем по делу не подтверждённым. Данные доводы опровергаются всей совокупностью достоверных доказательств по делу, в том числе, и показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии, равно как и показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами по настоящему уголовному делу, в той части, в которой они были приняты судом.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Леоновой О.Н. о переквалифиции действий Коваленко Е.В. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть, об изменении первоначального обвинения; поскольку из доказательств, исследованных в суде по делу, видно, что квалифицирующий признак грабежа, - с применением насилия не опасного для здоровья, - по делу не нашёл своего подтверждения. По делу не представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали данный признак. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Коваленко Е.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО9, без применения к нему какого-либо насилия; толчок по отношению к ФИО9, равно как и падение последнего на землю, было связано с состоянием алкогольного опьянения, в котором находились все трое - ФИО9, ФИО8 и ФИО1., что по делу не опровергнуто.
Согласно ст. 246 ч.7 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным … УПК РФ.
Суд признаёт действия государственного обвинителя Леоновой О.Н. соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ и являются обоснованными; поскольку согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной и мотивированной, квалифицирует действия Коваленко ... по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества ФИО9); что было достоверно установлено в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Коваленко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности (64, 65); являющегося вдовцом в ..., ...; имеющего постоянное место работы - ООО ... где работает ... положительно характеризуется л.д. 71); положительно характеризующегося по месту жительства соседями; проживающего по адресу: г.Липецк, ..., ..., ..., где характеризуется УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г.Липецку л.д. 69) как лицо, ранее судимое и злоупотребляющее спиртными напитками; не состоящего на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» л.д. 66-67); равно как и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко Е.В. суд признаёт активное способствование раскрытию данного преступления; раскаяние в содеянном; а также явку с повинной Коваленко Е.В.(л.д. 41), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко Е.В., суд признаёт по делу наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).
С учётом изложенного, данных о личности подсудимого Коваленко Е.В.; обстоятельств данного уголовного дела; и влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания; суд назначает Коваленко Е.В. наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, - условно. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы условно не отразится на условиях жизни семьи Коваленко Е.В., где он проживает, имея совершеннолетнюю дочь, один; поскольку оно будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
С учётом обстоятельств дела, характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого; суд не находит по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также оснований для назначения подсудимому Коваленко Е.В. иных видов наказания за содеянное, равно как и для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОВАЛЕНКО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Коваленко Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц; не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Коваленко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: ФИО14