Уголовное дело Номер обезличен Номер обезличен).
П Р И Г О В О Р
Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
судьи Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка - Леоновой О.Н.,
подсудимого - Каракиян ...,
защитника Епанчиной Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка Липецкой области,
при секретарях - Субботиной Е.А., Бизиной Е.А., Ширяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каракиян ..., Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Липецка, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего ... проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ..., ..., ... ранее судимого: приговором ... суда ... области от Дата обезличена года по ст.161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каракиян А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, в отношении потерпевшего ФИО5
Преступление им было совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Каракиян А.Е. Дата обезличена года около 20 час. 00 мин., находясь во дворе ... по ... г.Липецка совместно с ФИО8 и ФИО7, к которым подошёл ранее незнакомый ФИО5, желая знакомства с ними, защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия; выразившегося в том, что ФИО5 нанёс Каракиян А.Е. один удар кулаком руки в лицо, с целью выяснения отношений по вопросу возникшего конфликта из-за девушек; при этом, превышая пределы необходимой обороны, Каракиян А.Е. умышленно нанёс ФИО5 два удара ножом в область верхней части тела с левой стороны, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: ... расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ... которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 6, но не более 21 суток.
Подсудимый Каракиян А.Е. вину свою в совершении им преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании Каракиян А.Е. дал показания, аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого л.д. 90-91, 101-102), дополнив, что им самим и его родственниками был в полном объёме возмещён ущерб, причинённый данным преступлением ФИО5, последнему были переданы в возмещение ущерба 75.300 рублей в период с 2005 года по 2010 год.
Согласно протоколу от Дата обезличена года, проводилась проверка показаний подозреваемого Каракиян А.Е. на месте, в ходе которой Каракиян А.Е. показал место - участок местности у ... по ... г.Липецка, где им было нанесено два удара ножом ФИО5 л.д. 105-107).
Согласно протоколу явки с повинной Каракиян А.Е. Дата обезличена года добровольно сообщил, что Дата обезличена ... по ... г.Липецка он ударил ножом в живот ранее ему незнакомого мужчину, в чём и раскаивается л.д. 28).
Показания посдудимого Каракиян А.Е. ничем по делу не опровергнуты.
Вина подсудимого Каракиян А.Е. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, при превышении пределов необходимой обороны; который частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ; полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств по данному уголовному делу.
Так, потерпевший ФИО5 на предварительном следствии л.д. 30-31) Дата обезличена года показывал, ...
В ходе дополнительного допроса на следствии л.д. 32-33) ФИО5 Дата обезличена года, изменив свои показания, пояснял, в ходе спора, возникшего между ним Каракиян А., ...
Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО5 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон; поскольку предпринятыми судом мерами явка потерпевшего ФИО5 в судебное заседание по настоящему уголовному делу обеспечена не была, в том числе, и неоднократными его приводами в г.Липецк, исполнение которых в период с июня 2010 года и октябрь 2010 года поручались ОУПДС УФССП по г.Липецку, ... и по г.Москве, где ФИО5 согласно данным родственников проживает в течение последних трёх лет, регистрации в г.Москве не имеет, проживает на различных квартирах; не желает являться в суд по данному уголовному делу, указав в своих заявлениях, переданных суду факсом, что поддерживает свои показания на следствия; просит назначить Каракиян А.Е. незначительное наказание и подтвердил факт возмещения ему в полном объёме ущерба, причинённого данным преступлением Каракиян А.Е.
Суд принимает в основу приговора по данному уголовному делу показания потерпевшего ФИО5 как первоначально данные им, так и данные им в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии в части указания им на место, время и факт нанесения ему ножевых ранений и причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, именно Каракиян А.Е.; равно как и его показания в части указания им на факт возмещения ущерба по делу со стороны как Каракиян А.Е., так и его родственников; поскольку данные показания потерпевшего являются логичными, последовательными в данной части, не входят в противоречие с совокупностью доказательств по настоящему уголовному делу. В остальной части суд не принимает показания потерпевшего ФИО5 на следствии, как не логичные, и не согласующиеся с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу; в том числе, входящие в противоречие с доказательствами по нему.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, ...
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании, следует, ...
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, ...
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в суде, следует, ...
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО11. ФИО12 и ФИО9, по делу не имеется.
Кроме, фактически признательных показаний подсудимого Каракиян А.Е. по делу, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом в отношении ФИО5, при превышении пределов необходимой обороны, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Согласно рапорту от Дата обезличена года был установлен факт получения Дата обезличена года ФИО5 проникающего ножевого ранения л.д. 2, 3).
Согласно протоколу от Дата обезличена года было осмотрено место происшествия - участок местности напротив ... по ... г.Липецка л.д. 26-27).
Так, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, - у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: ...
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, - у Каракиян А.Е. имелся ... и не расценивается как вред здоровью л.д. 57-58).
Суд принимает во внимание в основу приговора вышеназванные доказательства по делу, - рапорты, протоколы осмотров, и иные, которые были добыты в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений требований закона. Назначение и проведение экспертиз по делу основаны на законе, были проведены компетентными специалистами. Заключения экспертов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, суд принимает её, в ней были указаны место, время и последствия совершённого Каракиян А.Е. преступления.
Собранными по данному уголовному делу доказательствами достоверно установлено умышленное причинение Каракиян А.Е. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в отношении ФИО5
Доводы стороны защиты о наличии в действиях Каракиян А.Е. необходимой обороны, в связи с чем, он подлежит оправданию, суд считает несостоятельными и ничем по делу не подтверждёнными. Данные доводы опровергаются совокупностью достоверных доказательств по делу, которые являются достаточными для признания виновным Каракиян А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, - показаниями подсудимого Каракиян А.Е., потерпевшего ФИО5 в той части, в которой они были приняты судом; равно как и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО11 по делу.
Объективно всей совокупностью достоверных и допустимых доказательств по настоящему уголовному делу, которые приняты судом и положены в основу приговора, подтверждается вина Каракиян ... в совершении им преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 И подсудимый, потерпевший и свидетели по делу, чьи показания были взяты в основу приговора, - подтвердили факт того, что ФИО5 был нанесён удар кулаком руки в лицо Каракиян А.Е., по вопросу выяснения конфликта, возникшего из-за девушек, - в чём и выразилось посягательство ФИО5, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия, что подтверждается также и заключением эксперта Номер обезличен. Тогда как Каракиян А.Е. в отношении потерпевшего совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, изложенные выше, и, превышая пределы необходимой обороны, нанёс ФИО5 два удара ножом в область верхней части тела с левой стороны, причинив, в том числе, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, указанные выше. В данном случае, средство защиты, избранное ФИО6, выразившееся в нанесении двух ударов ножом, не соответствовало характеру посягательства, которое не представляло опасности для жизни обороняющегося и других близких ему людей, равно как и не имело место непосредственной угрозы такого посягательства. Данное посягательство потерпевшего в виде нанесения одного удара кулаком руки в лицо подсудимого, с целью выяснения отношений в результате конфликта, возникшего из-за девушек, для Каракиян А.Е. не было неожиданным; у Каракиян А.Е. имелась реальная возможность оценить степень и характер опасности действий потерпевшего; равно как и имел возможность применить соразмерные формы защиты; что по делу подтверждается всей совокупностью достоверных доказательств. Дата обезличена года Каракиян А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 90-91, 101-102), не имело место в его отношении и длительной психотравмирующей ситуации, что исключает нахождение подсудимого в состоянии аффекта; что также подтверждается показаниями свидетелей по делу и самого подсудимого в той части, в которой они были приняты судом в основу приговора. Каракиян А.Е. на предварительном следствии были даны показания, которые являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Каракиян А.Е. со ст. 114 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года), поскольку как следует из показаний самого подсудимого по делу, потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они были приняты судом в основу приговора, а также совокупности достоверных доказательств по данному уголовному делу, - Каракиян А.Е. Дата обезличена года около 20 час. 00 мин., находясь во дворе ... по ... г.Липецка совместно с ФИО8 и ФИО7, к которым подошёл ранее незнакомый ФИО5 и, желая знакомства с ними, нанёс Каракиян А.Е. один удар кулаком руки в лицо, с целью выяснения отношений по вопросу возникшего конфликта из-за девушек, - в чём и выразилось посягательство, не сопряжённое с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом, Каракиян А.Е., понимая, что явно превышает пределы необходимой обороны, а его действия не соответствуют действиям потерпевшего, у которого никакого оружия не было; умышленно, совершая явные, не соответствующие характеру и опасности посягательства действия; умышленно нанёс ФИО5 два удара ножом в область верхней части тела с левой стороны, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: ...
Согласно ст. 246 ч.7 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным … УПК РФ.
Суд признаёт действия государственного обвинителя Леоновой О.Н. соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ и являются обоснованными; поскольку согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Суд считает вину Каракиян А.Е. по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Каракиян ... по ст. 114 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания Каракиян А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ... ранее судим в несовершеннолетнем возрасте л.д. 72, 74-75); имеет постоянное место работы - ... где положительно характеризуется и имеет постоянный доход; положительно характеризуется соседями и председателем уличного комитета по месту регистрации и фактическому месту жительства по адресу: г.Липецк, ..., ..., часть 1 л.д. 82-83); не состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНД» л.д. 76-77, 79); а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Каракиян А.Н., суд признаёт фактически полное признание им своей вины по делу; активное способствование раскрытию преступления; явку с повинной, данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ л.д. 28); а также раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО5, что подтверждается по делу - распиской от Дата обезличена года л.д. 87), а также распиской от Дата обезличена года и заявлениями ФИО5, поступавшими в суд по факсу, с указанием на полное возмещение ему ущерба ФИО6 за совершённое последним преступление; равно как и мнение ФИО5 о снисхождении к подсудимому и назначении Каракиян А.Е. незначительного наказания за содеянное; и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, что подтверждается данными МУ «ГБ Номер обезличен».
Обстоятельств, отягчающих наказание Каракиян А.Е., по данному уголовному делу не имеется.
С учётом изложенного, характера и обстоятельств совершённого преступления, личности виновного; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи: ... л.д. 80); суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, назначает Каракиян А.Е. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 114 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года), поскольку суд считает возможным исправление Каракиян А.Е., без изоляции его от общества. Данное наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
При этом, суд, с учётом характера совершённого им преступления, обстоятельств и последствий по делу от его действий, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому Каракиян А.Е.,- ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.
Приговором ... суда ... области от Дата обезличена года Каракиян А.Е. в несовершеннолетнем возрасте был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, и ему было назначено наказание по данной статье в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.
Преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО5 было совершено Каракиян А.Е. Дата обезличена года, - в период испытательного срока, то есть в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по вышеназванному приговору суда.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого по делу, обстоятельств данного уголовного дела; совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести; суд считает возможным и сохраняет условное осуждение в отношении Каракиян А.Е., не отменяя последнее; полагая необходимым исполнение приговора суда от Дата обезличена года самостоятельно.
Однако, с учётом данных УИИ Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по ..., согласно которым условно осужденный Каракиян А.Е. Дата обезличена года был снят с учёта, в связи с истечением испытательного срока; ввиду отсутствия оснований для применения ст. 70 УК РФ; суд в резолютивной части настоящего приговора не указывает на самостоятельное исполнение приговора ... ... от Дата обезличена года.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАРАКИЯН ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
Установить Каракиян ... следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Липецка; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.
Надзор за поведением осужденного Каракиян А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Каракиян А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: И.П. Вострикова