Уголовное дело Номер обезличен -Номер обезличен (Номер обезличен).
П Р И Г ОВ О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:
судьи Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,
подсудимого - Гущина ...,
защитника - Баранова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ...,
при секретарях - Бизиной Е.А., Ширяевой Е.В.,
а также с участием потерпевших - ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУЩИНА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Липецка, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, выполняющего ... работы по договору подряда Номер обезличен, зарегистрированного и проживающего в г.Липецке, ..., ..., ...; не имеющего судимости; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гущин Д.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества ФИО8), и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества ФИО16).
Преступления им были совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Гущин Д.Ю. Дата обезличена года около 10 часов 30 минут, находясь в ... ... по ... г. Липецка, после распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО8, и конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними, в ходе которого Гущин Д.Ю. подверг избиению ФИО8; после данного конфликта; в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он подошёл к ранее знакомой ему ФИО8 и сорвал золотую цепочку с её шеи, весом 3 грамма и золотой браслет с запястья левой руки, весом 2 грамма, открыто похитив указанное имущество, и с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Он же, Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта ... г. Липецка, расположенной вблизи дома Номер обезличен по ... г. Липецка, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомой ему ФИО16 и, схватив правой рукой за золотую цепочку, весом 3 грамма, находившуюся на шее ФИО16, сорвал её, отчего у ФИО16 образовались ссадины на задней поверхности шеи справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании по данному уголовному делу подсудимый Гущин Д.Ю. показал, что вину свою в совершении грабежа как в отношении потерпевшей ФИО8, которую ещё и избил в результате конфликта; равно как и в соврешении грабежа в отношении ФИО16 он свою признаёт полностью и раскаивается в содеянном. ....
Согласно протоколу от Дата обезличена года в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, Гущин Д.Ю. указал, что желает показать место, где он Дата обезличена года около 10 час. 30 мин., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Липецка, избил ФИО8 и открыто похитил у неё золотую цепочку и золотой браслет в виде цепочки л.д. 52-55).
...
Согласно протоколу от Дата обезличена года при проведении проверки показаний подозреваемого на месте, Гущин Д.Ю. показал место, где он Дата обезличена года около 23 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта ... г.Липецка, расположенной вблизи дома Номер обезличен ... г.Липецка, открыто похитил золотую цепочку, сорвав её с шеи потерпевшей ФИО16 л.д. 108-111).
Суд в полном объёме принимает протоколы явок с повинной, признательные показания, протоколы проверок показаний на месте, данных Гущиным Д.Ю. в ходе предварительного следствия; которые указаны в данном приговоре в качестве доказательств по каждому составу преступления; как логичные, последовательные, объективно подтверждающиеся другими доказательствами по настоящему уголовному делу и, не входящие с ними в противоречие; равно как добытые без каких-либонарушений требований УПК РФ.
Помимо полного признания вины по делу, вина подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; (отношении имущества ФИО8) полностью подтверждается по делу совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в судебном следствии:
Так, из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в судебном заседании, следует, что Дата обезличена ...
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии л.д. 37-38), следует, что ...
Свидетель ФИО10 в суде показал, что ...
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата обезличена года свидетель ФИО10 опознал Гущина Д.Ю. как лицо, продавшее ему Дата обезличена года около 13 часов 00 минут - 15 часов 00 минут золотую цепочку и золотой браслет в виде цепочки л.д. 40-43).
Суд принимает в полном объёме показания Гущина Д.Ю. в судебном заседании, где он не отрицал факт нанесения побоев - избиения потерпевшей ФИО8 в ходе конфликта, произошедшего между ними при совместном распитии спиртного; равно как и факт совершения им после этого открытого хищения имущества ФИО8 - золотых изделий - цепочки и браслета; поскольку они не противоречат доказательствам по делу, добытым на предварительном следствии в данной части, которые Гущин Д.Ю. и потерпевшая по делу уточнили в суде; равно как и принимает его явку с повинной, данную им согласно ст. 142 УПК РФ; показания, изложенные выше в качестве доказательств по делу в основу приговора в той части, где он указывает на нанесение им телесных повреждений потерпевшей в ходе конфликта, после которого он открыто похитил у неё золотые изделия; поскольку данные показания им были даны непосредственно, добровольно, в соответствии с требованиями УПК РФ; свои подписи в данных протоколах подсудимый по делу подтвердил; в указанных протоколах следственных действий имеются собственноручные записи подсудимого об отсутствии у него замечаний к показаниям, а также об отсутствии давления со стороны сотрудников милиции при написании им явки с повинной, которую подсудимый Гущин Д.Ю. просил учесть при назначении ему наказания за содеянное. Принятые судом в основу приговора показания Гущина Д.Ю., согласуются со всей совокупностью доказательств по данному уголовному делу и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу в суде.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванной потерпевшей ФИО8 в суде, где она уточнила свои показания на следствии; равно как и показания свидетелей ФИО9 и ФИО10. Согласно материалам уголовного дела видно, что они никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого, данные потерпевшая и свидетели по делу не имеют. Показания вышеуказанных потерпевшей в той части, в которой они были приняты судом, и свидетелей, которые они давали в ходе судебного заседания и на предварительном следствии непосредственно, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают вину Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении имущества ФИО8); показания указанных выше лиц являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Вина подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (отношении имущества ФИО8) также подтверждается по данному уголовному делу другими письменными доказательствами:
Согласно заявлению ФИО8 от Дата обезличена года, она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ... который Дата обезличена года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Липецка, применял к ней насилие, открыто похитил у нее золотые изделия на общую сумму 6500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб л.д.6).
Из протокола от Дата обезличена года следует, что осматривалось место происшествия - ... ... по ... г. Липецка л.д.17-20).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, Гущин Д.Ю. добровольно сообщил о том, что Дата обезличена года он, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Липецка, в ходе распития спиртных напитков он избил подругу сестры - ФИО8, после чего открыто похитил у неё золотую цепочку, которую сдал в ломбард, в содеянном раскаивается л.д. 44).
Согласно справке ИП ФИО11 стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на Дата обезличена года составляет 1300 рублей л.д. 113).
Объёме похищенного и его стоимость никем по делу не оспаривается.
Все вышеуказанные следственные действия соответствуют требованиям ст.ст. 193-194 УПК РФ, были произведены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотров, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, равно как и другим доказательствам по делу, в той части, в которой они были приняты, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу друг с другом. Явка с повинной Гущина Д.Ю. соответствует требованям ст. 142 УПК РФ.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Суд принимает показания Гущина Д.Ю. в той части, в которой они были приняты судом; как на следствии, так и в суде.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, суд считает вину подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа (в отношении имущества ФИО8), полностью доказанной.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Леоновой О.Н. о переквалифиции действий Гущина Д.Ю. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) на ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть, об изменении первоначального обвинения; поскольку из доказательств, исследованных в суде по делу, видно, что квалифицирующий признак грабежа, - с применением насилия не опасного для здоровья, - по делу не нашёл своего подтверждения. По делу совокупностью исследованных доказательств установлено, что Гущиным Д.Ю. были причинены телесные повреждения ФИО8 в результате конфликта, произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития ими спиртных напитков, а не с целью совершения грабежа, - открытого хищения имущества ФИО8 в виде золотых изделий, - цепочки и браслета, который он совершил без применения к ней какого-либо насилия.
Согласно ст. 246 ч.7 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным … УПК РФ.
Суд признаёт действия государственного обвинителя Леоновой О.Н. соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ и являются обоснованными; поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Суд переквалифицирует действия Гущина Д.Ю. (по преступлению в отношении имущества ФИО8) на ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев; что было достоверно установлено в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Потерпевшая ФИО8, подсудимый Гущин Д.Ю. и его защитник ФИО2 в судебном заседании согласились с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Гущина Д.Ю. на ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, на основании ст. 24 ч.1 п.5 УПК РФ.
Помимо полного признания вины по делу, вина подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; (отношении имущества ФИО16) полностью подтверждается по делу совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в судебном следствии:
Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ...
Согласно протоколу от Дата обезличена года потерпевшая ФИО16 на предварительном следствии опознала Гущина Д.Ю. как лицо, похитившее принадлежащую ей золотую цепочку Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта ..., расположенной вблизи дома Номер обезличен по ... г. Липецка л.д. 82-85).
Так, из показаний, данных свидетелем ФИО12, следует, что ...
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 на предварительном следствии л.д. 89-91) следует, что ....
Суд принимает в полном объёме показания Гущина Д.Ю. в судебном заседании, где он не отрицал факт совершения грабежа в отношении ФИО16; поскольку они являются аналогичными показаниям, данным им на следствии, равно как и принимает его явку с повинной, данную ими согласно ст. 142 УПК РФ; изложенную выше, в качестве доказательств по делу в основу приговора, где он указывает на открытое хищение золотой цепочки у потерпевшей ФИО16, с шеи которой он сорвал последнюю; поскольку данные показания были даны им непосредственно, добровольно, в соответствии с требованиями УПК РФ; свои подписи в данных протоколах подсудимый по делу подтвердил; в указанных протоколах следственных действий имеются собственноручные записи подсудимого об отсутствии у него замечаний к показаниям, а также об отсутствии давления со стороны сотрудников милиции при написании им явки с повинной, которую подсудимый Гущин Д.Ю. просил учесть при назначении ему наказания за содеянное. Принятые судом в основу приговора показания Гущина Д.Ю. согласуются со всей совокупностью доказательств по данному уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванной потерпевшей ФИО16 на следствии и в суде, равно как и свидетелей ФИО15 и ФИО12 по данному уголовному делу в полном объёме. Согласно материалам уголовного дела видно, что они никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого, данные потерпевшая и свидетели по делу не имеют. Показания вышеуказанных потерпевшей, которые были приняты судом, и свидетелей, которые они давали в ходе судебного заседания и на предварительном следствии непосредственно, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают вину Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении имущества ФИО16); показания указанных выше лиц являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Вина подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (отношении имущества ФИО16) также подтверждается по данному уголовному делу другими письменными доказательствами:
Согласно заявлению ФИО16 от Дата обезличена года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта ... ..., расположенной вблизи дома Номер обезличен по ... ..., открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО16, причинив последней материальный ущерб л.д. 10).
Согласно протоколу от Дата обезличена года осматривалось место происшествия - участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «... ... л.д. 58-60).
Согласно протоколу от Дата обезличена года была произведена выемка золотого кулона у потерпевшей ФИО16, которой в соответствии с протоколом был осмотрен л.д. 67, 68-69).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО16 имелась ссадина на задней поверхности шеи справа. Данное телесное повреждение, исходя из его вида, причинено действием тупого твердого предмета и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Морфологические особенности данного повреждения не исключают возможность его образования Дата обезличена года, при указанных ФИО16 обстоятельствах. Повреждений, которые могли образоваться от ударов руками, ногами, у ФИО16 не обнаружено л.д. 78-79).
Согласно протоколу явки с повинной, данной в добровольном порядке Гущиным Д.Ю., последний сообщил Дата обезличена года, что он Дата обезличена г. около 23 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «... г.Липецка расположенной вблизи дома Номер обезличен ... г.Липецка, открыто похитил золотую цепочку, сорвав её с шеи ФИО16 л.д. 92).
Согласно справке ИП ФИО11 стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на Дата обезличена года составляет 1300 рублей л.д. 113).
Объём и стоимость похищенного никем по делу не оспаривались.
Все вышеуказанные следственные действия соответствуют требованиям ст.ст. 193-194 УПК РФ, были произведены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотров, явки с повинной, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, заключению эксперта Номер обезличен; равно как и другим доказательствам по делу, которые были приняты, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу друг с другом. Явка с повинной Гущина Д.Ю. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Суд принимает показания Гущина Д.Ю. в суде и на следствии, которые являются аналогичными друг другуг; и подтверждаются совокупностью доказательств по данному уголовному делу, не входят с ними в противоречие.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, суд считает вину подсудимого Гущина Д.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении имущества ФИО16), полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Гущина ... по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей ФИО16), что было достоверно установлено в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Гущину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного; не имеющего судимости л.д. 127, 129, 131-132); занимающегося ... трудом, что подтверждается договором подряда Номер обезличен; положительно характеризующегося по бывшему месту прохождения службы в в/ч Номер обезличен л.д. 133); проживающего по адресу: г.Липецк, ..., ..., ..., где удовлетворительно характеризуется УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г.Липецку л.д. 134); не состоящего на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» л.д. 125-126); а также мнение потерпевших ФИО8 и ФИО16 - каждой о снисхождении при назначении наказания подсудимому без реального лишения свободы; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и ФИО6, - ..., которая находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребёнком л.д. 135-136); равно как и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гущина Д.Ю. по каждому из совершённых им преступлений, - суд признаёт его явки с повинной по каждому составу преступления (в отношении имущества ФИО8 и имущества ФИО16), которые были им даны в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; активное способствование раскрытию данных преступлений; добровольное возмещение им потерпевшим ФИО8 и ФИО16 ущерба, причинённого совершёнными им преступлениями; и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, - ..., Дата обезличена года рождения; и ФИО6 - ..., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гущина Д.Ю., по делу не имеется.
С учётом изложенного, данных о личности подсудимого Гущина Д.Ю.; обстоятельств данного уголовного дела; требований ст. 73 УК РФ, - условно. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы условно не отразится на условиях жизни семьи Гущина Д.Ю., где он проживает с ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком) без регистрации брака и малолетним ребёнком, - ..., в отношении которой установлено отцовство л.д. 136); поскольку оно будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
С учётом обстоятельств дела, характера совершённых преступлений, данных о личности подсудимого; суд не находит по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также оснований для назначения подсудимому Гущину Д.Ю. иных видов наказания за содеянное, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Гражданские иски по данному уголовному делу заявлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГУЩИНА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание по данным статьям:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества ФИО16), - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гущину Д.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гущину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гущина Д.Ю. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов и не совершать правонарушений.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.П. Вострикова