Уголовное дело Номер обезличен года (Номер обезличен)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.,
подсудимого Смольянинова ...,
защитника - Барбашиной Н.В., представившей удостоверение ... коллегией адвокатов г. Липецка,
при секретаре Долговой С.А.,
с участием представителей потерпевших ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смольянинова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 п., ст. 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смольянинов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличена года был принят на должность ... согласно приказа Номер обезличенк I от Дата обезличена года о приеме работника на работу, с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года. Согласно заключенного договора аутсорсинга об оказании услуг по предоставлению персонала между ООО ... и ООО ... от Дата обезличена года, Смольянинов И.В. должен был работать в интересах, по поручению и от имени ООО ... расположенной по адресу: г. ... ... ... Смольянинов И.В., работая согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года и являясь материально ответственным лицом, который обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-материальные и денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в дневное время (точное время следствием не установлено) Смольянинов И.В., имея умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, используя свое служебное положение, находясь в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк ... ... ... принадлежащем ООО ..., заведомо зная, что товар, принадлежащий ООО ...», поставленный по товарной накладной № Номер обезличен от Дата обезличена года на общую сумму ..., был оплачен ООО ...», и денежная сумма в размере ... внесена в кассу ООО ...», повторно получил денежные средства в размере ... от ООО ...», якобы для оплаты за поставленный по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года товар, которые должен был внести в кассу ООО «...». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, Смольянинов И.В., внес в доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, выданную ООО «...» на получение денежных средств в ООО «...» в размере ... за поставленный по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года товар, запись о том, что он получил денежную сумму в размере ... за поставленный по двум товарным накладным товар, а именно: Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ..., Номер обезличенЦРн0020788 от Дата обезличена года на сумму ....
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Смольянинов И.В., способом подчистки с последующей допиской и дорисовкой отдельных элементов, внес заведомо ложные сведения в первоначальные записи, содержащиеся в корешке доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года о сумме переданных ему ООО «...» денежных средств, указав, что получил от ООО «...» сумму в размере ... рублей ..., вместо суммы .... После чего, в те же сутки, Дата обезличена года сдал в кассу ООО «...», расположенную по адресу: г. Липецк, ... ... ... корешок доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года с внесенными в него заведомо ложными сведениями и денежную сумму в размере ..., чем отчитался по выданной ему доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, а Разницу в размере ... присвоил.
Похищенными денежными средствами в сумме ... Смольянинов И.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в результате хищения путем присвоения вверенных Смольянинову И.В. денежных средств ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ....
То есть, Смольянинов ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Он же, Дата обезличена года в дневное время (точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, используя свое служебное положение, находясь в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк ... ..., принадлежащем ООО «...», предоставил продавцу магазина изготовленную при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах выполненную способом цветной струйной печати фиктивную доверенность от имени ...» Номер обезличен от Дата обезличена года на получение денежных средств в размере ... за ранее поставленный в ООО «...» по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года товар на общую сумму 2513 рублей 18 копеек. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Смольянинов И.В., в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк ... ..., принадлежащем ООО «...», по указанной фиктивной доверенности получил денежные средства в размере ..., которые в кассу ООО «...», расположенную по адресу: г. Липецк, ... ... ... не внес, чем совершил их хищение.
Похищенными денежными средствами в сумме ... Смольянинов И.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Смольянинова И.В. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ....
То есть, Смольянинов ... обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимый Смольянинов И.В. в судебном заседание виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена года он был принят на работу в ООО «...» менеджером по розничным продажам в отдел маркетинга, о чем был составлен трудовой договор Номер обезличен. При приеме на работу его ознакомили с договором об оказании услуг по предоставлению персонала - договором аутсорсинга, который ООО «...» заключил с ООО «...»; с правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией и другими документами. Также с ним и ООО «...» был подписан договор о полной материальной ответственности. Никаких трудовых отношений с ООО «...» у него не было, трудовой договор эта компания лично с ним не заключала. Дата обезличена года ему были выданы две доверенности на получение денежных средств в ООО «...». Одна доверенность на получение денежных средств в размере .... в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк, ..., ...; а вторая доверенность на сумму .... - в магазине по адресу: г. Липецк, ..., .... Он, как менеджер по продажам, должен был с этими доверенностями поехать в магазины и получить деньги. Он поехал в магазин, расположенный на ..., получить деньги за ранее поставленный товар на сумму .... Продавцы посмотрели в тетрадь, в которой они ведут всю бухгалтерию и записывают движение товаров и денежных средств, и сказали, что у них перед ООО «...» есть задолженность в сумме .... Эту сумму вместе с суммой .... передали ему. Он получил денежные средства в размере .... Когда он вернулся в офис и посмотрел по компьютеру, то увидел, что эти деньги в сумме .... уже сданы, и у него возник умысел присвоить эти деньги. Он использовал свой личный транспорт в работе, и ему никто не компенсировал деньги, потраченные на бензин, и поэтому он решил присвоить себе .... в счет компенсации своих затрат на транспорт. В доверенности допускались исправления, и можно было дописать. В корешке доверенности, стерев первоначальную сумму ...., он записал сумму ...., то есть эта сумма складывалась из сумм двух доверенностей, которые он получил от ООО «...», а разницу в размере .... присвоил себе. На принтере он сделал себе доверенность на сумму ...., а саму доверенность он сдал в ООО «...», пояснив, что доверенность ему не понадобилась, так как в одну доверенность вписали две суммы. Дата обезличена года он с подделанной доверенностью поехал в магазин, расположенный по адресу: г. Липецк ... ..., принадлежащий ООО «...», и получил денежные средства в размере ...., которые присвоил себе.
Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО5 в судебном заседании показал, что между ООО «...» и ООО «...» заключен договор аутсорсинга об оказании услуг по представлению персонала, согласно которому ООО «...» принимает на работу сотрудников, и те работают в интересах, по поручению и от имени ООО «...». При приеме на работу принимаемые сотрудники знакомятся со следующими документами: договором об оказании услуг по предоставлению персонала между ООО «...» и ООО «...», правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о коммерческой тайне и перечне сведений, составляющих коммерческую тайну, положением о защите персональных данных работников. После этого принимаемые работники заключают трудовой договор, расписываются в приложениях к трудовому договору. С работниками заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезличена г. на основании заявления Смольянинова И.В. о приеме его на работу в ООО «...» на должность менеджера по розничным продажам, Смольянинов И.В. был принят на работу в ООО «..., с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезличена г. Смольянинову И.В. была выдана доверенность на получение денежных средств в размере .... за поставленный товар в магазин, расположенный по адресу: г. Липецк, ..., ... «а», принадлежащий ООО «...». Смольянинов И.В. получил денежные средства в размере ...., пояснив, что большая сумма денег была передана ему в счет оплаты за ранее поставленный в ООО «...» и не оплаченный товар. Сумма в доверенности была стерта и сверху была сделана новая запись «...». Дата обезличена г. ООО «...» и ООО «...» между собой произвели сверку взаимных расчетов и оказалось, что ООО «...» ошибочно дважды выдал менеджерам одну и ту же сумму .... за поставленный товар. Первый раз эту сумму получил менеджер ФИО6, второй раз получил Смольянинов И.В., хотя доверенность была выписана на сумму .... Смольянинов И.В. получил общую сумму ...., а передал по доверенности ...., разницу в сумме ... руб. похитил.
Представитель потерпевшего ... ФИО4 суду показала, что Дата обезличена г. ООО «...» заключила договор поставки продуктов питания с ООО «...». По накладной ООО «...» Дата обезличена г. поставила товар в магазин расположенный по адресу: г. Липецк, ... ...», принадлежащий ООО «...», на сумму .... Данные денежные средства по доверенности Дата обезличена г. получил менеджер ФИО6 Дата обезличена г. в данную торговую точку от ООО «...» был поставлен товар на общую сумму .... Дата обезличена г. от ООО «...» приехал менеджер Смольянинов И.В., чтобы получить денежные средства за поставленный товар. Когда Смольянинову И.В. передавали денежные средства в размере ...., продавец дала ему специальную тетрадь «расчеты с поставщиками», чтобы менеджер поставил свою подпись при получении денежных средств. Увидев, что в строке о получении денежных средств за поставленный товар по накладной на сумму ...., нет подписи менеджера, продавец решила передать менеджеру Смольянинову И.В. денежные средства в размере 10016 руб. 03 коп. за поставленный по двум накладным товар. Смольянинов И.В. расписался за полученную сумму. Дата обезличена г. ООО «...» и ООО «...» между собой произвели сверку взаимных расчетов, и оказалось, что ООО «...» ошибочно дважды выдал менеджерам ООО «...» одну и ту же сумму ....
Свидетель ФИО7 в судебном заседание пояснила, что ...
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ...
Свидетель ФИО9 суду показала, что ....
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ...
Свидетель ФИО11 суду показала, что ...
Свидетель ФИО10 дала показания аналогичные показаниям ФИО11
Свидетель ФИО12 в судебном заседание пояснила, что ....
В ходе судебного следствия защитником Барбашиной Н.В. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Смольянинова И.В. со ст. 159 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что Смольянинов И.В. являлся менеджером по розничным продажам ООО «...», согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме работника на работу, с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года и выплачивалась заработная плата. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года заключался со Смольяниновым И.В. компанией ООО «...». Должностную инструкцию, имеющуюся в материалах уголовного дела, Смольянинов И.В. подписывал с ООО «...». Ни какой другой организацией, на тот момент времени, не заключался со Смольяниновым И.В. трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, а также не подписывалась им должностная инструкция. Согласно п. 2.1. договора об оказании услуг между ООО «...» и ООО «...» от Дата обезличена года, с которым и был ознакомлен Смольянинов И.В., представляемые «Исполнителем» работники не состоят в трудовых отношениях, не являются работниками «Заказчика», а также не состоят в гражданско-правовых отношениях с «Заказчиком», то есть с ООО «...».
Подсудимый Смольянинов И.В. просил удовлетворить ходатайство защитника о переквалификации его действий со ст. 159 ч.1 УК РФ.
Представители потерпевших .... и ... также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и в свою очередь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смольянинова И.В., в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный им вред, к подсудимому претензий не имеют.
Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий подсудимого Смольянинова И.В. со ст. 159 ч.1 УК РФ, а также против прекращения уголовного дела в отношении Смольянинова И.В. в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство защитником Барбашиной Н.В. подлежащим удовлетворению, поскольку Смольянинов И.В. являлся менеджером по розничным продажам ... согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года. Должностную инструкцию Смольянинов И.В. подписывал с ООО «...». Согласно п. 2.1. договора об оказании услуг между ...» и ООО «...» от Дата обезличена года, с которым и был ознакомлен Смольянинов И.В., представляемые «Исполнителем» работники не состоят в трудовых отношениях, не являются работниками «Заказчика», а также не состоят в гражданско-правовых отношениях с «Заказчиком», то есть с ООО «...». Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007г. «По делам о судебной практике о мошенничестве, присвоении и растрате» - Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, т.е. государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Исходя из материалов уголовного дела, Смольянинов И.В. в силу своих служебных обязанностей не являлся должностным лицом. В связи с этим, суд переквалифицирует действия подсудимого Смольянинова И.В. с ч. 1 ст. 159 УК РФ.
А также в свою очередь подлежат удовлетворению ходатайства представителей потерпевших ... о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Смольянинов И.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, стороны примирились, подсудимым перед потерпевшими ... заглажен причинённый им вред, представители потерпевших .... к подсудимому претензий не имеют, и то, что по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данные ходатайства представителей потерпевших ... и прекращает уголовное дело в отношении Смольянинова И.В. (ст. 25 УПК РФ).
Гражданский иск по данному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 246, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство защитника Барбашиной Н.В. о переквалификации действий подсудимого Смольянинова ... с ч.1 ст. 159 УК РФ.
Переквалифицировать действия подсудимого Смольянинова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Смольянинова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Смольянинова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ...
...
...
...
...
...
....
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его вынесения.
Судья И.А. Коновалова