ст.228.1 ч.2 УК РФ

Уголовное дело Номер обезличен 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Липецк Дата обезличена

Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи З.В.Злобиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О. Н.,

подсудимой Цим ...,

защитника Белобородова А. А., представившего удостоверение № 427 от 12.08.2005 года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Юго- западной коллегии адвокатов гор. Липецка,

подсудимого Смородина ...,

защитника Кучинской С. В., представившей удостоверение № 263 от 20.01.2003 года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,

подсудимого Буркова ...,

защитника Голощаповой С. А., представившей удостоверение № 454 от 21.04.2006 года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,

при секретарях Яценко В. В., Жиляковой Е. В., Андросовой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦИМ ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

СМОРОДИНА ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

БУРКОВА ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цим ФИО51 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельства.

Смородин ФИО52 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в интересах ФИО53 Дата обезличена года и в интересах ФИО54 Дата обезличена года.

Бурков ФИО55 совершил незаконное приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта в интересах ... Дата обезличена года и Дата обезличена года.

Преступления совершены в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.

Цим ФИО56 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года около 10 часов 50 минут у дома Номер обезличен по ... гор. Липецка ( юридический адрес: гор. Липецк ... ... ..., ... Номер обезличен), передала Смородину ФИО57 то есть, незаконно сбыла Смородину ФИО58 за ... рублей наркотическое средство - смесь..., а Смородин ФИО59, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах и по просьбе .... (псевдоним) за его деньги в сумме ... рублей, незаконно приобрёл для .... (псевдоним) в его интересах у Цим ФИО60. за ... рублей указанное выше наркотическое средство - ..., которое до момента передачи .... (псевдоним) незаконно хранил при себе и около 10 часов 55 минут Дата обезличена года на автозаправочной станции Номер обезличен по адресу: гор. Липецк ... владение Номер обезличен передал .... (псевдоним) приобретённое по его просьбе для него указанное выше наркотическое средство. Действия Цим ФИО62 были умышленными и непосредственно направленными на сбыт наркотических средств Смородину ФИО61 однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства -..., осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Цим ФИО63 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Дата обезличена Дата обезличена в ... ... ... гор. Липецка ( ... передала ... то есть, незаконно сбыла наркотическое средство - ..., за ... рублей. Действия Цим ФИО64 были умышленными и непосредственно направленными на сбыт наркотических средств, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства -... осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Цим ФИО65 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года около 17.00 часов у дома ... по ул. ... гор. Липецка ... передала Смородину ФИО66 то есть незаконно сбыла Смородину ФИО67 за ... рублей наркотическое средство - ..., а Смородин ФИО68 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах и по просьбе .... ( псевдоним) за его деньги в сумме ... рублей, незаконно приобрёл для .... (псевдоним) в его интересах у Цим ФИО69. за ... рублей указанное выше наркотическое средство - ..., которое до момента передачи .... незаконно хранил при себе и около 17 часов 05 минут Дата обезличена года, следуя на автомашине «... под управлением другого лица у автозаправочной станции Номер обезличен ...», ... передал ... ... приобретённое по его просьбе для него указанное выше наркотическое средство. Действия Цим ФИО70 были умышленными и непосредственно направленными на сбыт наркотических средств Смородину ФИО71 однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства -..., осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Бурков ФИО72 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, Дата обезличена года около 15 часов 40 минут за денежные средства ... <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и в его интересах незаконно приобрел у другого лица у дома Номер обезличен по ... гор. Липецка наркотическое средство - ..., находящуюся в трёх полимерных пакетиках, которое до момента передачи ... <данные изъяты> незаконно хранил при себе и около 15 часов 45 минут Дата обезличена года у ... по ... гор. Липецка в автомашине ... ... передал ... <данные изъяты> приобретённое по его просьбе для него указанное выше наркотическое средство в крупном размере.

Цим ФИО73 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года около 16 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... гор. Липецка ( ... передала Буркову ФИО74 то есть, незаконно сбыла Буркову ФИО75 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - ..., а Бурков ФИО76 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах и по просьбе ... (псевдоним) за его деньги в сумме ... рублей, незаконно приобрёл для ... в его интересах у Цим ФИО77. за ... рублей указанное выше наркотическое средство - ..., которое до момента передачи ... <данные изъяты> незаконно хранил при себе и около 16 часов 30 минут Дата обезличена года у ... по ... гор. Липецка ... передал ... <данные изъяты> приобретённое по его просьбе для него указанное выше наркотическое средство. Действия Цим ФИО78 были умышленными и непосредственно направленными на сбыт наркотических средств Буркову ФИО79 однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства -..., осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Цим ФИО80 вину свою первоначально не признала, затем вину признала частично и показала, что наркотиками она не торговала и их не хранила, только один раз передала наркотики от одного человека к другому. В мае 2009 году, когда точно, она не помнит, к ней приехал и жил дальний родственник ... Он наркоман и к нему постоянно приходили граждане, он с ними вместе употреблял наркотические средства, а также продавал им героин. Она употребляет героин путём курения. ... проживал у неё в сарае, и за проживание он ей давал героин. Точно, когда она не помнит, к ней домой пришёл незнакомый парень и попросил передать деньги ..., она взяла деньги и отнесла их ..., который спал в сарае. ... передал ей несколько пакетиков, она передала их данному парню. Она догадывалась, что это героин, но точно не знала, так как ... мог обмануть и передать муку. Почему данный парень сам не пошёл к ... для покупки наркотического средства, объяснить не может. Никакой личной выгоды она от этого для себя не имела. Затем ... уехал в Санкт- Петербург, когда он уехал, она не помнит. Впоследствии ей стало известно, что он умер, но когда она не знает. В июне и июле 2009 года она уезжала в гости в Санкт- Петербург со своей дочерью .... Ездили на машине. Никаких пакетиков больше она не передавала. В ходе предварительного следствия она говорила о том, что несколько раз передавала пакетики, так как она плохо себя чувствовала, оперативные сотрудники говорили, что если она будет подтверждать все, что говорит ей следователь, то её отпустят под подписку о невыезде. Смородин её родственник, он употребляет наркотические средства. Он брал наркотики у ... и вместе с ним употреблял их. Возможно, она и передавала когда-либо героин от ... к Смородину, но точно не помнит. У неё часто болит голова и она забывает, что с ней происходило или выдумывает, то чего не было. Буркова она не знаёт, и ему никогда наркотические средства не продавала и не передавала.

Впоследствии в судебном заседания отвечая на вопросы сторон, подсудимая показала, что точно, когда приехал и когда уехал от неё её родственник ..., ..., она не помнит. Она не видела, чтобы её племянник Смородин употреблял наркотические средства. Она никогда Смородину наркотические средства не продавала. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой она никакие показания не давала, защитник при этом не присутствовал, следователь дала ей протокол с напечатанным текстом, который она подписала, поскольку оперативные сотрудники, какие она не помнит, ей сказали, что если она будет признавать свою вину, а также сотрудничать с ними, выдаст крупное количество героина, то её отпустят из- под стражи, в связи с чем её неоднократно вывозили из ИВС. Следователь Скорнякова на неё никакого психического и физического давления не оказывала. При допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена года её допрашивали в Управлении УФСКН РФ, ей было очень плохо, она никаких показаний следователю не давала, только подписала протокол. Наркотические средства Дата обезличена года, 15 и Дата обезличена года и Дата обезличена года никому не продавала. Она только один раз передала деньги от неизвестного парня, который к ней пришёл ..., а от него данному парню передала наркотическое средство. А может - это была мука, поскольку ... часто обманывал покупателей. Почему данный парень сам не пошёл к ... для приобретения наркотического средства, объяснить не может. Точную дату произошедшего она не помнит, но возможно, это было Дата обезличена года.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, Цим ФИО81 показала, что она проживает в доме вместе с сыном и внуком. Около полутора лет она употребляет героин путём курения. В начале июня 2009 года к ней приехал её дальний родственник по имени ..., который проживал у неё до конца октября 2009 года. Затем он уехал в гор. Санкт- Петербург. Фамилию, имя и отчество его она не помнит. ... привез с собой пакет черного цвета с наркотиком- героином. Сколько в пакете было героина, она не знает. За то, что ... проживал у неё в доме, он ей давал курить героин. Несколько раз ... просил её вместо него передать приходившим к нему людям - героин. Она брала от приходивших людей деньги и передавала им героин. Данный героин ей передавал .... Возможно, что по просьбе ... она передавала героин Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года приходившим парням. Деньги, полученные от продажи героина, она передавала ФИО82 За это Коло передавал ей героин для личного потребления. Сам ... также употреблял героин. ( т.1л.д. 209-211)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Дата обезличена ... Цим ФИО83 показала, что вину признаёт частично. Она по просьбе граждан брала у них деньги и передавала их цыгану, который проживал у неё в доме, у него она брала порошок и отдавала гражданам. За это ... давал ей курить героин. Смородин ФИО84 её племянник. Он употребляет наркотики. Смородин ФИО85 сам брал героин у .... Возможно, иногда она брала героин для Смородина ФИО86 но она точно не помнит. Показания данные ей ранее в качестве подозреваемой полностью подтвердила. ( т.1л.д. 254-257)

При ознакомлении в ходе судебного заседания с видеозаписью проверочной закупки от Дата обезличена года, на которой зафиксировано как Цим ФИО87 получив от парня денежные средства, находясь в доме, выходит на несколько минут из дома, а когда данный парень выходит на улицу она передаёт ему полимерные пакетики, Цим ФИО88 подтвердила, что на видеозаписи зафиксированы события, имевшие место, когда она, находясь у себя дома, получила от незнакомого ей парня деньги, отнесла их ..., а полученные от ... пакетики с порошкообразным веществом передала данному парню.

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года CD- R Номер обезличен от Дата обезличена года с записью проверочной закупки от Дата обезличена года был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства. ( т.2л.д. 136,137)

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у Цим ФИО89 обнаружены рубцы на верхних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций и имеют давность возникновения в пределах 1 месяца до осмотра. ( т.3л.д. 49-50)

Подсудимый Смородин ФИО90 вину свою не признал и показал, что он употребляет наркотическое средство - ..., но редко. Наркотические средства он у Цим ФИО91. никогда не приобретал. Цим ФИО92 его тётя, она знала о том, что он употребляет наркотические средства. О том, что Цим ФИО93 употребляет наркотические средства, ему известно не было. Примерно с конца 2008 года по лето 2009 года у Цим ФИО94 проживал её родственник ... Он (Смородин ФИО95 неоднократно приобретал у ... наркотические средства, но точно когда это было, он не помнит. Дом Цим ФИО96. огорожен сплошным забором и с улицы через забор территория двора не просматривается. Дата обезличена года он до 11.00 часов находился в зале игровых автоматов, расположенном за ... рынком. А затем находился у себя дома. К Цим ФИО97 в этот день он не приходил. Дата обезличена он не помнит, чем занимался, но около кафе «... он не находился, никаких знакомых на автомобиле ... у него нет.

Согласно акту медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Смородин ФИО98 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением ... ( т.2л.д. 175)

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у Смородина ФИО99. обнаружены: 1) рубцы на верхней конечности, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-3 месяцев до осмотра и более;2) раны на левой верхней конечности, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 5-7 суток до осмотра и более. ( т.3л.д. 40-41)

Подсудимый Бурков ФИО100 вину свою не признал и показал, что употребляет наркотическое средство - героин внутривенно один - два раза в месяц. Наркотические средства приобретал у различных лиц. Цим ФИО101 ему не знакома. Он никогда наркотические средства у неё не приобретал. У него есть знакомый .... Встречался ли он Дата обезличена года с ним, он не помнит. Может быть, он с ним встречался, и они куда-то ездили, но обстоятельства он не помнит. Дата обезличена года он вместе с ... и другим парнем ездили по городу в первой половине дня, но куда они ездили, он не помнит. ... догадывался, что он (Бурков) употребляет наркотические средства, но точно он не знал. С ... у них хорошие отношения, почему он указывает, что они вместе ездили и приобретали наркотические средства, он не знает. Обстоятельства, указанные на видеозаписи, он подтверждает. Однако никакие денежные средства он не передавал.

При ознакомлении в ходе судебного заседания с видеозаписью проверочной закупки от Дата обезличена года, на которой зафиксированы обстоятельства проведения проверочной закупки, Бурков ФИО102 подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы события, имевшие место, но когда точно это происходило, пояснить не может.

Суд признаёт вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Вина подсудимой Цим ФИО103 в совершении преступления Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена года, подсудимого Смородина ФИО105 в совершении преступления Дата обезличена г. и Дата обезличена года и подсудимого Буркова ФИО104 в совершении преступления Дата обезличена г. и Дата обезличена г. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ... ( псевдоним), данные им в ходе предварительного следствия. который показал, что ...

При проведении опознания Дата обезличена года в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель .... опознал Смородина ФИО106. и пояснил, что данный мужчина Дата обезличена г. продал ему на автозаправочной станции по ... гор. Липецка около 11 часов один пакетик с героином. ( т.1л.д. 241-244)

Свидетель .... показала, ...

Свидетель .... показал, ....

Свидетель .... показал, ...

Свидетель ... дал показания аналогичные показаниям .... дополнительно показал, ...

Показания свидетелей ... подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно постановлению от Дата обезличена года старшего оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области ... ... о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного мужчины, представляющегося именем ...», с целью выявления преступления, выяснения всех обстоятельств дела, установления вида сбываемого наркотического средства и установления лица, осуществляющего сбыт наркотического средства (т.1л.д. 89) была проведена проверочная закупка наркотического средства у Смородина ФИО107

В ходе проведения проверочной закупки был досмотрен закупщик ..., у которого согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года, проведённого около ... ... ... гор. Липецка, обнаружен был только сотовый телефон, больше никаких предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1л.д.94 ). В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, денежные средства в сумме ... рублей, купюрами ... по ... рублей были осмотрены (т. 1л.д. 95) и в процессе проведения проверочной закупки были переданы закупщику ... ... что подтверждается актом передачи указанных денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1л.д. 96). После проведения закупки наркотического средства согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ... добровольно выдал один полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрёл данные пакетики у мужчины представляющегося именем «... в 11.00 часов на автозаправочной станции по ... гор. Липецка ( т.1л.д. 97). Затем закупщик ... был досмотрен, при нём никаких вещей, денежных и наркотических средств обнаружено не было, что подтверждается протоколом личного досмотра закупщика ... от Дата обезличена года ( т.1л.д. 98). Согласно постановлению от Дата обезличена года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в отношении неустановленного лица, представляющегося именем ... который занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью выявления преступления и выяснения всех обстоятельств его совершения- установления вида наркотика и лица, осуществляющего его сбыт (т. 1л.д. 90) оперативным сотрудником ... было проведено оперативное наблюдение, о чём ими были составлены рапорта.

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года в УФСКН РФ по Липецкой области следователем Скорняковой Н. Ю. был изъят конверт с одним полимерным свертком с веществом, добровольно выданным Дата обезличена года закупщиком .... в ходе проверочной закупки ( т.1л.д. 182-184) и в соответствии с протоколом осмотра от Дата обезличена года данный конверт с одним полимерным свертком в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, фрагменты нити и фрагменты полимерной пленки были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( т.2л.д. 131-133, 135)

Количество наркотических средств, которые добровольно выдал ... полученные им в ходе проверочной закупки у Смородина Г. А. Дата обезличена года подтверждается заключениями специалиста и заключениями экспертиз.

Так, в соответствии со справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное .... при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, является наркотическим средством - ...

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество, добровольно выданное закупщиком ... ФИО109 при проведении проверочной закупки Дата обезличена года у Смородина ФИО108 является наркотическим средством - ...

Свидетель .... (псевдоним) показал, ...

При проведении опознания Дата обезличена года в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель .... опознал Цим ФИО110 и пояснил, что это именно та женщина по имени ..., о которой он давал показания, которая Дата обезличена года продала ему во дворе ... по ... гор. Липецка пять пакетиков с героином. ( т.1л.д. 212-215)

Свидетель ... .... показала, что ...

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ... данные ей в ходе предварительного следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ... ( т. 2л.д. 44-46)

Свидетель ... показал, ...

Показания свидетелей ... подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно постановлению от Дата обезличена года оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области Авцынова А. А. о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленной женщины, представляющейся именем ... с целью выявления преступления, установления вида наркотика, полных анкетных данных данной женщины (т.1л.д. 54) была проведена проверочная закупка наркотического средства у Цим ФИО111

В ходе проведения проверочной закупки был досмотрен закупщик ... у которого согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года, проведённого у ... по ... гор. Липецка, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т.1л.д.55 ). В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, денежные средства в сумме ... (т. 1л.д. 56) и в процессе проведения проверочной закупки, согласно акту передачи указанных денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» переданы закупщику .... ( т.1л.д. 57). После проведения закупки наркотического средства, согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик ... добровольно выдал пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светло- серого цвета, пояснив, что приобрёл данные пакетики у женщины цыганской национальности представляющейся именем ... ( т.1л.д. 58). Затем закупщик .... был досмотрен, при нём никаких вещей, денежных и наркотических средств обнаружено не было, что подтверждается протоколом личного досмотра закупщика ... от Дата обезличена года ( т.1л.д. 59).

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года в УФСКН РФ по Липецкой области следователем Скорняковой Н. Ю. был изъят конверт с пятью полимерными свертками с веществом, добровольно выданными Дата обезличена года закупщиком ... в ходе проверочной закупки ( т.1л.д. 178-179) и в соответствии с протоколом осмотра от Дата обезличена года данный конверт с пятью бумажными свертками, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, фрагменты нити и фрагменты полимерных пленок, были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( т.2л.д. 131-133, 135).

Количество наркотических средств, которые добровольно выдал закупщик ... полученные им в ходе проверочной закупки у Цим ФИО112 Дата обезличена года, подтверждается заключениями специалиста и заключениями экспертиз.

Так, в соответствии со справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ... при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, является наркотическим средством - .... ( т.1л.д. 65)

Согласно заключению физико- химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество выданное закупщиком ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - .... ( т.3л.д. 30-32)

Свидетель ... (псевдоним) показал, ...

При проведении опознания Дата обезличена года в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель .... опознал Смородина ФИО114 и пояснил, что это именно тот мужчина, который Дата обезличена года в автомобиле «... в районе <данные изъяты> продал ему за ... рублей .... ( т.1л.д. 258-261)

Свидетель .... показала, ...

Свидетель ... показала, ...

Свидетель .... показал, ....

Свидетель .... показал, ...

Свидетель ... показал, ...

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ... который показал, ...

Суд признаёт более правдивыми показания свидетеля .... в части того, у кого приобретал наркотические средства Смородин ФИО115 и куда он заходил для приобретения наркотического средства Дата обезличена года, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с материалами уголовного дела и показаниями свидетеля ...., который проводил оперативное наблюдение за Смородинным ФИО116 а показания .... о том, что ему не было известно, у кого и где приобретает наркотические средства Смородин ФИО117 где он приобретал наркотические средства Дата обезличена года, суд не принимает в качестве доказательства, расценивает данные показания, как желание смягчить наказание за содеянное Смородину ФИО118 и Цим ФИО119 поскольку он сам употреблял ранее наркотические средства, был знаком со Смородиным ФИО120 поддерживал с ним хорошие отношения.

Показания свидетелей ... подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно постановлению от Дата обезличена года старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по ... .... о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины, представляющегося именем ... (т.1л.д. 68) была проведена проверочная закупка наркотического средства у Смородина ФИО121

В ходе проведения проверочной закупки был досмотрен закупщик ... у которого согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года, проведённого в автомобиле ... по адресу: гор. Липецк ... ... обнаружен был только сотовый телефон, больше никаких предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.1л.д. 71 ). В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, денежные средства в сумме ... были осмотрены (т. 1л.д. 72) и в процессе проведения проверочной закупки, были вручены закупщику ...., что подтверждается актом передачи указанных денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1л.д.73). После проведения закупки наркотического средства согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» .... добровольно выдал четыре полимерных пакетика с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрёл данные пакетики у мужчины, представляющемся именем ... в автомобиле в районе автозаправочной станции ... гор. Липецка ( т.1л.д. 74). Затем закупщик .... был досмотрен, при нём никаких вещей, денежных и наркотических средств обнаружено не было, только сотовый телефон, что подтверждается протоколом личного досмотра закупщика .... от Дата обезличена года ( т.1л.д. 75). Согласно постановлению от Дата обезличена года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «... который занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью выявления преступления и выяснения всех обстоятельств его совершения- установления вида наркотика и лица, осуществляющего его сбыт (т. 1л.д. 90) оперативным сотрудником ... было проведено оперативное наблюдение, о чём ими были составлены рапорта.

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года в УФСКН РФ по Липецкой области следователем Скорняковой Н. Ю. был изъят конверт с четырьмя полимерными свертками с веществом, добровольно выданными Дата обезличена года закупщиком ... в ходе проверочной закупки ( т.1л.д. 178-179) и в соответствии с протоколом осмотра от Дата обезличена года данный конверт с четырьмя бумажными свертками, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, фрагменты нити и фрагменты полимерной пленки, были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( т.2л.д. 131-133, 135)

Количество наркотических средств, которые добровольно выдал ... полученные им в ходе проверочной закупки у Смородина ФИО122 Дата обезличена года подтверждается заключением специалиста и заключением экспертизы.

Согласно заключению физико- химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что порошкообразное вещество, выданное Дата обезличена года закупщиком .... при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Смородина ФИО123 является наркотическим средством- .... Первоначальная общая масса наркотического средства составила ... грамма. ( т.3л.д. 20-21)

Свидетель ... (псевдоним) показал, ...

...

При проведении опознания Дата обезличена года в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель ... опознал Буркова ФИО124 и пояснил, что это именно Бурков ..., который ему сбыл Дата обезличена года 4 пакетика с ... за ... рублей в автомашине ... в районе остановки общественного транспорта ... ( т.2л.д. 35-37)

Свидетель ... показала, ...

Свидетель ... дала показания аналогичные показаниям свидетеля ...

Свидетель .... показал, ...

Свидетель ... показала, ...

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ... которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля .... ( т.2л.д. 33-34)

Свидетель ... показал, ...

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ...., который показал, ...

Свидетель ... показал, ...

Показания свидетелей ... подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно постановлению от Дата обезличена года старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области Швецова А. Е. о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины, представляющегося именем ... (т.1л.д. 129) с целью выявления преступления, установления полных анкетных данных данного мужчины, проверки оперативной информации о сбыте им наркотических средств, была проведена проверочная закупка наркотического средства у Буркова ФИО125

В ходе проведения проверочной закупки был досмотрен закупщик ..., у которого согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года, проведённого в автомобиле ... на остановке общественного транспорта «... был только сотовый телефон, больше никаких предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.1л.д. 116 ). В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, денежные средства в сумме ... рублей, купюрами ... были осмотрены (т. 1л.д. 117) и в процессе проведения проверочной закупки, были вручены закупщику ..., что подтверждается актом передачи указанных денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1л.д.118). Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года был осмотрен автомобиль ..., расположенный на остановке «... гор. Липецка, в ходе осмотра автомобиля в нём никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения закупки наркотического средства согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ... добровольно выдал три полимерных пакетика с веществом, пояснив, что приобрёл данные пакетики у парня по имени ... в автомобиле ... в районе ... по ... гор. Липецка за ... рублей ( т.1л.д. 120). Затем закупщик ... был досмотрен, при нём никаких вещей, денежных и наркотических средств обнаружено не было, только сотовый телефон, что подтверждается протоколом личного досмотра закупщика ... от Дата обезличена года ( т.1л.д. 121). Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года был осмотрен автомобиль ... гос. номер ... в ходе осмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. ( т.1л.д. 122)

Согласно постановлению от Дата обезличена года старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области Швецова А. Е. о проведении проверочной закупки наркотического средства у Буркова ФИО126 (т.1л.д. 159) с целью выявления преступления, установления соучастников преступной группы, схемы совершения преступления была проведена проверочная закупка наркотического средства у Буркова ФИО127

В ходе проведения проверочной закупки был досмотрен закупщик ..., у которого согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года, проведённого по адресу: гор. Липецк ... ... никаких предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.1л.д. 163 ). В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, денежные средства в сумме ... рублей, купюрами ... рублей были осмотрены (т. 1л.д. 164) и в процессе проведения проверочной закупки, были вручены закупщику ..., что подтверждается актом передачи указанных денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1л.д.165). Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года был осмотрен автомобиль ... ..., расположенный у ... по ... гор. Липецка, в ходе осмотра автомобиля в нём никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения закупки наркотического средства согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ... добровольно выдал четыре полимерных пакетика с веществом, пояснив, что приобрёл данные пакетики у Буркова ФИО128. врученные ему за ... рублей ( т.1л.д. 167). Затем закупщик ... был досмотрен, при нём никаких вещей, денежных и наркотических средств обнаружено не было, что подтверждается протоколом личного досмотра закупщика Лукова от Дата обезличена года ( т.1л.д. 168). Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года был осмотрен автомобиль ... в ходе осмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. ( т.1л.д. 169)

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года в УФСКН РФ по Липецкой области следователем Скорняковой Н. Ю. был изъят конверт с тремя полимерными свертками с веществом, добровольно выданными Дата обезличена года закупщиком ... в ходе проверочной закупки ( т.2л.д. 128-130) и согласно протоколу выемки от Дата обезличена года в УФСКН РФ по Липецкой области следователем Скорняковой Н. Ю. был изъят конверт с четырьмя полимерными свертками с веществом, добровольно выданными Дата обезличена года закупщиком ... в ходе проверочной закупки. ( т.1л.д. 123-125)

В соответствии с протоколом осмотра от Дата обезличена года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) конверт с четырьмя бумажными свертками, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, фрагменты нити и фрагменты полимерной пленки, которые были выданы добровольно закупщиком ...; 2) конверт, в котором находятся три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагменты нити и фрагменты полимерной пленки, которые добровольно выдал закупщик ... при проведении проверочной закупки Дата обезличена года. ( т.3л.д. 10-12, 13)

Количество наркотических средств, которые добровольно выдал закупщик ... полученные им в ходе проверочной закупки у Буркова Р. Ю. Дата обезличена года и Дата обезличена года подтверждается заключениями специалиста и заключениями экспертиз.

Так, в соответствии со справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ... при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, является наркотическим средством - смесью.... ( т.1л.д. 127)

Согласно справке об исследовании Номер обезличен.2046 от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ... при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, является наркотическим средством - ...

В соответствии с заключением физико- химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество, добровольно выданных Дата обезличена года закупщиком ... при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ... является наркотическим средством- .... ( т.3л.д. 110-112)

Согласно заключению физико- химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество, находящееся в четырёх полимерных пакетиках, добровольно выданных Дата обезличена года закупщиком ... Дата обезличена года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Буркова ФИО129 является наркотическим средством- .... ( т.3л.д. 99-101)

Исходя из изложенного, суд признаёт вину подсудимой Цим ФИО130 Смородина ФИО131. и Буркова ФИО132. доказанной и их действия в рамках предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем квалифицирует: Цим ФИО133. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам; Смородина ФИО134 по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.), как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Уголовное преследование в отношении Цим ФИО136 в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой ... грамма, которое было изъято по её месту жительства по адресу: гор. Липецк ... ... в сарае, по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ было прекращено отдельным постановлением по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания данного обвинения.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимой Цим ФИО137 и просил квалифицировать действия подсудимой по одной ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, а ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ исключить, как излишне вменённые, при этом государственный обвинитель ссылался на то, что сбыт наркотического средства был проведен в рамках оперативно розыскных мероприятий «Проверочные закупки», сбыт производился с единым умыслом, после чего производилось изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поскольку в ходе судебного заседания согласно показаниям подсудимой Цим ФИО138 и свидетелей было установлено, что подсудимая, по просьбе её родственника, который привез мешок с наркотическим средством и жил у неё, с целью получения наркотического средства для личного потребления, действуя с единым умыслом, с Дата обезличена года по Дата обезличена года сбывала наркотическое средство одного вида, а именно наркотическую смесь - содержащую в своём составе <данные изъяты> в крупном размере различным гражданам, также государственный обвинитель исключил из обвинения Цим ФИО139. квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания не было установлено, что Цим ФИО140. и Смородин ФИО141 предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств другим лицам и совместно его сбывали.

Государственный обвинитель в соответствии с ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а одну статью исключить как излишне вменённую, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Смородин ФИО143 действуя с единым умыслом, с целью оказания помощи для приобретения наркотических средств другим лицам, приобретая наркотические средства у одного и того же лица - Цим ФИО144 действовал при приобретении наркотических средств в интересах закупщиков .... по их просьбе, для них и за их денежные средства приобрёл наркотическое средство в крупном размере и до передачи ... незаконно хранил наркотические средства при себе, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Государственный обвинитель в соответствии с ст. 228 ч.1 УК РФ исключить как излишне вменённую, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Бурков ФИО146 действовал с единым умыслом, с целью оказания помощи для приобретения наркотических средств Дата обезличена года и Дата обезличена года одному и тому же лицу - закупщику ..., что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Таким образом, согласно ст. 228 ч.1 УК РФ, а одну статью 228 ч.1 УК РФ исключает как излишне вменённую.

Суд не согласился с мнением защитника подсудимой Цим ФИО151 что её необходимо оправдать или её действия переквалифицировать на ст. 228 ч.1 УК РФ. При этом защита указывала, что Цим ФИО152 только один раз по просьбе закупщика ... для передачи своему родственнику ... взяла у ... деньги и передала их ..., который у неё жил в сарае, а от ... взяла наркотические средства и передала ..., больше она никому ничего не передавала и наркотические средства не сбывала. Наркотические средства сбывал её родственник ..., у которого были различные клички «...». При этом защитник ссылался на показания Цим ФИО153., данные её в ходе судебного заседания, а также защита ссылалась на показания свидетелей ...

Так, свидетель ... показала, ...

Свидетель .... показала, ...

Свидетель ... показал, ...

Однако к показаниям .... о том, что Цим выходит только во двор, больше никуда не ходит, а также что через забор дома Цим ФИО158. не видно, что происходит во дворе дома, с остановки общественного транспорта дом Цим ФИО154 не видно, а также, что она летом и осенью 2009 года два раза ездила в гор. Санкт- Петербург, а также к показаниям ... о том, что её мать Цим ФИО155. сбытом наркотических средств не занималась, суд относится критически и расценивает их как желание помочь избежать подсудимой Цим ФИО156 уголовной ответственности за содеянное. Показания данных свидетелей полностью опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Кроме этого, .... проживали отдельно от Цим ФИО157 и постоянно с Цим ФИО159. не находились, в связи с чем, не могли постоянно наблюдать, чем она занимается.

Доводы защиты о том, что Цим ФИО160 не могла сбывать наркотические средства Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, поскольку уезжала с дочерью в гости в гор. Санкт - Петербург, необоснованны и бесспорно защитой не подтверждены, из показаний свидетелей .... не следует, что именно в указанные даты Цим ФИО161 в гор. Липецке отсутствовала, поскольку они точных дат отъезда и прибытия в гор. Липецк Цим ФИО164. показать не смогли. Кроме этого, показания данных свидетелей о времени поездки Цим ФИО162 и показания самой Цим ФИО163 в судебном заседании различны. .... поясняла, что Цим ФИО166. ездила в июне, сентябре, октябре 2009 года, .... поясняла, что Цим ФИО165. уезжала летом и осенью 2009 года, а Цим Л. И. пояснила, что она ездила в гости в июне-июле 2009 года, а впоследствии в судебном заседании пояснила, что не помнит, когда она точно ездила. Каких- либо документов подтверждающих выезд Цим ФИО167 за пределы гор. Липецка, суду не представлено.

Показания свидетеля .... не свидетельствуют о том, что подсудимой Цим ФИО168. указанное выше преступление не совершалось.

Показания подсудимой Цим ФИО169 в ходе судебного заседания суд не принимает в качестве доказательства по данному уголовному делу, поскольку они противоречивы как между собой, так противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, указанными выше.

Так, подсудимая Цим ФИО170 первоначально в судебном заседании указывала, что её племянник Смородин ФИО171 употребляет наркотические средства, и, возможно, она ему передавала наркотические средства, а затем пояснила, что ей не было известно о том, что Смородин ФИО172 употребляет наркотические средства, и наркотические средства она ему никогда не передавала; первоначально в судебном заседании Цим ФИО173 указала, что в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой она говорила о том, что несколько раз передавала наркотические средства, поскольку сотрудники Госнаркоконтроля обещали её отпустить под подписку о невыезде, а затем в ходе судебного заседания пояснила, что никаких показаний в качестве подозреваемой она не давала, защитник при этом не присутствовал, следователь дала ей протокол с напечатанным текстом, который она подписала, поскольку оперативные сотрудники, какие она не помнит, ей сказали, что если она будет признавать свою вину, а также сотрудничать с ними, выдаст крупное количество героина, то её отпустят из- под стражи.

Суд признаёт более правдивыми показания Цим ФИО174. данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также обвиняемой Дата обезличена года, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.

Доводы защиты о том, что показания Цим ФИО175 в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Дата обезличена года необходимо исключить из числа доказательств, поскольку при допросах она плохо себя чувствовала, а показания в качестве подозреваемой давала по подсказке оперативных сотрудников, так как её неоднократно вывозили оперативные сотрудники из ИВС, не обоснованны. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ... и показаниями свидетеля ...

Так, свидетель .... показала, ...

Свидетель ... показал, ...

Показания, данные указанными свидетелями, логичны и последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания протоколами допроса, в которых указанно, что допросы производились с участием защитника, замечаний при допросе Дата обезличена года ни у защитника, ни у Цим ФИО180. не было, а при допросе Дата обезличена года сразу, как только Цим Л. И. заявила о том, что она плохо себя чувствует, допрос был прекращён. О том, что указанные ранее в допросе показания Цим ФИО177. не соответствуют действительно, ни Цим ФИО179 ни её защитником заявлено не было. Кроме этого, согласно показаниям Цим ФИО178 со стороны следователя на неё ни психического, ни физического давления оказано не было.

Доводы защиты и Цим ФИО176 о том, что на неё оказывали давление, когда неоднократно после задержания вывозили из ИВС, в связи с чем, она подписала показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой, необоснованны, поскольку она была задержана вечером Дата обезличена года, а на следующий день Дата обезличена года в 10 ч. 30 минут уже был начат её допрос, при проведении которого, на Цим Л. И. никакого давлении не оказывалось, что подтверждается показаниями свидетелей ... и не оспаривается подсудимой Цим ФИО181

Доводы Цим ФИО182. о том, что Дата обезличена года она была допрошена в качестве обвиняемой в отсутствии защитника в помещении УФСКН РФ по Липецкой области не обоснованны, поскольку согласно справке с ИВС Дата обезличена года её посещали с выводом в следственный кабинет, следователь Скорнякова Н. Ю. и адвокат Белобородов А. А.

Таким образом, суд признаёт, что допрошена Цим ФИО183 была в качестве подозреваемой ... года и обвиняемой ... года в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством и суд принимает указанные показания Цим ФИО184. в качестве доказательства по данному уголовному делу. Кроме этого, данные, которые сообщила подсудимая Цим по указанному периоду, в том числе, про своего родственника ..., органам предварительного следствия, согласно материалам уголовного дела, известны не были.

Доводы защиты о том, что наркотические средства продавала ни Цим ФИО185 а её родственник ... по кличке «...», «...» или ...», который жил у неё, а она только один раз передала наркотическое средство неизвестному парню, опровергаются материалами ОРМ, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, а именно: показаниями свидетеля ..., который выступал закупщиком при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что приобретал наркотическое средство Дата обезличена года непосредственно у Цим ФИО186., при проведении опознания опознал её и подтвердил свои показания; показаниями свидетелей: ... которые принимали участие в проведение проверочных закупок соответственно ... Дата обезличена года у Смородина, ... Дата обезличена года у Смородина и ... Дата обезличена года у Буркова, которые пояснили, что после передачи ими денежных средств соответственно Смородину и Буркову данные лица уходили, а затем через некоторое время возвращались и передавали пакетики с веществом, как впоследствии было установлено данное вещество является наркотическим средством; показаниями свидетелей: ..., которые проводили оперативное наблюдение Дата обезличена года за Смородиным и наблюдали, что после встречи Смородина с закупщиком ..., Смородин встретился с Цим чем- то с ней обменялся и затем вернулся к закупщику ... и что-то ему передал, больше Смородин ни с кем не встречался; показаниями свидетеля ..., который проводил оперативное наблюдение Дата обезличена года за Смородиным и наблюдал, что после встречи закупщика ... со Смородиным, закупщик передал ... что-то, согласно показаниям ... он передал закупщику деньги для приобретения наркотиков, затем закупщик, Смородин и ... поехали на ..., где Смородин пошёл в дом к Цим и во дворе дома встретился с Цим и чем-то с ней обменялся, он постоянно наблюдал за Смородиным Смородин больше ни с кем не встречался, показаниями свидетеля ..., который пояснил, что ему было известно, что Смородин приобретает наркотические средства у ..., проживающей по адресу: ... ..., а также подтвердил факт, что Дата обезличена года около 16.00 часов он вместе со Смородиным, встретившись около кафе «... ездили на ... для приобретения наркотических средств, ходил и приобретал наркотические средства на деньги, которые передал ему он и другой мужчина Смородин один; показаниями свидетеля ..., который показал, что он проводил оперативное наблюдение за Бурковым при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года, им было установлено, что после встречи закупщика ... с Бурковым и двумя другими парнями они поехали на ..., где Бурков пошёл в дом к Цим, где чем- то с ней обменялся, больше ни с кем он не встречался, а когда вернулся в автомобиль, то, согласно показаниям закупщика ..., передал ему и двум другим парням, как было установлено ... наркотические средства; показаниями свидетелей ..., которые подтвердили, что неоднократно Бурков для них приобретал наркотические средства для приобретения которых в октябре 2009 года они ездили на автомашине ....

Таким образом, судом бесспорно установлено, что наркотические средства ..., Смородину и Буркову продавала Цим ФИО187 поскольку указанные лица, после получения денежных средств для приобретения наркотических средств встречались только с Цим ФИО188 и возвращаясь от неё передавали пакетики с веществом, которое, как было установлено проведенными исследованиями и заключениями экспертиз, являлось наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с УК РФ, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречивы и не противоречат материалам ОРМ и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями подсудимой Цим ФИО189., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Дата обезличена года и в качестве обвиняемой Дата обезличена0 года.

Доводы защиты о том, что оперативные сотрудники, которые производили наблюдение, не могли видеть через забор дом Цим ФИО190. и что происходит за забором, не обоснованны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, которые в своей совокупности доказывают вину подсудимой Цим ФИО191 в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, доводы защиты и подсудимой о том, что сбытчиком наркотических средств являлся её родственник ... (по кличке ...), который у неё проживал, а она только один раз передавала наркотическое средство, не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой Цим ФИО192 усматривается незаконное приобретение наркотических средств в интересах другого лица и её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ необоснованны.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Согласно материалам дела и показаниям Цим ФИО193. она брала наркотические средства, которые хранились на территории её домовладения, и передавала их другим лицам, тем самым, имея умысел на сбыт наркотических средств и выполняя объективную сторону указанного выше преступления. Данные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств.

Результаты ОРМ проведенные в отношении Цим ФИО194 соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и свидетельствую о том, что умысел осужденной Цим ФИО195 на незаконный сбыт наркотических средств сложился у неё независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается тем, что первоначальная проверочная закупка Дата обезличена года проводилась в отношении Смородина ФИО196, в ходе проведения которой было установлено, что Смородин ФИО197 приобрел наркотическое средство за денежные средства, полученные от закупщика ... у Цим ФИО199. В связи с чем, впоследствии проверочная закупка была проведена у Цим ФИО198 Дата обезличена года. Впоследствии при проведении проверочных закупок Дата обезличена года у Смородина ФИО200. и Дата обезличена года у Буркова ФИО202. было установлено, что данные лица приобретают наркотические средства у Цим. ФИО201

Участие одного лица ... при проведении двух проверочных закупок Дата обезличена Дата обезличена года в отношении Буркова ФИО203. и Смородина Г. А. соответственно, не является основанием для исключения указанного оперативного мероприятия из числа доказательств, поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующих о заинтересованности данного лица, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, показания которого не противоречивы и полностью согласуются с показаниям других свидетелей, принимавших участие в данных оперативных мероприятиях и с результатами ОРМ. А сам факт повторного участия в проведении ОРМ не является бесспорным основанием для исключения данных материалов ОРМ из числа доказательств по делу.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, производимой при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, поскольку согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» указано, что проверочную закупку в отношении женщины, представляющейся именем ... необходимо провести с использованием негласно аудио и видеозаписи. Согласно постановлению о рассекречивании данных оперативно- розыскных мероприятий, данная видеозапись была рассекречена и в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРМ представлена органу предварительного следствия. Кроме этого, согласно показаниям Цим ФИО204. она данную видеозапись не оспаривает. Доводы защиты о том, что согласно показаниям закупщика ... ему специальные технические средства для осуществления видеозаписи не вручались, не могут служить основаниям для исключения данной видеозаписи из числа доказательств по делу.

Ссылка защиты на отсутствие меченных денежных средств у подсудимой Цим ФИО205 при проведении у неё обыска в жилище, не свидетельствует об отсутствие доказательств её вины в совершении указанного преступления. Кроме этого, согласно материалам ОРМ денежные средства, которые вручались закупщикам при проведении ОРМ «Проверочная закупка» специальным красителем не метились.

Доводы защиты о том, что не установлено количество наркотических средств, которое было передано Цим ФИО206. Дата обезличена года, необоснованно, поскольку наркотическое средство, которое приобрел в ходе проведения проверочной закупки Дата обезличена года закупщик ..., он выдал оперативному сотруднику, данное вещество было упаковано и опечатано и направленно для проведения исследования, а затем было изъято следователем и направлено для проведения физико- химической экспертизы, в связи с чес установлено, что первоначальная масса данного наркотического средства составляет ... грамма.

Ссылка защиты, что при проведении всех ОРМ «Проверочная» закупка» закупщики досматривались формально, в своей одежде они могли спрятать пакетики с наркотическим средством, объективно ничем не подтверждается, согласно показаниям всех закупщиков ..., ... они досматривались, у них при себе ничего не было, кроме сотовых телефонов, что отражалось в протоколе, согласно показаниям оперативных сотрудников, проводивших проверочные закупки, а также показаниям всех представителей общественности, у закупщиков при проведении досмотра ничего обнаружено, кроме сотовых телефонов, не было. Оснований полагать, что закупщики дают заведомо ложные показания, у суда оснований нет.

Суд не согласился позицией защиты Смородина ФИО207 о том, что Смородина ФИО208 по указанному выше преступлению необходимо оправдать. При этом защита ссылалась на показания Смородина ФИО210 который показал, что наркотические средства у Цим ФИО209. никогда не приобретал, никому наркотические средства не продавал.

Однако к показаниям Смородина ФИО211 суд относится критически, расценивая их как желание избежать наказание за содеянное.

Суд признаёт вину Смородина ФИО212 полностью доказанной показаниями свидетелей: ..., который выступал закупщиком при проведении проверочной закупки у Смородина, опознал Смородина и показал, что передал Дата обезличена года Смородину денежные средства для приобретения наркотических средств, после чего он ушёл, а через некоторое время Смородин вернулся и передал ему один пакетик с веществом, показаниями участников ОРМ ..., которые подтвердили факт проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года, а также показаниями ..., которые проводили оперативное наблюдение за проведением проверочной закупки Дата обезличена года; показаниями свидетеля ... А. М., который принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у Смородина Дата обезличена года, при проведении опознания опознал Смородина и пояснил, что после передачи им Смородину в автомашине денег для приобретения наркотических средств, Смородин вышел из автомобиля и пошёл на ..., а когда вернулся, то передал ему наркотические средства, показаниями других участников ОРМ «Проверочная закупка» ..., которые подтвердили факт её проведения, показаниями свидетеля ..., который проводил оперативное наблюдение за проведением проверочной закупки от Дата обезличена года; показаниями свидетеля ..., который подтвердил, что Смородин оказывает помощь другим лицам в приобретении наркотических средств, и что вместе со Смородинным Дата обезличена года они встретившись с другим парнем у кафе «... ездили на ... для приобретения наркотических средств, а также результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела. При даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности. Таким образом, суд признаёт их доказательствами по данному делу.

Результаты ОРМ, проведенные в отношении Смородина ФИО213., соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и свидетельствую о том, что умысел Смородина на приобретение и хранения наркотического средства в интересах другого лица сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается тем, что согласно показаниям оперативного сотрудника ... в 3-й отдел ОС УФСКН РФ оперативная информация о причастности Смородина к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств поступила в июне 2009 года, согласно показаниям ... в 1-й отдел ОС УФСКН РФ по Липецкой области оперативная информация о том, что Смородин причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств поступила в августе 2009 года, также согласно показаниям свидетелей ..., им было известно о том, что Смородин занимается совершением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, из данных показаний усматривается, что на момент проведения ОРМ Дата обезличена года 3-й ОС УФСКН РФ по Липецкой области и Дата обезличена года 1-й отдел ОС УФСКН РФ по Липецкой области располагали информацией о причастности Смородина к незаконному обороту наркотических средств. Это послужило основанием для проведения ОРМ в целях выявления и пресечения преступления.

Суд не согласился позицией защиты Буркова ФИО214 о том, что Буркова ФИО215 по указанному выше преступлению необходимо оправдать. При этом защита ссылалась на показания Буркова ФИО218., который показал, что наркотические средства у Цим ФИО216 никогда не приобретал, никому наркотические средства не продавал.

Однако к показаниям Буркова ФИО217 суд относится критически, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт вину подсудимого Буркова ФИО219 полностью доказанной показаниями свидетелей: ..., который выступал закупщиком при проведении проверочных закупок у Буркова ФИО220 Дата обезличена года и Дата обезличена года, опознал Буркова и пояснил, что при проведении проверочных закупок передавал Дата обезличена Буркову денежные средства для приобретения наркотических средств, а Бурков, после приобретения наркотических средств передавал их ему, указанными выше показаниями участников ОРМ «Проверочная закупка» ... И. В., которые подтвердили факт проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года и Дата обезличена года, а также показаниями ... Г., который проводил оперативное наблюдение за проведением проверочной закупки Дата обезличена года, показаниями свидетелей ..., которые подтвердили, что Бурков неоднократно для них приобретал наркотические средства и оказывает помощь другим лицам в приобретении наркотических средств, в том числе, они ездили с ним для приобретения наркотического средства на автомашине ... с другим парнем в сентябре- октябре 2009 года, а также результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, результатам ОРМ, заключениям экспертиз. При даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности. Таким образом, суд признаёт их доказательствами по данному делу.

Результаты ОРМ, проведенные в отношении Буркова ФИО221 соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и свидетельствую о том, что умысел Буркова ФИО222 на приобретение и хранения наркотического средства в интересах другого лица сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается тем, что согласно показаниям оперативного сотрудника ... к ним в отдел в марте 2009 года поступила оперативная информация о причастности Буркова ФИО223 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, у Буркова была проведена проверочная закупка, а затем с целью выявления других соучастников преступления, схемы совершения преступления, была проведена повторно проверочная закупка у Буркова. Таким образом, из данных показаний усматривается, что на момент проведения ОРМ Дата обезличена сотрудники УФСКН РФ по Липецкой области располагали информацией о причастности Буркова к незаконному обороту наркотических средств. Это послужило основанием для проведения ОРМ в целях выявления и пресечения преступления, а повторная проверочная закупка проводилась с целью выяснения дополнительных обстоятельств преступления.

В действиях сотрудников УФСКН, производивших проверочные закупки Дата обезличенагода, Дата обезличена года Дата обезличена Дата обезличена года и Дата обезличена года, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Смородинным ФИО224 Цим ФИО225. и Бурковым ФИО226 противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не усматривается.

В результате проведенных проверочных закупок были достигнуты цели и задачи по выявлению преступления и законно и обоснованно были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были соединены были в одно производство.

Суд усматривает в действиях подсудимой Цим ФИО227 по указанному преступлению квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также усматривает в действиях подсудимых Смородина ФИО228. Дата обезличена г., Дата обезличена г. и в действиях подсудимого Буркова ФИО229 Дата обезличена г. и Дата обезличена г. незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ ( с изменениями от 08.07.2006 года) согласно приложения к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, крупный размер определяется как применяемый для наркотического средства списка №1, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии со списком №1 указанного Приложения крупный размер наркотических средств: ... определяется одинаково и составляет ... грамма, а согласно заключению экспертов общая масса наркотической смеси: 1) которую незаконно передала Цим ФИО230. Дата обезличена года и Дата обезличена года Смородину ФИО231 которое он незаконно приобрёл и хранил до передачи ... Дата обезличена г. и ... М. Дата обезличена г. составляет ... грамма и ... грамма соответственно; 2) которую незаконно передала Цим ФИО232 Дата обезличена года ... К. В. составляет ... грамма; 3) которую незаконно передала Цим ФИО233 Дата обезличена года Буркову ФИО234., которое он незаконно приобрел и хранил до передачи ... составляет ... грамма; 4) которое Бурков ФИО235 Дата обезличена года незаконно приобрёл у другого лица и хранил до передачи ... составляет ... грамма.

Суд признаёт вину подсудимых Цим ФИО236 Смородина ФИО237 и Буркова ФИО238 полностью доказанной совокупностью вышеприведённых доказательств, которые были получены без нарушений процессуального порядка, и суд признаёт их имеющими юридическую силу.

При назначении наказания Цим ФИО239 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, подсудимой совершено особо тяжкое преступление, частичное признание подсудимой своей вины, личность виновной, которая по месту жительства <данные изъяты> и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимой Цим ФИО240 обстоятельствами: состояние её здоровья, а также положительные характеристики её родственников.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеет место опасный рецидив преступлений, и суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимой Цим Л. И. обстоятельством.

Суд назначает наказание Цим ФИО241 в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд назначает наказание Цим ФИО242 с учетом положений ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания Смородину ФИО243. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Смородину ФИО244. обстоятельствами наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Смородина ФИО245. имеет место рецидив преступлений, и суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Суд назначает наказание подсудимому Смородину в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания Буркову ФИО246 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Буркову ФИО247 обстоятельствами наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, положительную характеристику.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, и суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Учитывая, что указанное выше Бурковым ФИО248 преступление совершено до вынесения приговора Советским районным судом гор. Липецка от Дата обезличена года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённого подсудимой Цим ФИО249 преступления, личность подсудимой, суд считает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Однако, учитывая состояние здоровья подсудимой, суд назначает ей наказание минимальное, предусмотренное за совершенное ею преступление.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённого подсудимым Смородинным ФИО250 преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного другого более мягкого наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённого подсудимым Смородинным ФИО251 преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает исправления подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённого подсудимым Бурковым ФИО252 преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает исправления подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимой Цим ФИО253 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Смородину ФИО254 назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с обстоятельствами совершенного преступления и личности Буркова ФИО255., который состоит на учёте в ЛОНД с диагнозом «...», суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цим ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 г.) и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цим ФИО256. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Цим ФИО257 оставить без изменения содержание под стражей.

Признать Смородина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смородину ФИО258. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Смородину Г. А. оставить без изменения содержание под стражей.

Признать Буркова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Буркову ФИО259. частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда гор. Липецка от Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить Буркову ФИО260 в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения Буркову ФИО261 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 31.08.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Советского районного суда гор. Липецка от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Местом отбывания наказания Буркову ФИО262. назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: 1) ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья З. В. Злобина