Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной,
с участием государственных обвинителей Левобережной районной прокуратуры гор. Липецка Леоновой О. Н., Котелкина О. М.,
подсудимого Киселева <адрес>
защитника Кучинской С. В., <адрес> Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,
при секретаре Яценко В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КИСЕЛЕВА <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Киселев ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов Киселев ФИО15 имея единый умысел на хищение чужого имущества находясь в раздевалке спортивной школы №, расположенной по адресу: гор. Липецк <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО16 висевшей на вешалке, сотовый телефон в корпусе серого цвета «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО17., стоимостью 5900 рублей с находящейся в нём сим- картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО18 О. П. материальный ущерб на сумму 5900 рублей.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в этот же день и в это же время, находясь в раздевалке спортивной школы №, расположенной по адресу: гор. Липецк <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсовых брюк ФИО20 висевших на вешалке, сотовый телефон в корпусе черного цвета «Нокиа 5310», принадлежащий ФИО19. стоимостью 3000 рублей с находящейся в нём сим- картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО21 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в этот же день и в это же время, находясь в раздевалке спортивной школы №, расположенной по адресу: гор. Липецк <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО23 висевших на вешалке, сотовый телефон в корпусе серого цвета «Моторола ВС 50», принадлежащий ФИО22 стоимостью 1200 рублей с находящейся в нём сим- картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО24 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Киселев ФИО25. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Киселев ФИО26 в судебном заседании поддержал. Защитник подсудимого также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Подсудимый Киселев ФИО27. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью.
Подсудимому Киселеву ФИО28 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела по обвинению Киселева ФИО29 в особом порядке, потерпевшие ФИО30 просили рассмотреть уголовное дело в отношении Киселева ФИО31 в их отсутствие, в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие заявления, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Киселева ФИО32 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по одной ст. 158 ч.1 УК РФ исключить как излишне вменённые, а также исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО33 исходя из материального положения потерпевшей.
Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.
Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на одну ст. 158 ч.1 УК РФ исключить как излишне вменённые, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Киселеву ФИО34 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной ( т.1 л.д. 111), полное возмещение ущерба потерпевшим, личность виновного, <данные изъяты>
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Киселеву ФИО35 обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства.
Согласно ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.
Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИСЕЛЕВА <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Киселеву ФИО36 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Киселеву ФИО37. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья З. В. Злобина