Уголовное дело № года (№).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего - судьи Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - старшего помощника прокурора Котёлкина О.М.,
подсудимого Игаева ФИО10
защитника Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка Липецкой области,
при секретарях - Ширяевой Е.В., Бизиной Е.А.,
а также с участием потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИГАЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО12, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, являющегося инвалидом ФИО13; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Игаев ФИО17 совершил кражу. Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Игаев ФИО18., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь в <адрес>, со стула, находящегося в зале указанного дома, похитил мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2990 рублей, в котором находилась флэш-карта <данные изъяты> стоимостью 590 рублей, и мобильный телефон «ФИО19 стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО20 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4480 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игаев ФИО21. вину свою в совершении кражи признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он пришел домой к знакомому
ФИО22 который проживает на <адрес>, - это потерпевший по данному уголовному делу, для того, чтобы попросить у него провод для ДиВиДи. Он пришел с парнем по имени ФИО23, с которым познакомился в этот день утром, они вместе распивали спиртные напитки. Он позвонил в дверь, и ФИО24 вышел из дома. Он
спросил у него провод для ДиВиДи, на что ФИО25 ответил, что разбил свой
ДиВиДи и выбросил его вместе с проводом. Он не поверил ему, тогда
ФИО26 сказал, чтобы он зашёл в дом и сам проверил. Он вошел в дом, в зале он
увидел, что ДиВиДи на самом деле отсутствует. Тогда на стуле у дивана он
увидел 2 мобильных телефона марки ФИО27, оба в корпусе
чёрного цвета. ФИО28 в это время был на улице, и он решил похитить эти
телефоны. Он взял эти телефоны, выключил их и положил в карман шорт,
которые были надеты на нем. После этого он вышел на улицу и пошёл
домой. Сим-карты из телефонов он выбросил. В этот же день он продал
телефон ФИО29 знакомому азербайджанцу за 500 рублей. Деньги потратил
на собственные нужды, а телефон «ФИО30 он оставил себе для личного
пользования.
В качестве подозреваемого Игаев ФИО31 на предварительном следствии давал аналогичные показания и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он, находясь в <адрес> похитил 2 мобильных телефона ФИО32
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 следует, что Игаеву ФИО34 известно место, способ, время совершения преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено ФИО35
Суд принимает во внимание в основу данного приговора признательные показания подсудимого Игаева ФИО36., которые являются логичными, последовательными и согласуются со всей совокупностью достоверных доказательств по делу, добытых без каких-либо нарушений требований УПК РФ.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Игаева ФИО37 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного и, исследованных в судебном следствии, доказательств.
Так, из показаний потерпевшего по делу - ФИО1, данных им непосредственно в судебном заседании, следует, что <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия <адрес> следует, что <адрес>
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 Согласно материалам уголовного дела видно, что они никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого, не имеют. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, которые они давали в ходе судебного заседания и на предварительном следствии непосредственно, подтверждают вину Игаева ФИО38 в совершении им кражи имущества потерпевшего ФИО1; являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, согласуются они и с показаниями самого подсудимого по делу, равно как и не входят друг с другом в противоречие; в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего ФИО1 и вышеназванного свидетеля по делу - ФИО5, которые были допрошены в суде и на следствии, равно как и их показания были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в качестве доказательств в основу настоящего приговора суда по данному уголовному делу.
Вина подсудимого Игаева ФИО39 в совершении им кражи имущества ФИО1, подтверждается также другими письменными доказательствами по данному уголовному делу.
Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, в ходе которого были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия у ФИО5 был изъят сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Игаева <адрес>. был изъят в ходе выемки мобильный телефон <адрес>
Как видно из протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятые сотовые телефоны <данные изъяты> были осмотрены <данные изъяты>
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Игаев <данные изъяты> добровольно сообщил о совершении им кражи сотовых телефонов у ФИО1, которые продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды <данные изъяты>
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколам выемки, осмотров, и другим доказательствам по делу, в том числе, и протоколу явки с повинной, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны также без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу со всеми показаниями подсудимого Игаева ФИО40 потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 по настоящему уголовному делу, данными ими непосредственно в судебном заседании и в ходе предварительного следствия; данные доказательства, в том числе, и показания потерпевшего, равно как и свидетеля по делу, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, - Игаев <данные изъяты> страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности <данные изъяты> <данные изъяты>
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу,
которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Игаева <адрес> в совершении им кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Игаева <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что и было установлено в судебном заседании; соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак не нашёл своего подтверждения в суде, исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшего, мнения последнего о незначительности причинённого ему преступлением ущерба; а также исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1, доход семьи которого на момент совершения кражи в несколько раз превышал стоимость похищенного.
При назначении наказания Игаеву ФИО41 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства уголовного дела; личность виновного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ; положительно характеризующегося по бывшему месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО42 <адрес> <адрес> по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризующегося удовлетворительно (л.д. 90); не состоящего на учёте в ЛОПНБ <данные изъяты> и ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты> а также состояние здоровья Игаева <адрес> № являющегося инвалидом №; и мнение потерпевшего по делу - ФИО1, подтвердившего факт добровольного возмещения ущерба Игаевым № ФИО1 по делу; а также о снисхождении к подсудимому Игаеву <данные изъяты> при назначении ему наказания за содеянное и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игаева <данные изъяты>., суд признаёт полное признание им своей вины по делу и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления и его явку с повинной, данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ <данные изъяты> а также наличие у подсудимого Игаева <данные изъяты>. ряда хронических заболеваний и наличие у него инвалидности <данные изъяты>; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, подсудимым перед потерпевшим № в полном объёме; равно как и мнение потерпевшего по делу о назначении Игаеву <данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Игаева <данные изъяты> суд по делу признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учётом изложенного, личности Игаева <данные изъяты>., конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого по делу, имеющего дополнительный доход; смягчающих обстоятельств по делу; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, суд назначает Игаеву <данные изъяты>. наказание в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд считает, что данное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, в которой он проживает с матерью; поскольку оно будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
При этом, суд, с учётом личности Игаева <данные изъяты> не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игаев <данные изъяты>. был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИГАЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Наказание, назначенное Игаеву № приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Игаева <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной
суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.П. Вострикова