Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Липецк           ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого БАНДУРКА <данные изъяты>

защитника Баранова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Кривоносовой Ю.В..,

а также с участием потерпевшей Пятаковой <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении БАНДУРКА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бандурка <данные изъяты> обвиняется органами предварительного следствия в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, имея умысел на совершение кражи, через вентиляционное окно незаконно проник в сарай Пятаковой <данные изъяты> расположенный в 150 метра от <адрес> и являющегося частью хозяйственных построек, откуда тайно похитил индоуток в количестве 11 штук, стоимостью по 350 рублей каждая, а всего на сумму 3850 рублей, чем причинил потерпевшей Пятаковой <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке предварительного слушания потерпевшей Пятаковой <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бандурка <данные изъяты>, поскольку они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Бандурка <данные изъяты> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирилась с потерпевшей, ущерб последней возмещен.

Защитник Баранов М.А. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Гособвинитель Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бандурка <данные изъяты> в связи с примирением, поскольку последний не судима, совершила указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, с потерпевшей помирился, причиненный ущерб возместил.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, Бандурка <данные изъяты> ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем в деле имеются письменное заявление потерпевшей. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении БАНДУРКА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию постановления направить: подсудимому Бандурка <данные изъяты>, потерпевшей Пятаковой <данные изъяты>,, защитнику Баранову А.Г. и гособвинителю Шафоростову М.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья