Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
с участием государственных обвинителей Левобережной прокуратуры г. Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., помощника прокурора Шафоростова М.И.,
подсудимых Кудрявцевой <данные изъяты>, Ролдугина <данные изъяты>,
защитников: Лебедевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка, Епанчиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка, Попова Д.Г., представившего удостоверение № о ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.11.2010 г. Центральной Коллегии адвокатов г Липецка,
при секретаре - Зиборовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б», ст. 228.1 ч.1; ст. 228 ч. 1 УК РФ;
РОЛДУГИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцева Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Ролдугин А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Кудрявцева Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от продажи наркотиков, совершила действия направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, Кудрявцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле <адрес> (юридический адрес: <адрес>), продала, то есть незаконно сбыла Ролдугину А.С., действовавшему в интересах ФИО2, за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - <данные изъяты>, Ролдугин А.С. оставил себе для личного потребления, а пять пакетиков, массой <данные изъяты> грамма, для ФИО2 После чего, Ролдугин А.С. около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вавтомобиле <данные изъяты>, находящемся возле <адрес> (юридический адрес: <адрес>), наркотическое средство в пяти полимерных пакетиках, массой <данные изъяты>, передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ролдугин А.С. был задержан в автомобиле <данные изъяты> у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут два полимерных пакетика с наркотическим средством - <данные изъяты>, которые Ролдугин А.С. оставил себе. Однако, Кудрявцева Е.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как передача указанных наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов,то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Она же,имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе <данные изъяты> в запаянном полимерном пакетике наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного обыска Кудрявцевой Е.В., проведенного в рамках обыска в жилище по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>), было обнаружено и изъято.
Ролдугин А.С., имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах ФИО2, участвующего в роли «покупателя», в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 мин. у <адрес> незаконно приобрел за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ФИО2 сотрудником Управления ФСКН РФ по Липецкой области, наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, и незаконно хранил его при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Ролдугин А.С. в автомобиле №, проезжая мимо <адрес>, данное наркотическое средство передал ФИО2
Он же, продолжая преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах ФИО2, участвующего в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес> (юридический адрес: <адрес>) незаконно приобрел у Кудрявцевой Е.В. за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ФИО2 сотрудником Управления ФСКН РФ по Липецкой области, наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере в семи полимерных пакетиках, и незаконно хранил при себе. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут пять из семи полимерных пакетиков с данным наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, Ролдугин А.С. в автомобиле №, находящемся возле <адрес> (юридический адрес: <адрес>), передал ФИО2
По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина Кудрявцевой Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кудрявцева Е.В.вину в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признала и показала в суде,чтопризнает себя виновной только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. <данные изъяты>.
Суд принимает в основу настоящего приговора суда показания Кудрявцевой Е.В., данные ею в судебном заседании по настоящему уголовному делу, в той части, что она не отрицает сам факт нахождения при ней наркотического средства и передачи его Ролдугину А.С. Данные показания в этой части согласуются с доказательствами по настоящему уголовному делу, не противоречат и всей их совокупности, получены с соблюдением норм УПК, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Кудрявцевой Е.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере являются:
Подсудимый Ролдугин А.С. в судебном заседании показал,что <данные изъяты>
Суд принимает показания Ролдугина А.С. в части приобретения наркотических средств у Кудрявцевой Е.В., и хранения их до передачи закупщику. В той части, что он отрицает факт оставления себе наркотических средств и обнаружения их в его автомобиле, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ролдугин А.С. опознал Кудрявцеву <данные изъяты>, как девушку, у которой он ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> приобретал наркотическое средство - героин <данные изъяты>
Из показаний в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что он <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 в судебном заседание пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО12 показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 дала показания аналогичные показаниям ФИО12
Судом оглашены показания свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что <данные изъяты>
В судебном заседание свидетель ФИО15 показал, что <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимой Кудрявцевой Е.В. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Кудрявцевой Е.В. у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимой Кудрявцевой Е.В. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно ответу на отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, первым отделом ОС УФСКН РФ по Липецкой области была задокументирована преступная деятельность Кудрявцевой Е.В., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, установлена схема совершения преступления, возможные места хранения наркотического средства Кудрявцевой Е.В. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» без нанесения ущерба оперативно-розыскной деятельности органов по контролю за оборотом наркотиков, результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и были переданы органам предварительного расследования в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (т.1 л.д. 144-145)
Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
В рамках проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО2, заявивший о добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях.
При проведении проверочной закупки у Кудрявцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение <данные изъяты>
Протоколом вручения специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены средства для проведения негласной аудио- видеозаписи (т. 1 л.д. 152).
Согласно протоколу осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и переписаны денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ закупщик ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал сверток с находящимися в нем пятью полимерными пакетиками с веществом светло-серого цвета, и пояснил, что ему сбыл ФИО3 совместно с девушкой цыганской национальности по имени «Екатерина» на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей у <адрес> (т.1 л.д. 156).
После проведения проверочной закупки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 157). После чего добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства для проведения негласной аудио- видеозаписи (т. 1, л.д. 158).
Все указанные действия проведены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц - ФИО6, ФИО7
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, <данные изъяты>
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности о преступной деятельности Ролдугина А.С. и Кудрявцевой Е.В., связанной с незаконным сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены следователю(<данные изъяты>
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты> Ролдугиным А.С, совместно с Кудрявцевой Е.В. (т. 1 л.д.50).
Количество наркотического средства, которое добровольно выдал ФИО2, полученное им в ходе проверочной закупки у Кудрявцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключениями специалиста и заключениями физико-химической экспертизы.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество из пяти полимерных пакетиков является наркотическим средством <данные изъяты>
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, представленное на исследование вещество из пяти полимерных пакетиков, <данные изъяты>, является наркотическим средством - <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты>
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, наркотическое средство, <данные изъяты>
Из акта просмотра и прослушивания дисков с рег. №с и №с следует, что <данные изъяты>
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Согласно заключению фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном компакт-диске <данные изъяты>
В судебном заседании были просмотрены и прослушаны DVD-R диск №с и СD-R диск №с, на котором имеются аудио- видеозапись, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотического средства - <данные изъяты>
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Согласно протоколу задержания Ролдугина А.С. и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный обыск, в ходе которого у Ролдугина А.С., кроме всего прочего, был обнаружен и изъят <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>
Согласно протоколу личного обыска подозреваемой Кудрявцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленных билетов банка России, изъятых в ходе личного обыска Кудрявцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество (краситель), <данные изъяты>
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Кудрявцевой Е.В. сделаны с пальцев рук смывы на ватные тампоны (т. 1 л.д.244-245).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной ватной палочке со смывом с правой руки Кудрявцевой Е.В. обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты>
Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у Кудрявцевой Е.В. при наличии постановления о проведении проверочной закупки, то есть в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами оперативных дел.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - <данные изъяты> - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетеля ФИО34.», а равно подсудимого Ролдугина А.С., который дал подробные и последовательные показания по проведенным проверочным закупкам, опознал подсудимую Кудрявцев Е.В., подробно описав её внешность и обстоятельства, при которых он приобретал у неё наркотики. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые принимали участие в проверочных закупках наркотического средства в качестве представителей общественности, в их присутствии ФИО2 выдал полиэтиленовые пакетики, в которых находился наркотик, пояснил при этом, у кого их приобрел, а также свидетеля ФИО5, оформлявшего закупку, и свидетеля ФИО10, проводившего оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>». Все письменные документы по оформлению проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по оформлению постановлений о проведении проверочной закупки и наблюдения в рамках оперативно-розыскной деятельности, - соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОРД», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ.
Непризнание подсудимой Кудрявцевой Е.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в крупном размере, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимой Кудрявцевой Е.В. в совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.
Доводы подсудимой Кудрявцевой Е.В. и её защитникао <данные изъяты>.,суд считает надуманными и несостоятельными. Совокупность достоверных доказательств по данному уголовному делу, приведенных выше, бесспорно подтверждает вину Кудрявцевой Е.В. - в совершении ею преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, <данные изъяты>
Несостоятельны и доводы подсудимой Кудрявцевой Е.В. о том, что <данные изъяты>
Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой Кудрявцевой Е.В. со ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть просил квалифицировать действия подсудимой Кудрявцевой Е.В. по одной ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку <данные изъяты>.
Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Таким образом, учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Кудрявцевой Е.В. одной статьей 30 ч.3 ст. 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от февраля 2006 года (с изменениями от 29.07.2010 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом свойств и воздействия на организм человека: количество наркотического средства - <данные изъяты>, является крупным размером, в связи с чем, суд считает обоснованным квалификацию действий Кудрявцевой Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Учитывая тот факт, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд квалифицирует действия Кудрявцевой Е.В. по ч.3 ст.30 ст. 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в данных случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина Кудрявцевой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кудрявцева Е.В.вину в незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, и показала, что <данные изъяты>
Помимо полного признания своей вины подсудимой Кудрявцевой Е.В., ее вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО12
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО13, ФИО12, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления, они не были знакомы с подсудимой Кудрявцевой Е.В. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Кудрявцевой Е.В. у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Протоколом освидетельствования подозреваемой Кудрявцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>
Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Согласно протоколу личного обыска подозреваемой Кудрявцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято <данные изъяты>
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в одиннадцати полимерных пакетиках является наркотическим средством - <данные изъяты>
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством <данные изъяты>
Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: запаянный полимерный пакетик, <данные изъяты>
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, заключениям экспертов, протоколам освидетельствования и личного обыска, протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимой Кудрявцевой Е.В. в совершении ею незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью доказанной.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, данная наркотическая смесь отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кудрявцевой Е.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина Ролдугина А.С. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ролдугин А.С. свою вину признал полностью и показал, что <данные изъяты>
Помимо полного признания своей вины подсудимым Ролдугиным А.С., его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом ФИО2 следует, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО16 суду показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО16
Свидетель ФИО6 в судебном заседание пояснила,что <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым Ролдугиным А.С. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Ролдугина А.С. у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимого Ролдугина А.С. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>
Согласно постановлениям от <данные изъяты>
В рамках проведения проверочных закупок <данные изъяты>
При проведении розыскных мероприятий <данные изъяты>
Согласно протоколам вручения специальных технических средств <данные изъяты>
Согласно протоколам осмотра денежных средств <данные изъяты>
Согласно актам выдачи технических средств, предметов и веществ <данные изъяты>
После проведения проверочной закупки согласно протоколам <данные изъяты>
Все указанные действия проведены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц - ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7
Закупщиком ФИО2 после проведения проверочных закупок <данные изъяты>
Количество наркотических средств, которые добровольно выдал ФИО2, полученные им в ходе проверочных закупок у Ролдугина А.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключениями специалиста и заключениями физико-химической экспертизы.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты>
Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>
В судебном заседании был прослушан СD-R диск <данные изъяты>
Заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено <данные изъяты>
Судом установлено, что проверочные закупки были проведены у Ролдугина А.С. при наличии постановлений о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретения и хранения наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами оперативных дел.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - <данные изъяты> - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетеля ФИО35 который дал подробные и последовательные показания по проведенным проверочным закупкам. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, которые принимали участие в проверочных закупках наркотического средства в качестве представителей общественности, в их присутствии ФИО2 выдал полиэтиленовые пакетики, в которых находился наркотик, пояснил при этом, у кого их приобрел, а также свидетеля ФИО5, оформлявшего закупки, и свидетеля ФИО10., проводившего оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> Все письменные документы по оформлению проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по оформлению постановлений о проведении проверочной закупки и наблюдения в рамках оперативно-розыскной деятельности, - соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОРД», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Ролдугина А.С. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью доказанной.
Доводы защиты о квалификации действий Ролдугина А.С. по п.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как посредника в приобретении наркотических средств в крупном размере суд считает необоснованными, <данные изъяты>
Довод защиты о том, что <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года (с изменениями от 08.07.2006 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом свойств и воздействия на организм человека: количество наркотического средства, - <данные изъяты> в отношении которого Ролдугин А.С. незаконно приобретал и хранил без цели сбыта: <данные изъяты> в каждом случае, является крупным размером, в связи с чем, суд считает обоснованным квалификацию действий Ролдугина А.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ
Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Ролдугина А.С. со ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ, <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимой Кудрявцевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, личность виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Левобережному округу г. Липецка характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 159, 154-155); по месту содержания под стражей в ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.162); на учете в ГУЗ ЛОПНД не состоит (т.2 л.д. 163), состоит на учете в <данные изъяты> на стационарном лечении <данные изъяты> не находилась (т.2 л.д. 169), имеет на иждивении <данные изъяты> (т.2 л.д. 153).
Из протокола медицинского освидетельствования <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Ролдугину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (т. 2 л.д.191-192), не состоит на учетах в ГУЗ ЛОНД, ЛОПНД (т.2 л.д. 163, 166), на стационарном лечении ГУЗ ЛОПНБ не находился (т.2, л.д. 171), работает, <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.197), председателем уличного комитета № г.Липецка характеризуется положительно (т. 2 л.д.198), по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.200), награжден <данные изъяты> (т. 2 л.д.207-213).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Кудрявцевой Е.В. обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, наличие у Кудрявцевой Е.В. малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В отношении Ролдугина А.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Кудрявцевой Е.В., Ролдугина А.С. по делу не установлено.
Суд назначает наказание Кудрявцевой Е.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Кудрявцевой Е.В. и Ролдугиным А.С. преступлений, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить: подсудимой Кудрявцевой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.
По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимыми Кудрявцевой Е.В., Ролдугина А.С. преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой дополнительное наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа не назначать.
Суд также не находит оснований для применения к Кудрявцевой Е.В. ограничения свободы.
Согласно требованиям ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Кудрявцевой Е.В. в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудрявцеву <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данным статьям:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Кудрявцевой Е.В. в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кудрявцевой Е.В. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Ролдугина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ролдугина А.С. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений, пройти обследование у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Ролдугина А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с осужденной Кудрявцевой Е.В. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручении ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Коновалова