Уг.дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Правобережной прокуратуры г. Липецка - помощника прокурора Мамедова Т.В., подсудимого Короленко ФИО27, защитников Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Левобережный коллегией адвокатов г. Липецка, при секретаре - Зиборовой Н.А., с участием представителя потерпевшего ФИО28 рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЕНКО ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Короленко А.С. совершил присвоение. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Короленко А.С., имея единый умысел на присвоение с последующим хищением вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, работая начальником пульта централизованной охраны ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств полученных от клиентов путем присвоения. Так, Короленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от ИП «ФИО30» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за охрану имущества посредством охранной сигнализации за <данные изъяты> года, согласно заключенному договору между ООО <данные изъяты>» и ИП «ФИО31» по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязуется посредством охранной сигнализации осуществлять охрану магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данные денежные средства Короленко А.С. должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>». Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Короленко А.С. в кассу не сдал, а похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в помещение дежурной части ООО <данные изъяты>, расположенной в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО32. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек за охрану объекта посредством охранной сигнализации за <данные изъяты> года и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за охрану объекта посредством охранной сигнализации за <данные изъяты> года, всего <данные изъяты> рубля 00 копеек, согласно заключенному договору между ООО <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется посредством охранной сигнализации осуществлять охрану в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данные денежные средства Короленко А.С. должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Короленко А.С. в кассу не сдал, а похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в помещение дежурной части ООО <данные изъяты>, расположенной в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за монтаж и установку охранной сигнализации в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору подряда между ООО <данные изъяты> и ФИО15 на монтаж и установку системы охранной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязуется произвести монтаж и установку системы охранной сигнализации в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. Данные денежные средства Короленко А.С. должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Короленко А.С. в кассу не сдал, а похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от ИП «ФИО33.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за охрану объекта посредством охранной сигнализации за <данные изъяты> года, согласно заключенному договору между ООО <данные изъяты>» и ИП «ФИО34.» по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» обязуется посредством охранной сигнализации осуществлять охрану в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Данные денежные средства Короленко А.С. должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>». Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Короленко А.С. в кассу не сдал, а похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,получил от ФИО13 через ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за охрану объекта посредством охранной сигнализации за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключенному договору между ООО <данные изъяты> и ФИО13 по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязуется посредством охранной сигнализации осуществлять охрану в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данные денежные средства Короленко А.С. должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>». Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Короленко А.С. в кассу не сдал, а похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Короленко А.С. виновным себя признал в присвоение денежных средств ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей - за монтаж и установку охранной сигнализации, и ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО11 в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей за охрану имущества посредством охранной сигнализации и показал, что <данные изъяты> Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что с <данные изъяты> Свидетель ФИО14 суду показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО16 в судебном заседание пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО17 суду показал, что <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля ФИО18, <данные изъяты> Свидетель ФИО19 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО10 суду показала, что <данные изъяты> Судом оглашеныпоказания свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО20 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО8 суду показала, что <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО8, ФИО20 и других, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Короленко А.С., у свидетелей нет. Согласно заявлению Короленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ПЦО. (том № л.д. 159). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» о приеме работника на работу Короленко А.С. был принят на работу в технический отдел начальником ПЦО. <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты>» и Короленко А.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Короленко А.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (<данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) были изъяты в ООО <данные изъяты>» следующие документы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Короленко А.С. ФИО20 следует, что Короленко А.С. получил от ФИО20 <данные изъяты> рублей на приобретение материалов на оборудование охранной сигнализацией коттеджа. (<данные изъяты>). В соответствии с договором по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 заключен договор по охране магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д. 41-42). Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО38.» должен был оплатить за охрану за <данные изъяты>. (том № л.д. 54-55) В соответствии с договором по охране объекта <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 во временное пользование передано имущество: концентратор с блоком питания и антенна - на срок действия договора по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65). ФИО12 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за охрану магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 68). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Вышеназванные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 101-111) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Суд не принимает показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО14 в части присвоения Короленко А.С. денежных средств, полученных от клиентов ИП «Осина О.Н.», ФИО11, ИП «ФИО39.» и ФИО13 за монтаж и установку системы охранной сигнализации, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины Короленко А.С. в совершении присвоении этих денежных средств. Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Короленко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 160 (по факту присвоения денежных средств, полученных от ФИО23), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств, полученных от ФИО25) было прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Государственный обвинитель в соответствии с ст. 160 ч. 1 УК РФ в части присвоения Короленко А.С. денежных средств, просил суд считать хищение денежных средств, вверенных подсудимому в сумме <данные изъяты> руб. Свой отказ государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного следствия представлены достоверные доказательства о присвоении Короленко А.С. денежных средств в размере: <данные изъяты> Документов, свидетельствующих о том, что Короленко А.С. были присвоены денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты>», полученные от ИП «ФИО42.», ФИО13, ФИО11, ИП «ФИО43.» в качестве оплаты услуг за монтаж и установку, суду не представлено. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывает ходатайство государственного обвинителя, оценивая предъявленное обвинение в рамках им поддержанного. Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Таким образом, учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Короленко А.С. одной статьей 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д. 205), по месту работы в ООО <данные изъяты> удовлетворительно (т.3 л.д. 206), на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ № 1 не состоит (т.3 л.д. 203, 204), имеет на иждивении <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Короленко А.С. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Короленко А.С. по делу нет. С учётом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения; суд считает возможным исправление Короленко А.С. без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, - условно, поскольку данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Короленко А.С. ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания. В ходе рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего ФИО6 были заявлены исковые требования к подсудимому Короленко А.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем исковые требования представителем потерпевшего были уменьшены до <данные изъяты> коп. В судебном заседание государственный обвинитель отказался от обвинения Короленко А.С. в части присвоения им денежных средств, просил суд считать хищение денежных средств, вверенных подсудимому в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимый Короленко А.С. заявленные представителем потерпевшего исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля признал полностью. Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ подсудимому Короленко А.С. разъяснены. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ суд признает обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в объеме поддержанным гособвинителем, поскольку нашло подтверждение в ходе судебного следствия. В связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимого Короленко А.С. в пользу ООО <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КОРОЛЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Короленко А.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда, не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Короленко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Короленко А.С. <данные изъяты> Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.