Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры - помощника прокурора Трунова А.С., подсудимых Шевченко ФИО26, Бирюкова ФИО27, защитников Лебедевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка, Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка, Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка, Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, при секретаре Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Бирюкова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевченко А.А., Бирюков Ю.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Шевченко А.А., Бирюков Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на парке <данные изъяты> железной дороги, расположенной в городе Липецке, в ходе распития спиртных напитков, будучи ранее знакомыми, вступили между собой в преступный сговор на кражу металлических труб б/у, которые лежали рядом с ними вдоль выкопанной траншеи на парке <данные изъяты> железной дороги. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Шевченко А.А. и Бирюков Ю.А., находясь на парке <данные изъяты> железной дороги, действуя совместно и согласованно, в тайне от посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, похитили <данные изъяты> штук металлически труб б/у, категории 5А, общей массой 676 кг, принадлежащих <данные изъяты> железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну и перенесли их через дорогу, где сложили их в кустах, для распоряжения ими в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред собственнику на общую сумму <данные изъяты> рубля. Однако, в момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. и Бирюков Ю.А. возле кустов, расположенных вдоль асфальтированной дороги <адрес>, с похищенным были задержаны сотрудниками ЛОВД на ст. Казинка, в связи с чем, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый Шевченко А.А. виновным себя признал полностью и показал, что <данные изъяты> Подсудимый Бирюков Ю.А. виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные показаниям Шевченко А.А. Помимо полного признания своей вины подсудимыми Шевченко А.А. и Бирюковым Ю.А., их вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью, добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что <данные изъяты> Судом оглашены показания свидетеля ФИО10 аналогичные показаниям ФИО22 (т.1 л.д. 78-79). Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> Судом оглашены показания свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что <данные изъяты> Свидетель Тормышов В.Н. в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> На предварительном следствии Тормышов В.Н. показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она <данные изъяты> В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 в части осмотра места происшествия <данные изъяты> В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в части осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, начатого 14-15 часов. (т.1 л.д. 86-87) У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8, а также вышеназванных свидетелей ФИО22, ФИО10 ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Шевченко А.А., Бирюкова Ю.А., у представителя потерпевшего и свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Вина подсудимых Шевченко А.А., Бирюкова Ю.А. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде. Согласно заявлению начальника <данные изъяты> Из справки о стоимости следует, что 1 тонна металлолома оприходованного в 3 квартале 2010 года, категории 5А, стоит <данные изъяты> рублей, а стоимость 676 кг металлолома в виде труб б/у диаметром 100 мм, категории 5А, составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем, <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.41). Согласно акту инвентаризации, на момент проведения инвентаризации <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории хозяйственного двора <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, подозреваемый <данные изъяты> В ходепроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Ю.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты> Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимых Бирюкова Ю.А., Шевченко А.А. в покушении на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, доказанной. Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - Бирюкова Ю.А., Шевченко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание согласованность и последовательность действий подсудимых Бирюкова Ю.А., Шевченко А.А. при совершении преступления, наличие предварительной договоренности и распределение ролей между ними, общность намерений о распоряжении похищенным, а также, что преступление ими не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, суд считает обоснованным квалификацию содеянного подсудимыми Бирюковым Ю.А., Шевченко А.А. как покушение на кражу, с квалифицирующим признаком - группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: Бирюков Ю.А. судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 184), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 176), на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит (т.1 л.д. 178, 179), наличие <данные изъяты> инвалидности; Шевченко А.А. судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 128), на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит (т.1 л.д. 130, 131), наличие <данные изъяты> ребенка (т. л.д. 138). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов и соглашается с ним. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Бирюкова Ю.А., Шевченко А.А. суд учитывает полное признание ими вины в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в отношении Шевченко Ю.А. наличие малолетнего ребенка, в отношении Бирюкова Ю.А. - инвалидность 3 группы, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шевченко А.А. и Бирюкова Ю.А.., по делу не имеется. С учетом изложенного, характера совершенного преступления, личности подсудимых, равно как и влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, назначает Шевченко А.А. и Бирюкову Ю.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Суд считает, что данное наказание в виде штрафа не отразится на условиях жизни их семьи, поскольку оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым Шевченко А.А. и Бирюкову Ю.А. ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Ю.А. осужден по <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шевченко ФИО30 Анатольевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Признать Бирюкова ФИО31 Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шевченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Бирюкова Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Коновалова