Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе: судьи - Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого Толстых ФИО13, защитника Шержукова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты> г. Липецка Липецкой области, при секретаре Зиборовой Н.А., а также с участием законных представителей потерпевшей ФИО4, ФИО9, представителя гражданского ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Толстых ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Толстых М.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Толстых М.В., управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, продолжил движение, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения ФИО2 в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Толстых М.В. нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями Наказание по предъявленному Толстых М.В. обвинению не превышает двух лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Толстых М.В. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что Толстых М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Шержуков С.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н., а также законные представители потерпевшей - ФИО4, ФИО9 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Потерпевшей ФИО2 представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила через своего представителя. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Толстых М.В. обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Толстых М.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Толстых М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.85), положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту прохождения воинской службы (т. 1 л.д. 156, 157); на учете в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНБ №1 не состоит (т. 1 л.д. 158, 159). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Толстых М.В. суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины по делу, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Толстых М.В., суд по делу не находит. С учётом изложенного, требований ст. 73 УК РФ, - условно в отношении наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, равно как и для применения к ней ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому Толстых М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба по делу к Толстых М.В. и <данные изъяты> а также требования к Толстых М.В. о возмещении морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий на сумму <данные изъяты> рублей. По данному гражданскому иску в качестве гражданских ответчиков были признаны Толстых М.В. и ООО «<данные изъяты>». Подсудимый Толстых М.В. частично признал исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в части возмещения материального ущерба считает, что данную сумму должна возместить ООО «<данные изъяты>». Представитель Липецкого регионального филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО5 возражал против удовлетворения материального ущерба, поскольку по делу не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО2, суд считает возможным удовлетворить данный иск частично. Суд учитывает, что ФИО2 в результате совершенного преступления были причинены физические и нравственные страдания. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд взыскивает с Толстых М.В. в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей. Что касается возмещения материального ущерба, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТОЛСТЫХ ФИО18 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Толстых М.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушений, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Толстых М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Толстых ФИО17 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Судья И.А. Коновалова