ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ судьи - Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого - Горбовского <данные изъяты>, защитников- Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, при секретаре - Зиборовой Н.А., а также при участии потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбовского ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горбовский И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, совершил грабеж в отношении ФИО1 и ФИО2, а также покушение на кражу. Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Горбовский И.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ за остановкой общественного транспорта, расположенной на <адрес> на земле нашел и таким образом незаконно приобрел <данные изъяты> пакетиков с наркотическим веществом, смесью, содержащей <данные изъяты>, в особо крупном размере. Затем указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут Горбовский И.В., находясь у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из одного пакетика с наркотическим веществом приготовил жидкость, содержащую в своем составе <данные изъяты> в высушенном виде для внутривенной инъекции, <данные изъяты> но употребить её не успел, так как был задержан сотрудниками милиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть отдела милиции № УВД по городу Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> минут того же дня в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты> вышеуказанных пакетиков с наркотическим веществом и шприц с жидкостью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, у мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес> подошел к ранее неизвестной ему ФИО1, которая держала в руке денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, Горбовский И.В. выхватил из руки ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбовского И.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, увидел ФИО2, которая разговаривала по своему мобильному телефону. В этот момент у Горбовского И.В. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы поговорить с ФИО20. ФИО2 дала ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Взяв в руки мобильный телефон, и таким образом присвоив его, Горбовский И.В., не реагируя на требования ФИО2 вернуть мобильный телефон, сел в автомобиль и уехал с похищенным мобильным телефоном. В дальнейшем Горбовский И.В. распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбовского И.В. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> секунд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в Салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> со стойки продавца взял в руку, и таким образом тайно похитил, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Завладев, таким образом, сотовым телефоном Горбовский И.В. с похищенным попытался скрыться. Однако распорядиться похищенным телефоном и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, вина Горбовского И.В. подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Горбовский И.В. виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в период предварительного следствия в качестве обвиняемого Горбовский И.В. показывал, что <данные изъяты> В судебном заседание данные показания Горбовский И.В. подтвердил. Помимо полного признания своей вины подсудимым Горбовским И.В., его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО10 в судебном заседание показал, что <данные изъяты> В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых также следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО10 (т. 1 л.д. 200-204 ) Свидетель ФИО12 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО13 суду показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО15 Свидетель ФИО9 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО16 суду показал, что <данные изъяты> В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> Кроме того, вина Горбовского И.В. в совершенном им преступлении подтверждается: Рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении дежурной части ОМ № УВД по г. Липецку в ходе проведения личного досмотра Горбовского И.В. было обнаружено и изъято: <данные изъяты> Из рапорта о задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> был задержан ФИО3, который доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по г. Липецку по подозрению в употреблении наркотического вещества. (т.1 л.д. 162) Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у назвавшегося ФИО3, доставленным сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>, состояние опьянения, вызванного с употреблением наркотического вещества (морфин). (т. 1 л.д. 165) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 был изъят бумажный конверт, в котором находился полиэтиленовый пакет <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО9, поскольку никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО4 у вышеназванных свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, подтверждаются вышеуказанные показания свидетелей и другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, и заключением эксперта №, судебно-медицинской экспертизой №, протоколом личного досмотра, протоколом медицинского освидетельствования №,протоколом выемки; в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания данных свидетелей в качестве доказательства в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, протоколу личного досмотра, протоколу медицинского освидетельствования №, заключениям экспертов, протоколу выемки и протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Горбовского И.В. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере полностью доказанной. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, данный вид наркотического средства -<данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства - <данные изъяты> грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным. Суд квалифицирует действия подсудимого Горбовского И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. По факту совершения грабежа в отношении ФИО1, вина Горбовского И.В. подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Горбовский И.В. виновным себя признал полностью и показал, что <данные изъяты> Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО19 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО9 суду показал, что <данные изъяты> Вина подсудимого Горбовского И.В. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> Согласно протоколу предъявления для опознания Горбовского И.В. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> Согласно явке с повинной Горбовского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний признался в том, что <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, Горбовский И.В. указал <данные изъяты> Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого ГорбовскогоИ.В. в совершении грабежа, доказанной. Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Горбовского И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По факту совершения грабежа в отношении ФИО2, вина Горбовского И.В. подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Горбовский И.В. виновным себя признал полностью и показал, что <данные изъяты> Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО20 суду показала, что <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, а также вышеназванных свидетелей ФИО20, ФИО21, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Горбовского И.В., у потерпевшей и свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Вина подсудимого Горбовского И.В. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. (т. 2 л.д. 39-41) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно: кассовый чек и гарантийный талона на сотовый телефон «Нокиа 5130». (т. 2 л.д. 49-50) Данные предметы были осмотрены и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 51-54) Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> Согласно протоколу предъявления для опознания Горбовского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Горбовского И.В., последний признался в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства, открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Горбовского И.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Горбовский И.В. указал на место, расположенное у <адрес> и подробно рассказал о совершенном им преступлении, <данные изъяты> Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Горбовского И.В. в совершении грабежа, доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Горбовского И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По факту совершения покушения на кражу, вина Горбовского И.В. подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Горбовский И.В. виновным себя признал полностью и показал, что <данные изъяты> В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО38. из которых следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО39 суду показал, что <данные изъяты> Свидетеля ФИО24 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО25 дал показания аналогичные показаниям ФИО24 Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО23 суду показала, что <данные изъяты> В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО30 суду показал, что <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО40., а также вышеназванных свидетелей ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО29, ФИО30, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Горбовского И.В., у потерпевшей и свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО41 изъят <данные изъяты> Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО29 изъят диск с видеозаписью. <данные изъяты> Согласно протоколу явки с повинной Горбовского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний признался <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Горбовского И.О. <данные изъяты> Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Горбовского И.В. в совершении покушении на кражу, доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Горбовского И.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 68), на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит (т.3 л.д. 42,43), <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов и соглашается с ним. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Горбовского И.В., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном явки с повинной, состояние его здоровья. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Горбовского И.В. имеет место опасный рецидив преступлений. Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством. Суд назначает подсудимому Горбовскому И.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Горбовским И.В. преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Горбовскому И.В. назначается исправительная колония строгого режима. Потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому Горбовскому И.В. о возмещении материального ущерба <данные изъяты> в счет похищенных и не возвращенных денег и <данные изъяты> рублей в счет похищенного сотового телефона «<данные изъяты>». Подсудимый Горбовский И.В. заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ подсудимому Горбовскому И.В. разъяснены. Исковые требования о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ суд признает обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в ходе судебного следствия. В связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимого Горбовского И.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО31 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования к подсудимому Горбовскому И.В. о возмещении морального вреда в сумме 3000 рублей, выразившегося в попытке Горбовским И.В. похитить её сотовый телефон. Подсудимый Горбовский И.В. заявленные потерпевшей ФИО6 исковые требования не признал. В судебное заседание потерпевшая - истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения. Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения. По делу имеются процессуальные издержки <данные изъяты> На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Горбовского И.В. в доход государства <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОРБОВСКОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по данным статьям: по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО1) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ)(по преступлению в отношении ФИО2) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Горбовскому ФИО42 наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Горбовского И.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Горбовскому И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с Горбовского И.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Взыскать с Горбовского И.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Исковое заявление ФИО6 к Горбовскому ФИО43 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Горбовским И.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья И.А. Коновалова