Уголовное дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры Трунова А.С., подсудимого Бирюкова ФИО18, защитников - Лебедевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области; Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области, при секретаре - Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИРЮКОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Бирюков Ю.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Бирюков Ю.А., имея умысел на незаконный оборот с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь в лесном массиве вблизи дачных участков <адрес>, путём срывания дикорастущего куста конопли, являющегося наркотическим средством - марихуаной, умышленно без цели сбыта и с целью дальнейшего употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 13 граммов в высушенном виде, что, является крупным размером, которое затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в сарае напротив места своего жительства, то есть у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут Бирюков Ю.А. был доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть ЛОВД на ст. Казинка, расположенную по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, где в ходе личного досмотра у него в правом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство - марихуану, массой 13 граммов в высушенном виде, в крупном размере. Подсудимый Бирюков Ю.А. виновным себя не признал и показал, что <данные изъяты> В дальнейшем в судебном заседание подсудимый Бирюков Ю.А. поменял свои показания и пояснил, что <данные изъяты> Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого Бирюков Ю.А. показал, что <данные изъяты> Подсудимый Бирюков Ю.А. не дал суду логических объяснений причин изменения своих показаний в суде. Анализируя показания подсудимого в суде и на следствии, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах личного досмотра и изъятие у него в присутствии понятых наркотического средства, Бирюков Ю.А. дает последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9 Непризнание своей вины подсудимым Бирюковым Ю.А. суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. В силу изложенного суд принимает во внимание показания подсудимого Бирюкова Ю.А., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого по данному делу. Несмотря на то, что подсудимый Бирюков Ю.А. вину свою не признал в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в судебном следствии доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты> Судом были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 63-64) Свидетель ФИО6 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Свидетели ФИО8, ФИО10 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Свидетель ФИО9 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО13 в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков Ю.А. полностью подтвердил данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, указав на место, расположенное в лесу вблизи дачных участков <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал дикорастущий куст конопли, который высушил под крышей своего сарая, расположенного по <адрес> (л.д. 83-88). Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ЛОВД на ст. Казинка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Казинка при личном досмотре в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у гражданина ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, который направлен на криминалистическое исследование (л.д. 8). Из протокола личного досмотра Бирюкова Ю.А. следует, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части ЛОВД на ст. Казинка был изъят бумажный конверт, в который был упакован полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в газетном свертке, изъятый в ходе личного досмотра у Бирюкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует пояснительная надпись и подписи понятых. (л.д. 32-35) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном после проведения экспертизы бумажном конверте обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в газетном свертке, помещенном в полиэтиленовый пакет, <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО13, поскольку никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Бирюкова Ю.А. у вышеназванных свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, подтверждаются вышеуказанные показания свидетелей и другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, и заключением эксперта №, судебно-медицинской экспертизой №, протоколом личного досмотра,протоколом осмотра места происшествия; в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания данных свидетелей в качестве доказательства в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, протоколу личного досмотра, заключениям экспертов, протоколу проверки показаний на месте и протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Непризнание своей вины подсудимым Бирюковым Ю.А. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Бирюкова Ю.А. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью доказанной. Доводы подсудимого и защиты о не совершении Бирюковым Ю.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем его необходимо оправдать; а пакет с марихуаной ему подкинули работники милиции и все доказательства сфальсифицированы, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО13, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться. Показания вышеназванных свидетелей не входят в противоречие с другими доказательствами по делу и согласуются между собой. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, данный вид наркотического средства -марихуана, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства - <данные изъяты> грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным. Суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова Ю.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110 ), УИИ №6 ФБУ МРУИИ №1 России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д. 106), на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит (л.д. 93, 94), наличие <данные изъяты> инвалидности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Ю.А. <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов и соглашается с ним. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Бирюкова Ю.А., суд учитывает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ нет. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Бирюковым Ю.А. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бирюкову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку исправление Бирюкова Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Ю.А. был осужден <данные изъяты> Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БИРЮКОВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бирюкова Ю.А. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Бирюкову ФИО21 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Бирюкова Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Коновалова