приговор 161 ч.2 п. `а` УК РФ

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Леоновой О. Н.,

подсудимого Симакова ФИО11,

защитника Ельчанинова С. Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,

подсудимого Родина ФИО12,

защитника Бурковой Г. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,

при секретаре Колмыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Симакова ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Родина ФИО14

УСТАНОВИЛ :

Симаков Р.В. и Родин К.А. совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Симаков Р.В. и Родин К.А. вступив в предварительный сговор на совершение хищения имущества ОАО «ФИО15» г. Липецка, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут пришли в электропомещение 8 цеха производства динамной стали ОАО «ФИО16» г. Липецка, расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ОАО «ФИО17», из корыстных побуждений, сняли со стены вышеуказанного помещения, принадлежащие ОАО «НЛМК» шесть переносных заземлений, которые там же разукомплектовали, сняв с них 2 струбцины, не представляющие для ОАО «ФИО18» г. Липецка материальной ценности, а также 12 отрезков медных кабелей общим весом 16 кг, общей стоимостью 3507,84 рублей. При этом, в момент совершения хищения, Родин К.А. и Симаков Р.В. были застигнуты на месте совершения преступления работником ОАО «ФИО19», который потребовал оставить имущество ОАО «ФИО20» г. Липецка на месте. Однако Симаков Р.В. и Родин К.А., осознавая, что их действия очевидны для данного лица, и не реагируя на требования последнего, открыто похитили вышеуказанные струбцины и отрезки медных кабелей. Однако довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в районе <адрес> были задержаны работниками ОАО «ФИО21».

Обвиняемыми Симаковым Р.В. и Родиным К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимые Симаков Р.В. и Родин К.А. в судебном заседании поддержали. Защитники подсудимых также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Симаков Р.В. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью.

Подсудимый Родин К.А. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью.

Подсудимым Симакову Р.В. и Родину К.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

От представителя потерпевшего ОАО «ФИО22» г. Липецка ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке на возражала.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела по обвинению Симакова Р.В. и Родина К.А. в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Симакова Р.В. доказанной и его действия квалифицирует по ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Родина К. А. доказанной и его действия квалифицирует по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимых по ст. ст. 30 ч.3, п. « а» ч.2 161 УК РФ, как покушение на грабёж, поскольку Симаков Р. В. и Родин К. А. не довёли преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не успели распорядиться похищенным, был замечены работниками ОАО «ФИО23» и задержаны.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ).

Назначая наказание подсудимому Симакову Р. В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совершение им покушения на совершение тяжкого преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, поскольку преступление не было окончено, похищенное было возвращено потерпевшему, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому Родину К. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им преступления впервые, совершение им покушения на совершение тяжкого преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, поскольку преступление не было окончено, похищенное было возвращено ОАО «ФИО24», личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Симакову Р. В. обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему, состояние здоровья.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Родину К. А. обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимым Симакову Р. В. и Родину К. А. обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает подсудимым наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд назначает наказание подсудимым с применением ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Симакова Р. В., суд считает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Данное преступление Симаковым Р. В. совершено в период условного осуждения по приговору от <данные изъяты>

Согласно ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Симаковым Р. В. в период установленного испытательного срока было совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Симакову Р. В. назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Родина К. А., суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей направленных на его перевоспитание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их материальное положение, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симакова ФИО25,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное о суждение Симакову Р. В., осужденному <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Симакову Р. В. частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначить Симакову Р. В. в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Симакову Р. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания назначить Симакову Р. В. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Симакову Р. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Родина ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Родину К. А. считать условным, установив испытательный срок - два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Родина К. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства, проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведение осужденного Родина К. А. возложить на специализированный государственным орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Родину К. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья З. В. Злобина