Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной, с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Шафоростова М. И., подсудимого Андросова ФИО8, защитника Голощаповой С. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка, при секретаре Колмыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Андросова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Андросов С.В. совершил хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Преступление совершено в гор. Липецке при следующих обстоятельствах. Андросов С.В. имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут у <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реали зовал за 40 рублей ФИО3 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, не имеющую ак цизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготов ленную водно-спиртовую смесь объемом 500 миллилитров с содержанием примеси - диэтилфталат, с целью употребления данной продукции в пищу. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у <адрес>, из корыстных по буждений, реализовал за 40 рублей ФИО4 пластиковую бутылку емкостью 0.5 литра, не имеющую акцизной и голографиче ской марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь объемом 492 миллилитров с содержанием примеси - диэтилфталат, с целью употребления данной продукции в пищу. Он же, продолжая свой преступный умысел, в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях сыта фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущест венной выгоды, в <адрес>, хранил для по следующей реализации потребителям и употребления ими данной продукции в пищу, кустар ным способом приготовленную водно-спиртовую смесь, объемом 4252 миллилитров, с содер жанием примеси диэтилфталат, неотвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Андросовым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и пояснил, что вину свою признаёт полностью, сознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела по обвинению Андросова С.В. в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Андросова С.В. по одной ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с единым умыслом, а остальные две статьи 238 ч.1 УК РФ исключить, как излишне вменённые, указывая, что Андросов С.В. хранил с целью сбыта и продавал (сбывала) приготовленную кустарным способом водно-спиртовую смесь, одного и того же состава, с содержанием примеси - диэтилфталат, одним способом, в короткий промежуток времени с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по одной ст. 238 ч.1 УК РФ исключить как излишне вменённые. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимого преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, личность подсудимого, <данные изъяты> Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства и общественную опасность совершённого преступления, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, с учётом состояния здоровья подсудимого и его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Подсудимым совершено указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда гор. Липецка от <данные изъяты> Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андросовым С. В. преступления, а также личность подсудимого, который является инвалидом 2 группы с ограниченной трудоспособностью, суд считает необходимым не отменять условное осуждение подсудимому Андросову С. В., и исполнять указанный приговор самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Андросова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ один год ограничения свободы. Установить Андросову С. В. следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы гор. Липецка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным. Надзор за отбыванием осужденным Андросовым С. В. наказания возложить на специализированный государственным орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. <данные изъяты> Меру пресечения Андросову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. Судья З.В.Злобина